seb24

Perso , aller sur mars, c'est clairement pas un projet que je confierais a SpaceX.

Les joies des fusées ^^

Le contrat ne serait-il pas lie a l'accord signe pour le développement de l'Aster Block1N ?

Ca implique aussi qu'eLISA pourra sûrement être plus précis que prévu a l'origine. Et qui sait pourra peut être apporter plein de nouvelles choses.

Ils sont pas content de leurs JF-17 Chinois ?

Comme je l'avais rappelé cette histoire de cellule a été découvert en 2011, il y a 5 ans. De ce que j'ai compris c'est avec un certains nombre de cycle ces problèmes peuvent apparaître. Du coup je pense qu'il n'y a pas urgence a proprement parler mais il faut quand même trouver une solution. Ce qui a été fait et je suppose que ca se fera au fil du temps comme le reste.

Tout dépend ce qu'on appel capacité ^^. Si c'est produire quelques dizaines d'appareils par ans ça ne devrait pas poser de problèmes. Si c'est pour produire plusieurs dizaines par mois ça risque d’être plus problématique. Mais comme on dit souvent, c'est un problème de riche.

Ou pas vu le temps de réponse nécessaires et le domaine de vol qui peut rapidement devenir complexe.

Yep mais dans ce cas de figure les missiles IR ont un domaine de vol qui aujourd'hui doit offrir peu de chance a un adversaire.

Ce ne serait pas l'Inde Onesie ?

Oui mais parmi les 250 outre les compagnies qui ont une capacité financière douteuse tu as pour une grosse majorité des entreprise d’état qui en gros sponsorisent l'avion. Il n'y a pas vraiment de compagnie de référence qui pourrait promouvoir l'avion.

Yep pour l'instant le carnet de commande est pas vraiment bon. A voir si ils vont arriver a transformer l'essai.

Pour le missile de croisière DCNS le propose depuis quelques temps déjà. Notamment aux Polonais.

Carnet de commande pour l’année ? Ou carnet de commande total ?

L'autre option plus lente c'est d'envoyer des minis satellites qui feraient le parasite sur le satellite cible (genre en mettant HS sont système) et le ferait rentrer dans l’atmosphère.

Il me semble que la plus part des systèmes anti-satellites ne vont pas au delà de l'orbite basse voir très basse. Le second point c'est que les orbites sont assez bien définies. Du coup si tu t'amuses a pulvériser du satellites tu vas tout simplement saturer l'orbite de débris, détruire tes propres satellites et rendre les orbites inutilisable pour plusieurs décennies voir siècles. Bref, je pense que ce n'est plus vraiment a l'ordre du jours. Maintenant pour les orbite basse il doit y avoir moyen de mettre HS des satellites de manière non destructrice.

Pourtant ils s'orientent clairement sur une rationalisation de leurs flottes, avec du Sukhoi comme gros chasseur, le MMRCA pour chasseur moyen et le Tejas comme chasseur léger. Il n'a jamais était question de micros flottes et il même fortement probable que la Navy indienne prenne du Rafale si ce dernier est commande. Acheter 3 ou 4 micros flottes impliquerais de faire 3 ou 4 contrats différents avec 3 ou 4 négociations différentes avec autant de contretemps. Et ne parlons pas des problématiques industrielles des surcoûts a tous les niveaux et de l’aberration opérationnelle. Ça n'a jamais été évoque et je ne vois pas comment cela pourrait arriver.

Oui en effet je n'avais pas pense a cela.

Ou caréner l'ensemble pourrait déjà limiter le problème.

C'est sur ils ont passe 15 ans a négocier un avion pour le MMRCA alors qu'ils pouvaient produire plus de Su-30. Il faudrait peut être leur dire ^^ . Et les Mig-29 ils devront negocier le contrat si ils veulent avoir des offset. Mais comme tu dois deja le savoir ni le Su-30, ni le Mig-29 Ni le Tejas ne répondent au besoins exprime par l'Inde. Du coup ça n'as pas de sens de remettre ça sur la table. Et pour ce qui est de la politique d’échantillon c'est complètement farfelus...

Ça doit être possible mais il va falloir attendre que la techno soit mature . Je me rappel plus du calcul exact mais en gros 4 gros modules Bigelow de la masse de ceux de l'ISS seraient suffisant pour avoir le même volume habitable que l'ensemble de l'ISS.

Je ne sais pas si tu as noté mais le Rafale est dote d’éléments furtifs. Et la cellule date fin des années 80 début de années 90. Du coup les ingé se sont pas réveillé un jours et on décider de coller au hasard c'est le travail d’études amonts. Si mes souvenir sont bon Aérospatiale a l’époque avait mené la conception d'un missile de croisière furtif, enfin pour la dissuasion et les missiles nucléaire on avait besoin de têtes furtives. Tout ça dans les années 80. Dans les année 90 on peut cite le missile de croisière SCALP, les frégates et le début des travaux chez Dassault pour les drones (DUC) qui préfigurent le Neuron. Dans le domaine des avions de combat le plus gros problème de la furtivité c’était dans les années 80/90 d'arriver a faire un avion furtif avec de bonnes qualités aérodynamiques. Les US on choisi cette voie avec le F-22 mais en payant le prix fort niveau budget et en sacrifiant de manière importante l’efficacité aérodynamique de l'appareil. En France on a choisis de prendre une voie plus simple en apportant certains touches furtives mais sans compromis sur le reste de la cellule.

Les travaux sur la furtivité en France date des années 80. Notamment pour la dissuasion nucléaire.

Après, la config me parait relativement dangereuse pour les opérations au sol.

Si tu veux mettre ça en place il va falloir payer pour développer la fonction, l’intégrer au système de l'avion, et tester et sécuriser/fiabiliser l'ensemble. Je suis pas sur que ce soit rentable alors que les pilotes font bien le boulot.