seb24

Pour l'instant toujours de contrat signé à ma connaissance.

Celle de la photo au dessus est en 76mm je crois.

Oui, enfin il me semble qu'elles sont en plus équipé d'un petite actuateur électrique en bout de pale. Sinon une vidéo intéressante sur cette techno:

Disons que c'est aussi un élément qui peut jouer dans la balance sur la décision entre foutre sur la tronche à l'EL ou se limiter à reprendre une partie du terrain seulement. Pour la Russie son intérêt propre ne va pas forcément au-delà de préserver son pied à terre en Syrie et garder un allié dependant. Par contre d'un point de vue plus large et si Poutine a quelques ambitions en terme d'alliances, nettoyer la Syrie pourrait être un bon point, mais pour un cout beaucoup plus élevé.

Sur ce point il faut quand même voir que la Russie est un allié de poids pour la Syrie et qu'ils ont, il me semble, pas mal d'accords. Assurer la sécurité de la Syrie et son intégrité c'est aussi donner un gage aux autres alliés Russe et donner une assurance qu'ils n’hésiteront pas à intervenir.

Ce que je trouve intéressant c'est que presque toutes les vidéos ou on les voit tirer avec un TOW sur une cible en défilement, le missile rate la cible.

Mmmh ça tourne au ridicule la.

Tu t'avances beaucoup. Les infos sur plutons étaient parcellaires et personne je pense ne s'était avancé à voir Pluton avec une fine atmosphère de l'eau glacée. C'est tout l'interet de ces missions, car entre ce qu'on s'imagine et ce qu'on trouve il y a souvent une grosse différence.

Yep à noté que l'A319 pourrait aussi bien petit à petit disparaitres au profit des A320 et A321. l'A300 avait en effet des caractéristiques intéressantes. Après je suis pas sur qu'un marché existe encore pour ce genre d'appareil. Ce qui s'en rapproche le plus ce sont les A330 Regional et le B757. Mais l'A330 R ne se vend pas vraiment et le B757 n'est plus fabriqué. Boeing avait aussi essayé de faire un 787 dans la même catégorie avec le 787-3 mais a été annulé faute de clients.

Et ils vont signer un contrat de vente conjoins avec la France de 300 Rafale.... Non ?

Un Chaser sur une Ariane 5 ... J'aimerais vraiment que l’Europe arrive à faire un truc du genre pour être indépendant pour l'accès à l'ISS.

Le gars ce le rois des hastags attrape clicks :D

Non au Yemen ils en sont déjà équipé. Et il y a eu au moins un apache abattus. Pour les occidentaux je suis presque sur à 100%, qu'ils volent hors de portée des manpads. Pour les Saoud aucune idée.

Oui mais justement deux points: Comme tu le dis très bien la Gazelle à été conçu avec d'autres objectifs et stratégies en tête. En effet à cette époque le matériel et les hommes était du consommable. On avait affaire à du gros et on savait que ça ne servait pas forcément d'avoir une super machine pour se la faire défoncer tout aussi rapidement que la petite. De plus il y avait toutes les contraintes défensives avec l'avancée très rapide des Russes et donc c'était important d'avoir beaucoup d'appareils. Aujourd'hui ce n'est plus vraiment dans cette direction que l'on va.Ensuite en effet le Mali et un bon exemple. On aurait surement pas perdu un pilote de Tigre à cause d'une balle. Et dans l'urgence les A400M auraient pu nous donner beaucoup de réactivités et de souplesse. Par exemple prendre Kidal dès le début des opérations pour bloquer la retraite des islamistes dans les Ifogas, envoyer des renforts très rapidement sur certains points clès, etc.Après oui ça coute cher surtout quand les programmes dérapent.

Je pensais pas forcément aux US, mais plutôt aux Saoud par exemple. Et tu n'as pas forcément besoin d'envoyer 500 Manpads. Quelques unités avec quelques shoot médiatisé peuvent rendre les Russes un peu plus prudent. Après ça reste en effet dangereux Tu vas avoir du mal à shooter des avions qui vol hors de portée des manpads. Les hélicos oui et c'est déjà le cas il me semble. .

J'en serais pas si sure justement. Même si les déboires du programme lui ont fait perdre certains avantages. A la base il devrait avoir de bon missiles, une furtivité qui permet de s'approcher au plus prêt d'avions adverses, un système de guerre électronique bon, pas mal de capteurs passifs, une électronique avancée et un bon radar le tout chapoté par une fusion de donnée avancée et une excellente communication entre avions. Bref de quoi en faire un redoutable adversaire en air-air. Après c'est une brique en dog mais c'est une autre histoire.

C'est ce qu'on appel une escalade: ... > Les russes amènent un gros soutien militaire au régime > ceux qui soutienne les rebelles et autres groupes augmentent leur livraisons d'armes. Et pour l'instant ce ne sont que des TOW. Mais je serais pas surpris d'ici peu de voir des manpads.

Oui de ce coté c'est ce que je dis souvent : les US ont essayé de faire un Rafale 2.0. Avec la même philosophie.

Ben j'ai l'impression que pour retrouver une situation saine il doivent finir le programme CS. Mais pour finir le CS ils ont besoin de cash qu'ils n'ont pas.

Visiblement bombardier à de gros soucis. http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021387765491-bombardier-fragilise-par-ses-discussions-avortees-avec-airbus-1163290.php

C'est quoi le système Alliance ?

Des exemple j'en ai vu passé plein et en Googlant je suis sur que tu pourras trouver pleins de références: Dans le genre vitrifier l'Ukraine, Menaces de représailles si Suède rentre dans l'OTAN, et y'en a un paquet (y'a pas mal de monde au gouvernement Russe qui n'ont rien à envier au Faucons US) mais évidement tu as tendances à avoir une attention très sélective... Du coup oui heureusement les journalistes sont la comme souffre douleurs et on peut raconter n'importe quoi on a une excuse.

Auquel cas tu auras donc besoin d'avions qui fassent France > une base recevoir et faire la manutention des charges, puis la base > le poste avancé. En terme de couts je suis pas sur qu'on soit gagnant. Après ma proposition c'est pas un artifice seulement essayer de bosser de la meilleur manière avec ce que tu as. Si tu peux faire en un seul vols plusieurs ravitaillements de postes au lieu d'avoir un avion par mission c'est pas un artifice mais plutôt une optimisation. De plus si tu fais moins de fréquences ton avion est dispo pour d'autres choses. Et sinon les CASA peuvent très bien faire quelques vols si vraiment tu tiens vraiment à faire un vol par semaine pour amener une palette et quelques gus. Ca n'a aucun rapport. Des soucis technique ça arrive à tous les appareils. La Gazelle a fait son boulot mais aujourd'hui elle est de moins en moins adaptée à ce qu'on lui fait faire en terme de capacité, de mise en dangers des équipages. Tu remplaces par un EC-635 tu auras globalement les même soucis de vulnérabilité. Ce qui veut pas dire que ce n'est pas intéressant, mais à un niveau tu as besoin d'hélicos comme le Tigre, sauf à vouloir tout simplement arrêter d'intervenir en cas d'opération un peu trop dangereuse. Sauf qu'on intervient pas avec un seul Rafale. j'ai un peu l'impression que tu essayes d'ignorer ce que j'essaye de te dire. Jusqu'ici je te ferais remarquer que c'est toi qui te concentre essentiellement sur l'idée de rentabilité. Enfin bon de toute façon j'ai pas l'impression qu'on tombera d'accord sur quelque chose ici.

Mais non les gentils russes vont sauver la Syrie. Et si ils perdent ce sera de la faute des autres. Et puis ça viendrait pas à l'idée aux russes de tenir des propos déplacé...

Oui la technique d'inventer des choses et ensuite de les faire passer pour la réalité ^^ . C'est formidable.