seb24

Si ils signent le contrat à cette date je serais déjà content. Le mieux serait d'avoir une commande de plus d'appareils que prévus.

L'auteur de l'article l'a mauvaise

Ce qui est assez étrange. 10 Ferme ça vraiment pas beaucoup surtout si ils doivent en livrer 10 l'an prochain. Et en général les options sont rarement supérieur à la commande ferme.

Yep mais je suppose que tu ne trouves pas des nanosat prêt au lancement aussi facilement. Et en y réfléchissant bien je pense pas que ça puisse se faire. Les Nanosat travaillent en LEO alors que le satellite à lancer en GEO. Je me suis fait la réflexion, car de mémoire seul Vega a récemment lancé des nano-satelites. Et elle opère en orbite basse.

Choses intéressante la première Ariane 5 de l'année 2016 sera une Ariane 5 avec un seul satellite: http://spaceflightnow.com/2015/10/29/eutelsat-goes-for-rare-dedicated-ariane-5-launch/ Visiblement le compagnon n'aurait pas été prêt avant la seconde moitié de l'année 2016 . Eutelsat qui se retrouve déjà bloqué par les échecs de Falcon et Proton a donc négocié un lancement spécialement pour son satellite en début d'année. Ça illustre la gymnastique toujours difficile pour Arianespace pour faire rentrer deux satellites pour chaque A5. Problème qui ne devrait plus se poser avec A6.

Ok donc ça au moins c'est officiel. Déjà une bonne chose.

Il va de toute façon déjà falloir attendre la position officielle et confirmée du nouveau gouvernement canadien sur ce sujet.

Parce que tu dois avoir l'autorisation du constructeur d'origine pour faire ça et qu'en général, les standards étant souvent très différents ce genre d'initiative peut couter très très cher. Ce qui de facto élimine souvent tout intérêt pour de petits marché de niches.

Non pour le moment il n'y a aucune info. Tu peux résumer l'article avec cette phrase: There is no official information either from the French or the Indian sides on the progress of the negotiations leading to speculation ... Ils n'ont aucune information du coup tout le monde spécule sur le pourquoi du comment... Bref rien à voir ici, aucune info.

Ca date de juillet

Si début d'exploitation spatial il y a (sur la lune ou autre) ça sera surement artisanal, expérimental et à petite échelle au début (aucune rentabilité recherchée).

Oui pour le coup ça va être je pense un vrai test pour savoir si avec un projet plus "normale" ils arrivent à tenir les couts.

Ok merci. Oui Il-96

En plus si les russes n'ont pas reçu de demandes des Égyptiens et qu'ils commencent à tout démonter c'est que les Égyptiens n'ont pas prévu d'installer d'équipements Russes sur leurs BPC et donc surement pas de Kamov.

C'est un ravitailleur ? C'est pas le Il-92 qui devait servir de ravitailleur ?

Bon c'est du détails de toute façon (mais bon on s'occupe ) mais si tu prends en même classe type (1 classe) le Tu-204 tourne aux alentours des 200 passagers quand le B757 tourne lui autour des 250 (selon les versions). De plus comme tu le fait bien remarquer la distance franchissable est largement supérieur sur le B757. A contrario si tu regardes coté B737 tu vois que les specs sont déjà plus proches. D'ailleurs, le B757 avait un marché bien particulier justement (250 Pax sur 7000Km) qui revient d'actualité. C'est un type d'avion qui aujourd'hui n'existe plus alors que certaines compagnie cherchent à remplacer leur B757 par quelque chose d'identique. Airbus essaye d'en profiter avec son A321-NEO LR qui pourrait rafler la mise alors que Boeing (selon certaines rumeurs) songerait à ressusciter le B757 pour ne pas laisser Airbus tout seul sur un marché. Marché qui pourrait représenter quelques centaines de machines. Mais c'est HS.

Attendons de voir une confirmation.

Merci. J'aime bien celui la aussi : Totalmente cierto.

Un lien ?

Sauf si tu arrives au point ou tu peux en acheter que 5 exemplaires car ils sont trop cher. Autant pour le B-2 ça pouvait passer, autant la ils doivent définitivement remplacer les B-52 et B1-B et donc pouvoir en acheter un nombre suffisant.

Pas vraiment 757, ce dernier était quand même plus grand (long) avec plus de capacité. Ils sont sur le même marché et sur le même type de capacités.

Après ils peuvent occuper leurs ingé sur d'autres choses. Comme sur la partie exploration spatiale et laisser le boulot de lancement aux sociétés privée. Perso c'est en tout cas comme ça que je le verrais si on devait se lancer dans des vols habité en Europe. Se limiter à l'existant en terme de lanceur (25t en orbite basse pour Ariane 5/6). Pour ce qui est de la propulsion LOx/LCh4 aucune idée.

SpaceX c'est seulement 55t en orbite basse en théorie. Après perso je serais plutôt pour l'usage au maximum de lanceurs commerciaux, mais bon c'est la NASA ils ont de l'argent ^^ .

Parce qu'il se fait vieux. Et même si il fait encore très bien son boulot il a des limitations il me semble. Hors les Canadiens vont surement s'engager sur un programme de 30 ans.

Reste maintenant à voir si ils pourront produire le nombre de bombardiers prévus aux prix prévu.