seb24

Je doute de la portée réelle de tout ça. A mon avis ça aurait plutôt tendance à discréditer l'Argentine au niveau international (Mis à part pour le petit groupe de pays anti-occidentaux), car la politique de Christina est populiste à 100%, elle gesticule beaucoup fait beaucoup de théâtre mais son gouvernement prend pas mal de décisions absurdes qui ne doivent pas lui faire beaucoup d'amis au niveau international. Je suppose que pour les Anglais, ça les arrangent ils peuvent en profiter pour justifier des dépenses dans la défense et ils ont de toute façon prépositionné là-bas du matériel et des hommes. Surtout si il y a vraiment du pétrole ça ne doit pas les déranger de laisser quelques chasseurs et quelques navires. La France pourrait tirer son épingle du jeux en jouant profil bas... Mais c'est aussi se prêter à un retour de bâton arbitraire. Vivement un changement de gouvernement en Argentine ^^

L'argentine n'a presque plus rien et ce qui lui reste ce sont des équipements qui datent de la guerre de Malouines. Un mirage III c'était très bien à l'époque mais maintenant face un Eurofighter c'est un peu leger. Les anglais ont certes réduit la voilure mais ils continuent de moderniser régulièrement et on, je pense, de très bonne possibilités de montée en puissance sur l'ile, qu'ils n'avaient pas en 1982. - Ils ont 6 Destroyer AA capable de faire face à pas mal d'éventualité dans la zone, et un navire est souvent au Malouines il me semble. - Ils ont un aéroport au Malouines capable d’accueillir a temps complet des avions de combat et tout ce qu'il faut comme des ravitailleurs. - Et ils ont des Eurofighter sur place qui doivent pouvoir traiter un peu tout ce qui pourrait menacer dans la zone. Bref je vois pas trop ce que pourraient faire les argentins au niveau militaire aujourd'hui.

On aura pas d'information pertinentes jusqu’à la sortie. Car donner des infos en avance c'est donner un avantage à la concurrence. Ils ne sont pas avec des problèmes de liquidités, mais il faut bien comprendre qu'un avion doit pouvoir durer 20 à 30ans au moins. Du coup si tu prends une mauvaise décision maintenant tu vas la traîner pendant 20 ans minimum et tu devras réinvestir plus tôt, tout en donnant plus de moyens à ton concurrent.

Ils vont pas attendre 2050 pour sortir un nouveau modèle ^^ . Les projets présentés par Airbus ce sont des études rendues publiques sur l'avenir de l'aviation. Ils ont des bureaux d'étude qui bossent dessus et on montré un concept d'avion qui concentre toutes ces études mais ce n'est en aucun cas un avions réel, tu as mal compris. Les technos présentés sur cet avion seront intégrés petit à petit dans les projets d'avions modernes qui sortirons ces prochaines années, selon la maturité de ces technologies. Et je suppose que certaines technos n'ont pas été dévoilés. En théorie le prochain projet devrait être le remplaçant des A320 et B737 après 2020. Le second point c'est je crois que tu es un peu déconnecté de la réalité. Tu crois qu'Airbus vis comment ? Si ce n'est par les commandes qui lui fournissent le cash nécessaire pour la R&D ? Sans ça pas de projet ni d'avion du futur. Un projet raté juste pour faire "high-tech" et c'est la boite qui peu fermer en quelques années.

Une depuis la russie. Sinon Vega signe son 4 eme contrat privé. http://www.arianespace.com/news-press-release/2013/1-4-2013-VNREDSat-1A-contract.asp

Et avec une armée d'il y a 30ans ^^

Yep un petit drone me parait le mieux avec décollage et atterrissage automatique. Après le problème c'est qu'il faut que le drone en question soit super discret car sinon tu trahit rapidement la position du Sous-Marin et du coup tu perds l’intérêt d'avoir un submersible.

Les mesures de radiations sont il me semble des estimations de 1995. Aujourd'hui on a des données réelles.

Ca serait vrai si on été sur un marche stable. Mais on reste sur un marche en croissance. Il faudrait faire un calcul un peu plus complexe. Par exemple si une compagnie remplace un 737 de première génération contre un A320NEO le différentiel sera surement superieur a 15%. Mais si elle passe d'un B737NG vers un B737MAX de plus grande taille, le différentiel pourrait au contraire être plus faible.

Ton doc date un peu ce sont des estimations de 95. Il faudrait voir les mesures réelles.

Oui globalement si on refait les malouines dans quelques années les UK auront les moyens de réaliser des opérations longue distance et pourraient presque se passer de PA.

Les livraisons c'est 2015 pour le NEO et 2017 pour le 737max.

Surtout qu'au final le ravitaillement reste un point important dans une opération aérienne. Du coup : - Ils dépendent de la RAF pour la couverture radar - Ils dépendent de la RAF pour le ravitaillement - Ils vont surement dépendre de la RAF pour les opération nécessitant des charges lourdes Bref ça réduit fortement l’intérêt de leur PA, et juste pour vouloir absolument conserver une capacité de décollage vertical/court...

Une belle année 2012 pour Ariane Space : http://www.arianespace.com/news-feature-story/2012/12-31-2012-10-in-2012.asp

C'est pas forcement nouveau comme problématique. On sait depuis le pas mal de temps que dans l'espace les astronautes reçoivent des rayons a forte énergie qui traversent les parois des vaisseaux actuels et qui sont dangeureux. La ça rajoute simplement un point supplémentaire des conséquences de ces rayons, en plus du Cancer. Maintenant je crois qu'il y a différentes solutions envisages pour réduire l'exposition. La sonde curiosity avait relever des données plus positives sur l'exposition des astronautes a ces rayons.

C'est ça de trop faire la fête =)

Le budget pour A6 est de 7Md€. Celui restant pour A5ME doit être de 1.5Md€. Sinon ce sera bien L'étage d'Ariane5 Me qui sera réutilisé sur Ariane 6. Ca se voit assez clairement avec le renflement vers le haut des maquettes de A6 qu'on voit. Et non le HM7 n'est pas réallumable justement, puisque c'est tout l’intérêt de son remplaçant.

Oui surtout que c'est absurde. Tu construit un vaisseau pour le faire ressembler à un vaisseau de StarTrek... La finalité est proche de la nullité absolue.

Le cycle est bas est passé avec la crise actuelle. Je pense qu'on est plutôt sur un période de début de hausse.

Il y a toujours des choses qu'on ne vend pas. Mais pas de restriction comme avec les USA.

Non

Je l'avais déjà dit, mais pour plus de coopération et de possibles contrats avec la France dans les avions de combats, il faudra attendre un réchauffement des relation entre les deux pays. La dernière rencontre d'Hollande est un point positif dans ce sens. Mais il faudra sûrement encore du temps.

Ou pas tu peux envisager le transformer dans l'espace directement. En fait y'a pas mal d'options. par contre ça va faire cher au début c'est sur. Mais avec la hausse des prix des matières premières ca pourrait devenir pas si cher que ça :D

Ils remettent ça avec leurs comparaisons bidons ? Aujourd'hui on ne connaît pratiquement rien du PakFa. Du coup faire des évaluations de ce genre c'est du bidon.

On sait que les ressources sur terres sont très limités et qu'au vue de la croissance mondiale on va assez rapidement se retrouver avec de gros manquent de ressources naturelles. En parrallèle les nouvelles technologies qui sont amenés à être développés nécessitent de plus en plus de matériaux rares, voire pour certains absent de notre planète. Bref L'avenir est à l'exploitation minière dans l'espace. Pour débuter un petit site qui référence certains astéroïdes et leurs valeurs pour une exploitation minière : http://www.asterank.com/3d/