seb24
-
Compteur de contenus
12 402 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Tout ce qui a été posté par seb24
-
Enfin c'est pas une nouveauté. La santé de pas mal de compagnies aériennes ont toujours été précaire. C'est un peu normal. Il y aura des annulation, mais c'est un cycle normal.
-
Mais ce sont quoi des moyens minimums ? Car si je part de la, on peut considère que le tir de missiles balistiques fait aussi partie d'une menace a prendre en compte, la menace d'avions suicides ? Ou d'avions de combats camoufle en avions civils, etc... Puisqu'au final la justification c'est : ouais on a vu ce que ça a donne en 40.
-
La lutte contre un point/idée (fondee sur quelle menace reelle ?) coute peu cher. Mais si tu veux on peut s'amuser a inventer des menaces a tour de bras, on fera surement plusieurs pages du forum. Et la le coup ne sera plus négligeable du tout. Tu ne peux pas parer a toute les menaces, tu te prépare au plus raisonnable.
-
Oui enfin en partant de la il va falloir se préparer contre toutes possibilité qui nous passe par la tête et mettre 100% du budget de l’état dans la défense.
-
Si ça peu mettre un peu la pression sur nos dirigeants pour faire avancer Ariane5 et 6 ce n'est pas plus mal.
-
Après je pense pas que ce soit un problème. il faut juste que tout soit optimiser par rapport au lanceur.
-
Ils ont déjà lancés Rosetta comme sonde. Et c'était avec une Ariane5 beaucoup moins puissante. Enfin on va savoir rapidement, car la conférence se tient à partir de demain jusqu'a mercredi.
-
Perso ça e fait peut cette Ariane 5ME différente. J'ai peur que ça soit une manière de pas prendre de décision... Ni sur Ariane 6 ni sur Ariane 5.
-
Perso je préférerais investir sur des projets plus intéressants. Genre des mini telescopes connectés en réseaux permettant d'observer directement des exoplanètes. Ou une mission exploratoire pour préparer la futur exploitation d’astéroïde pour en récupérer les matériaux.
-
Non. A terme Ariane 6 doit être beaucoup moins cher et va sûrement évoluer ensuite vers des charges plus lourdes. Pour info Ariane 5 a débuté sa carrière avec une capacité en GTO de "seulement" 6 tonnes. Aujourd'hui elle est à 10,2t et pourrait arriver à 12t Normalement, avec 8 tonnes on devrait avoir une capacité suffisante pour la très grande majorité des satellites et largement suffisante pour les missions scientifiques. Actuellement les plus gros satellites commerciaux font dans les 6 tonnes. Comme ce qu'on a dit plus haut, l'arrivée de la propulsion électrique devrait pondérer un peu la croissance de masse des satellites. Il faut bien voir qu'avec Ariane6 et Vega les jours de Soyuz sont comptés. A terme on peut imaginer que Vega puisse être amélioré pour envoyer des charges de plus de 2t. Et de l'Autre on aura A6 qui prendra les charges de 3 à 8tonnes. Du coup plus de place pour Soyuz. L'avantage ici d'une solution comme ariane6, c'est que ça va permettre d'augmenter significativement le nombre de lancements par ans. Et créer un effet de série qui permettra de réduire les coûts.
-
Oui c'est pas super utile en fait ^^. Et la poutre elle a pas été assemblé par les astronautes de l'ISS plutôt ?
-
Bof la navette ne servait pas a grand chose. On peut faire de l'assemblage totalement automatise.
-
Parce que ça n'a pas d’intérêt. Tu augmentes les couts et la complexité de la mission (et donc les risques d’échecs). Je pense surtout qu'on a pas encore de moteur électrique suffisamment puissant pour ça.
-
Yep rien que cette année on a déjà eu plusieurs lancements de sat avec une masse supérieur a 6t. Après en suivant la logique de la propulsion électrique. On peut se dire que la hausse de masse des sat va se stabiliser avant de repartir a la hausse. Auquel cas un 8t de capacité serait au final pas trop mal pour un début.
-
Yep par contre les Chinois produisent toujours une version dérivée du Y-7: http://en.wikipedia.org/wiki/MA60 Les russes ne le produisent plus.
-
La Chine aura bientôt ses propres 'Airbus'
seb24 a répondu à un(e) sujet de Braindead dans Aviation de ligne, d'affaire...
De quoi rattraper leurs retards sur la motorisation. -
Pour Skylon ils bénéficient des programmes de recherche de l'UE.
-
:lol: Et les tuyères orientables alors ? Bizarrement elles ont perdu de leur importances ces dernières années... Pourtant si on garde le concept du dosgfight il faudrait les prendre en compte egalement. Pour le Air-Sol je vois pas bien a quoi peut servir un HMD ?
-
Tu te gardes un ou deux pruneaux que tu auras eu l'occasion de tirer avant ? Car maintenant même les missiles courtes portée ont une enveloppe assez large pour être tirer avant un merge. Du coup je pense que tu vas tirer les missiles des que tu auras une bonne solution de tir. Enfin c'est mon avis.
-
L’entrée d'air fait un peu bizarre. On dirait qu'elle est pas trop furtive ce qui fait bizarre avec le reste du drone.
-
Tout est histoire de compromis. Si t'as le budget US tu peux te permettre d'en faire moins. Si tu as le budget Français tu fais forcement des compromis plus importants. Maintenant le budget pour développer un HMD efficace et bien intégré aux systèmes de l'avion n'est pas négligeable. Et l'argent que tu mettras dedans n'ira pas par exemple aux améliorations du Spectra. Donc es tu prêt a sacrifie une partie du Spectra pour un HMD ? Au final ce qui a fait souvent la force du Rafale, c'est pas d’être au top dans un domaine, mais plutôt d’être différent et d'utiliser cette différence pour prendre l'avantage. l'OSF, Spectra, le MICA IR, permettent de mettre en place des tactiques différentes. Après ils est difficile de savoir si ces choix sont bons tant qu'on a pas eu a faire a une guerre sérieuse. Je pense qu'aujourd'hui un HMD sera inutile car les engagements se feront en BVR et les missiles seront surement tous tirés avant que les avions ne soient rentrés en dogfight.
-
On oublis jamais le pognon. Bien au contraire. Je dirais plutôt qu'aujourd'hui on a pas les même contraintes que lors des années 60. Et le niveau technologique et de complexité n'est pas le même non plus. Mais au final tout les programmes doivent suivre un planning. Que ce soit Appollo ou le T-50. Et à cela tu peux ajouter la récupération des compétences pour les russes, et l'obtention des compétences pour les Chinois qui rajoutent un facteur de ralentissement potentiel du programme.
-
Pourquoi pas oui :D . Mais j'ai quand même des doutes. Car les chinois ont des moyens mais au final un programme de cette complexité reste long a mettre au point quelque soit le pays. Ou alors il y a l'option de mettre en service l'avion rapidement dans un standard très jeune et pas trop au point pour faire de la com.
