seb24

2 x 100Kw pour l'ISS c'est raisonnable.

Aucune idée mais ils ne vont pas utiliser toute la puissance disponible sur l'ISS ^^ .

Les retours de la Nasa ont l'air quand même intéressants. Je le vois un peu comme un mix des différentes technologies existante dans le domaine des moteurs éléctriques.

Un Hoax qui va voler sur l'ISS très prochainement... ^^

Y'a quoi comme replaçant prévue ?

Oui je le dis depuis quelques temps. On a deux courbes : - Le prix des matières premières qui est en hausse constante - Le prix de l'accès à l'espace qui est lui en baisse constante Du coup l'exploitation de ressources naturelles dans l'espace va sûrement être le point central de la véritable conquête spatiale.

C'est moi ou les offres US sont totalement dépassés ?

Le temps de voyage est un élément super important : - Car plus tu passes du temps et plus il faut des réserves en vivres, eau. - Psychologiquement c'est plus facile de gérer une mission courte - Moins de risques et donc moins de redondances à avoir Il me semble que les solutions modernes pourraient réduire le voyage jusqu'a 1 mois et demi. soit 3 mois aller/retour. Contre un an a/r actuellement. Tout ça va dimensionner la taille de la mission et donc le coût.

Après il faut aussi voir l'évolution des technologies. La Nasa test des nouveaux moyens de propulsions qui devraient permettre de fortement réduire la durée du voyage pour une possible mission martienne.

Ca doit rentrer dans un radier de BPC.

Oui je l'avais dit, les exemplaires précédents c'étaient pour les test de base. Maintenant ils vont débuter les test sur tout ce qui es électronique. J'ai aussi l'impression qu'il y a un emplacement entre l'avant de la verrière et le radôme radar. Peut être pour un système optronique.

Tiens je viens de voir que le Falcon 1 et abandonné et que le 1e ne volera pas avant 2017...

En fait ca me semble absurde de parler avec ce genre de chiffre. 25%... Ca n'a aucun sens. Ce qui importe au final c'est : - D'avoir un PA disponible à tout moment. - Et surtout pouvoir faire tourne les bâtiment en cas d'opérations militaire importante. On l'a vu en Libye ou deux PA aurait éviter de mettre la pression sur le CDG. Eviter de se retrouver en limite de capacité suivi d'une perte de capacité opérationnelle pendant plusieurs mois, un équipage en partie Hs, des pilotes en attente de formation. C'est ça a problématique.

Les russes ont fait des boucliers de rentrée atmosphérique gonflables. Ca fonctionne bien visiblement. Par contre ça doit impliquer un coût supérieur et un bon sur-poids et les modules Bigelow eux même n'ont pas de capacité de rentrée atmosphérique. La l'avantage des solutions des Bigelow c'est qu'on reste sur des solutions relativement simples.

Il me semble que c'est ce qu'ils avaient annoncé depuis le début. =) .

C'est à mon avis une solution super intéressante avec les lanceurs dont on dispose. Le gros module de 330m3 fait juste 20 tonnes et le module le plus gros 25t. De quoi envoyer ça via une Ariane 5 et construire une station assez importante avec 3 ou 4 modules pour un coût largement inférieur à l'ISS. A titre de comparaison : ISS : 15 modules - 900m3 Prix : 115Md€ ISS - Bigelow : 3 Modules - 990m3 4 modules - 1320m3 On doit être sur des prix inférieurs à 10Md€.

J'en suis pas vraiment convaincu. Airbus est arrivé au bon moment et presque faillit couler. S'imposer face aux US n'a pas été facile, et je ne suis pas sur que 10 ans plus tard on aurait put faire la même chose.

Oui vive le nationalisme ^^ . Les allemands fonts de la politique interne actuellement. Avec les élections qui arrivent. Il faut savoir lire les évènements et arrêter de faire ces parallèles vaseux a chaque fois avec la seconde guerre mondiale. Les allemands ? des envahisseurs, Les anglais ? des traitres. Nous les gentils innocents de l'histoire... Évidement :lol: . Ca va bien un moment. C'est surtout marrant ici car, qui est la personne qui actuellement s'oppose au gouvernement allemand ? Un allemand. Et pour rappel, sans l'Allemagne Airbus n'existerait tout simplement pas.

Le record c’était pas de plus de 500jours ?

Oui bonne idée, je me demande comment il peuvent imprimer ce genre de titre, sérieusement. Enfin Bref retour au sujet

Enfin visiblement c'est EADS qui aurait promis des choses au gouvernement Allemand en échange du prêt.

Yep je me suis fait la même réflexion. Par contre en effet en se faisant "guider" par les membres de l'ASL il faut pas s'attendre non plus a les voir présenter des informations objectives. Pour peu qu'en temps de guerre ce soit possible d'avoir une vision objective en étant sur place.

Tu n'as pas besoin d'une ville spatiale pour faire ça, et ton affirmation que la qualité de vie y est meilleurs et totalement farfelue.

Sinon il y avait le Tu-204 qui aurait était un bon remplaçant du Tu-154. http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-204 C'est un contemporain de l'A320.

Si tu le dis. Avec toi ce que je trouve marrant c'est qu'en général on saute la totalité des problématique qui dérangent et on passe directement aux affirmations. Tout les concept de villes spatiales ne seront jamais entièrement autonome et auront toujours besoin de la terre ou d'autres sources. Voilà pour mon affirmation.