seb24

Oui on le savait déjà.

Pourtant l'atronautique Russe est dans un état de coma avancé. Et justement seul le soutien des autres grandes puissance permet de la tenir debout ( usage de moteur russes sur certains lanceurs US depuis 20 ans, soutien de l'ESA via Starsem). Si on enlève ces deux points on a quoi ? - Un lanceur Angara qui va mettre 20 ans a voir le jours si il sort vraiment un jours. - Un lanceur lourd qui n'est justement qu'un veoux plutôt qu'un réel projet ( mais la bizarrement il devient réel parce que c'est russe et pas US ? ) - Un taux d’échec catastrophique. - Une navette spatiale qui n'a presque jamais volé - Des moyens d'accès à l'espace qui n'ont pas changé depuis 30 ans Mais la bizarrement ton évaluation n'est est à l'opposé de la situation US... C'est un peu bizarre. - Une perte de compétence énorme qui n'est pas compensé dans pas mal de domaines important comme la rentrée atmosphérique. Elle dispose de toutes les technologies pour le faire tu te trompes justement. Nop pas du tout y'a d'autres points tout aussi complexes. Et depuis 2012 ils savent plus envoyer de satellites sans en perdre la moitié visiblement.... ;) Non en général le spatial à toujours bénéficié d'un avantage est reste rarement remis en cause contrairement à d'autres secteurs. Et comme je l'ai dit, malgré la crise le budget reste en hausse. Le projet continue et la capsule a été le point de départ de plusieurs projets dont le premier démonstrateur volera dans 2 ans. Faux : - Envoi de véhicules lourd dans l'espace - Technologie de rendez-vous dans l'espace - Système pressurisé - Système robotisé - Rentré atmosphérique - Lanceur fiable - Propulsion moderne Tout est ok est devrait continuer d'avancer. Reste à trouver une application qui puisse avoir un sens et pas envoyé de gus faire des pirouette dans l'espace pour deux malheureuse expériences scientifiques.

Le Leadership par le budget et le nombre de projets en cours dans tous les domaines liés à l'espace. La Russie n'arrive même pas à lancer des fusée de manière fiable sans aide extérieur et avec des projets qui traînent depuis des années et qu'on nous promet comme merveilleux... La chine qui ne fait que réutiliser des technos vieilles de 30 ans. Bref oui les USA gardent un large leadership. Elle en est largement capable puisqu'elle dispose des technologies pour. Reste à le faire. ils progressent oui mais avec des technos des années 60. Ca va aller en s'améliorant mais ils sont encore loin de prendre le leadership. Tu fais une fiixette sur envoyer un homme dans l'espace ? :lol: Tout simplement parce que l'ISS est exactement dans la même ligné de la navette ou des programmes Appollos. Un projet issue de la guerre froide qui n'avait pas beaucoup plus d’intérêt que de faire la course avec les Russes. Ca coute cher et son utilité reste extrêmement limité. Le rapport cout/utilité est très très bas. Je suis pas vraiment d'accord. Au niveau européens les budgets sont en hausse constante, en 2008 l'ESA avait 3Md€ de budget aujourd'hui on a plus de 4Md€ ça reste modeste face aux moyens US mais c'est quand même raisonable. Le problème (ou pas) c'est qu'on a une opposition constante entre les Français plus centré sur l'accès à l'espace et l’exploration automatisé de l'espace, le tout souvent lié à des prétentions dans le militaire, et les Allemands beaucoup plus centré sur la coopération avec les US et sur les vols habités. Le second problème au final c'est que personne ne sait quelle direction prendre pour l'avenir de la conquête spatiale. Maintenant oui comme toi j'aimerais bien avoir plus. Par exemple mettre 1Md€ en plus dans le budget de l'ESA pour chacun des gros pays (France, UK, Allemagne, Italie) aurait peu d’impact sur le budget général mais serait un gros boost pour les moyen de l'ESA. Mais la aussi il faut garder la raison et mettre l'argent sur des projets vraiment intéressants. Envoyer des hommes dans l'espace c'est clairement pas une priorité actuellement.

Je pense surtout qu'ils cherchent justement des objectifs intéressants. Car par exemple je suis pas sur de la pertinence actuellement d'aller sur Mars et encore moins sur la Lune. Après oui en effet il y'a un risque : celui de pas prendre de décision et ne pas avancer. Mais en attendant la Nasa continue quand même de bosser très activement. Et leur budget est déjà suffisant pour ça. Bof. C'est certes un mauvais calcul de leur part mais pas de quoi remettre en cause leur leadership. En attendant la poubelle de l'espace elle est largement plus moderne que tout ce qui vol actuellement. Oui dans le futur. On peut jouer à nostradamus. Y'a des chances que ce qui soit envoyé vers la Lune ce soit pas grand chose de plus qu'un progress amélioré. Le jours ou on verra des technologies "inconnue" on en reparlera. Pour l'instant c'est mal barré. Ils relancent la conquête spatiale ? Ils rattrapent juste l'énorme retard qu'ils ont dans le domaine et ils leurs restent encore beaucoup à faire. Y'a de plus en plus de chance de toute façon que les gros projets soient internationaux, au vu du poids financiers et technique des projets.

Des remplaçant de la navette direct il y'en aura pas tout simplement parce que le modèle de la navette n'est pas viable. Par le même raisonnement on aurait pu dire que c'était la fin de l'aviation avec le crash du zepplin dans les années 30... Par contre des projets plus réalistes ils y'en a déjà pas mal. On retrouve les différents projets de capsules pour les humains ou encore la petite navette réutilisable pour l'USAF. Et les projets sur les nouveaux modes propulsions pour l'espace ou encore les différents lanceurs lourds. Pour l'instant les USA sont les seuls à maîtriser l’ensemble des technologies et contrairement à ce que tu peux dire le savoir faire n'a pas disapru et c'est lragement enrichi au fil des ans. De ce coté la navette à justement été un fardeaux trop cher qui a drainé des milliards des dollars alors que cet argent aurait sûrement été plus utile sur des projets plus modernes. Pour les chinois oui ca reste de veille technos et pour le moment on a pas vu grand chose de vraiment intéressant. De ce coté je trouve marrant que tu estime que les US perdent leurs leadership remplacé par les chinois qui pour l'instant n'ont rien fait volé de spécial. Après c'est comme tout, avec le temps et l'argent ils vont sûrement devenir une puissance de premier plan, mais il leur reste du chemin à faire. Pour les européens ont a déjà fait l'ATV beaucoup plus complexe qu'un Soyuz/Progress-bis, ont a des cosmonautes, un module sur l'ISS et on participe à la stations sur pas mal de technos de pointes. De ce coté je vois pas trop ce qu'on a à envier aux Chinois. Honnêtement si les chinois veulent aller sur la Lune pour planter un Drapeau. Pourquoi pas, ça rentrera sûrement dans l'histoire. Mais ça ne fera pas avancer les choses. L’intérêt est proche du 0 absolu. Le projet d'une entreprise privée d'aller extraire des matière premières sur un astéroïde ça me parait plus intéressant (USA). Bosser sur les propulsion électriques permettant de diviser les temps de voyage par 5 ou 10 entre différentes planète la aussi c'est vraiment intéressant (US), Avoir des technologies modernes pour les rentrée atmosphérique la aussi c'est important (USA et UE), travailler sur de nouveaux moteurs fusée idem (USA et UE). Bref quelque soit le pays les ressources pour l'espace sont relativement limités donc il faut bien les utiliser et pas es lancer dans des projets sans avenir.

Oui je me rappel qu'un ami Espagnol me disait la même chose il y a quelques années. Croire que la croissance forte ne s'arrêtera pas c'est s'assurer une bonne grosse crise en fin de piste. Ils vont devoir faire attention pour pas se planter. L'inflation derrière est importante, les bulles spéculatives également. Après je serais pas aussi négatif que Dino, je pense qu'ils ont encore pas mal d'année de croissance. Le seul scénario à court terme de crise, ce serait une généralisation de ce qui s'est passé contre le Japon mais contre d'autres grand partenaires, suvivit d'une très forte réduction des investissements venant de l'étranger au profit d'autres pays qui pour enchaîner sur une grosse crise interne. Mais j'y crois pas trop pour l'instant.

Oui la chine qui ne fait qu'envoyer des vieilles technos russes modifié dans l'espace. C'est sur c'est l'avenir =)

Pour l'instant de ce qu'on voit du J21 c'est une "coquille vide". Et c'est normal il faut bien passer par la pour faire un programme. Et au vu de la vitesse de dev du projet, on a encore quelques années devant nous avant de le voir voler avec plus d'équipements.

Yep à ce niveau l'objectif principal est atteint : le navire est Hors Service.

Oui également.

D'une cible d'essai ? Non y'a bien eu au moins un test contre un exocet par un Aster 15.

Si par des Aster ^^. bon c'était lors d'essais.

Lors de l'annonce de l'ouverture des négociations exclusive avec Dassault ça a été évoqué oui.

Pour tout le monde au moins tous ceux de la région. Y'a qu'a voir ou nous a mené ce genre d'absurdités nationalistes en Europe. Peut être un petit avantage pour l'Europe c'est qu'on sera les plus éloignés d'un conflit potentiel.

Le problème c'est qu'a trop jouer sur la corde nationaliste on sait qu'en général ça finit mal.

C'est un montage en effet. C'est basé sur les photos de la descente prise par Curiosity. Donc c'est bien basé sur des images réelles mais ils ont fait un travail de traitement derrière pour en faire une vidéo.

Yep justement. Vu les sommes déjà engagés on ne perd pas grand chose àa lancer une Ariane5ME et débuter les études d'Ariane6.

De toute façon Ariane 6 sera taillé pour l'envois des satellites commerciaux. Après ca n'empêche pas de continuer le dev d'Ariane 5.

Arianespace : dix lancements en 2012, 12 prévus l'an prochain http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/09/10/arianespace-dix-lancements-en-2012-davantage-prevus-l-an-prochain_1758191_1650684.html

Cherchez l'erreur ^^

Oui attention au fuites quand même. C'est le genre de choses qui ont provoqué l'explosion du moteur de l'A380 il me semble.

Je pense que le progress a subit quelques évolutions également depuis sa création ^^. Oui et le lancement d'un ATV coute quand même cher. Mais sans l'ISS plus de vols habités, ou alors il faut que l'ESA prenne son indépendance dans ce domaine.

Je pense aussi que les ATV auraient du subir un allongement de la série, car c'est la meilleur solution disponible sur le court moyen terme. Mais visiblement ce ne sera pas le cas.

même pas puisque l'ATV est déjà technologiquement obsolète. C'est une des raisons de la non continuité des vols. Après les 5 exemplaires prévues il aurait fallut refaire un traitement des obsolescences assez conséquent. Par contre il y'a d'autre projets plus modernes dans les cartons. Croisons les doigts pour que la crise ne les affecte pas trop.

Le numéro 83 (de Juillet 2012 - paru fin juin) de la revue britannique Air International comportait un encart dédié au F-18 E/F, le Super Hornet. Parmi les différentes thématiques abordées dans cet encart, un article était dédié au General Electric F414 qui le propulse. J'ai d'abord envisagé d'en faire une traduction, mais cela me gênait, vis à vis du boulot des journalistes. Puis, en recoupant un peu les informations qui y étaient rapportées, je me suis aperçu qu'il n'y a, finalement, pas grand chose de vraiment nouveau. Du coup, avec cette masse d'information, j'ai préféré faire une forme de synthèse, tant de l'article que des différentes sources ouvertes parcourues pour croiser les informations. Le but n'est pas d'apporter de la nouveauté ou du scoop, auquel je ne peux raisonnablement pas avoir accès (même si certaines des informations discutées ici ont été peu exposées jusque là), mais surtout de proposer, en Français, une référence sur l'état actuel de ce moteur. La voila … en espérant n'avoir trahi aucune de mes sources. [url={url}]Voir l’article complet[/url]