Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

seb24

Administrateur
  • Compteur de contenus

    12 402
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par seb24

  1. C'est extrêmement mauvais comme info en plus :lol: une SER de 8m2 ça doit être celui d'un avion déjà assez grand et pas du tout traité furtif (genre avion de transport). A titre d'information un F22 doit avoir une SER dans les 0.0001m². Autant dire que si c'était de vrais info ton avion serait aveugle.
  2. l'A400M a une vitesse max de 780Km/h et 555Km/h en croisière Le Tu95 à une vitesse max de 925Km/h et 700Km/h de vitesse de croisière
  3. Y'a toujours des marges d'évolutions. Surtout avec le temps : les technologies difficiles ou trop onéreuses deviennent souvent accessible et fiables. Du coup ça permet toujours de gagner des points en conso ou d'ouvrir des possibilités sur l'évolution de la puissance. En général un moteur peut gagner 1 point de conso par an. Dans mon idée c'est simplement de faire la même chose qui se fait habituellement dans l'aviation de transport : tu rajoutes quelques cadres de fuselage, tu appliques quelques évolutions technologiques (exemple winglet NG), tu optimises un peu l'espace des soutes à carburant et ça permet de faire évoluer les performances de l'avion sans surcout. Rajouter 2 moteurs ça voudrait dire reprendre presque tout l'avion. Ce n'est pas viable.
  4. A moyen terme on pourrait envisager une version à plus fortes capacités, genre 40/45 tonnes. Avec un fuselage plus long, des TP400 un peu plus puissant sans trop bouffer niveau conso et des réservoirs un peu plus grands.
  5. Le soucis c'est qu'il n'est pas fiable pour le moment. Une fois les problèmes de jeunesse passer ça me semble naturel de le faire évoluer. On pourra améliorer la conso des moteurs, agrandir le fuselage. Bref c'est un produit qui peut être facilement dérivé, comme un A320 en quelque sorte.
  6. Mis à part augmenter le prix unitaire ça apporterait pas grand chose. Je pense déjà qu'il faut résoudre les problèmes principaux qui sont liés aux moteurs. Et lancer la production tout en stabilisant les commandes. Essayer de promouvoir l'avion à l'étranger. Une fois que le programme arrivera à maturité, on pourra commencer à lancer un programme d'amélioration des capacités.
  7. seb24

    Armée de l'air Iranienne

    Yep les irakiens avaient utilisés aussi ce genre de solutions ponctuelle contre les bombes guidés par GPS.
  8. seb24

    Armée de l'air Iranienne

    Il peut y avoir un hypothèse plus simple qui ne soit ni un piratage direct par les iraniens ni un atterissage d'urgance voulu par les USA. Déjà il faut bien prendre en compte que ce drone reste relativement peu avancé et n'a sûrement pas la même résistance aux brouillages et autres agressions externes qu'un drone de combat de l'USAF. Ensuite ce genre de drone aurait très bien pu être rendu incontrôlable ou difficilement contrôlable par un brouillage des ondes radios et un brouillage du signal GPS. C'est à la porté de n'importe quel pays ( les Irakiens le faisaient déjà) et ça existe depuis des décennies, et ça peut poser problème dans le cadre d'un drone simple qui n'a pas forcément trop de redondances.
  9. Oui parce qu'en ayant une vitesse de la lumière non dépassable. L'idée c'est de trouver une solution de déplacement alternative, qui soit contrôlable par l'être humain.
  10. Oui ca me fait un peu penser aux articles du réseau voltaire.
  11. En même temps c'est pas du tout son travail d'aller faire de la vulgarisation. C'est le boulot d'autres personnes. Eux ils font de la recherche de haut niveau. @alpacks : Tu m'as l'air bien renseigné sur les trous de ver ? Tu es un extraterrestre ? :lol: Plus sérieusement les trous de ver ne sont pas forcément associés aux trous noires : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver La théorie voudrait qu'on puisse créer ce genre de trou comme on le souhaite sans avoir à passé par des trous noire ou des formations naturelles.
  12. Y'a aussi les trous de vers qui pourrait offrir des alternatives.
  13. Quelques infos ici : http://www.air-cosmos.com/industrie/dassault-la-premiere-image-du-falcon-sms.html
  14. Il faut juste atomisé une zone de 5km2 à chaque lancement =) Et pour ce qui est de la fiabilité ça reste à démontrer faute d'éxpérience vraiment avancé dans ce domaine.
  15. Toi tu n'as pas lu ce qui s'est dit plus haut :lol: .
  16. Pour te faire comprendre : maniabilité > Tu as les données exacte sur la maniabilité ? Tu parles dans quelle condition de vol ? Quelle altitude ? Avec quelles charges externes ? Avec quel emport de carburant ? Avec quel pilote ? Dans quel scénario ? Dans quelles condition atmosphériques ? etc. Radar > Puissance ? Portée ? Selon quelle type de cible ? Quelle SER ? Quelle capacité de brouillage ? Quelle capacité ECM ? Quelle capacité de résistance au brouillage ? Quels modes ? Dans quel environnement ? etc.
  17. Oui de mon point de vue également, on aura des solutions assez orienté SF :D. Il suffirait d'une rupture techno pour les vol en orbite et la conquête spatiale va se développer de manière vertigineuse.
  18. Oui ce qui m'étonne c'est que les Jason-1 ne fait que 500Kg je crois... Et le Falcon peut emporter 4,5 Tonnes il me semble. Donc deux choses : - Soit ils font un lancement double, et c'est encore plus cher. - Soit la version 3 à fortement grossit...
  19. Pour revenir à Space X. Ils viennent de remporter un contrat de satellite sur les quatres contrats qui avaient été mis en jeux par la Nasa. Le coût du lancement serait quand même de 82 millions de dollars... pour le sat Jason-3. C'est loin d'être économique pour un petit satellite.
  20. Les réacteurs 4G c'est du genre de l'EPR ? Sinon le gros problème c'est leur utilisation terrestre.c'est LA problématique actuelle. Si on pouvait facilement et à des coûts raisonnable envoyer des chardes en orbites, tout pourrait aller beaucoup plus vite.
  21. seb24

    Littoral Combat Ship

    Un article assez violent contre les capacités du LCS : http://www.corlobe.tk/article29707.html Pour résumer : - Il ne pourra pas changer de missions rapidement comme prévu à l'origine (plusieurs missions par déploiements). Du coup ce sera une mission unique par déploiement. - Il ne pourra pas remplacer les frégates dans leurs missions, comme c'était prévu. - Il ne pourra pas remplacer les chasseurs de mines - Il serait trop gros pour remplacer les patrouilleurs - Les modules ne sont pas compatibles entre les deux modèles de LCS - lls n'ont pas de capacités contre les missiles anti-navires - Que 14 jours de vivres au lieu de 21 prévus.
  22. seb24

    Appel d'offre brésilien

    Oui c'est fou, à chaque fois que je vois un nouveau message dans ce fil je m'attends à une annonce... :'(
  23. Tout est à nouveau ok ? Même ton fond rose poney ? =)
  24. Yep je viens de faire une migration des fichiers vers un nouveaux serveur. Donc y'a eu un ptit moment de flottement. ;) Normalement tout est rentré dans l'ordre.
×
×
  • Créer...