seb24

C'est pas une surprise. Boeing déclare souvent pas mal de commandes comme "non identifié" dans son carnet de commande puis les annonces plusieurs mois voir une année plus tard. Je pense qu'ici c'est pareil. Airbus fait aussi un peu la même manip. Pas mal de commandes lors des salons sont des MoU c'est à dire des engagements des compagnies, mais pas de commandes fermes. Par contre il ne les comptabilise pas dans les carnets de commandes tant qu'elles ne sont pas officiellement annoncés.

Yep. On aurait pu ^^ . Dommage.

Ils annoncent un retard de 4 semaine à cause de ça.

Mouais j'ai quand même quelques doutes sur ce mode de récupération : - Dès que la mer est un peu agité ça devient impossible à réalisé - En afganistan les Spewer sont récupérés avec des airbag + parachute et le nombre de pertes sont très importantes.

Oui c'est le fireShadow Basiquement. Un rayon d'action de 100km, une petite charge explosive, des moyens d'observation et de com. Et oui ça doit pas être plus cher qu'un AASM. Je pense même qu'il faudrait en équiper les fŕegates. Ca serait un bon plus pas cher. Mais après c'est à partir du moment ou on commence à vouloir plus que les prix vont exploser. C'est le problème. Et plus les prix votn augmenter et plus il sera préférable d'avoir un avion/drone qu'on récupère à chaque vol.

Le problème c'est que le FireShadow peut pas faire grand chose de plus que de se transporter lui même. Et sa portée reste pas forcément très bonne pour autre chose que de l'action côtière. Pour le reste si tu veux transformer ton missile en drone de reco performant tu vas t'en sortir pour un prix trop important. Enfin on en revient au problème de coût. Le fireShadow à l'avantage d'être moins cher mais forcément reste limité. Et sur tu pars sur une solution type Scalp tu retombe sur des couts importants. Surtout si tu lui ajoute des équipements optroniques performants et de bonnes performances de telecom.

Ne pas oublier un point : Pour l'instant les chinois n'ont convaincu personne d'acheter leurs avions. Toutes les compagnies qui ont achetés son chinoises. Que ce soit l'ARj21 ou le C919 (pour ce dernier il me semble qu'il y a une mini commande d'un loueur US). L'Arj21 n'est pas encore en service est c'est déjà un avion dépassé. Je sait même pas si il entrera un jours en services. Pour le C-919, ils ont quelques opportunités, évidement si ils arrivent à tenir les délais et les performances. Ce qui n'est pas gagné. Ils ont l'avantage de rentrer sur un marché ou Boeing et Airbus ont leur usine fonctionnant à 100% et ou les compagnies doivent attendre pas mal de temps pour se faire livrer. Ce qui pourraient pousser certaines Compagnies à passer le cap. D'un autre coté il y aussi quelques compagnies qui pourraient prendre le risque du C919, comme Ryannair. Cette dernière ayant envoyé bouler Airbus ils se retrouvent à devoir négocier seulement avec Boeing qui en profite pour leur faire des prix plus haut. Du coup ils ont menacé d'acheter Chinois. On verra.

Oui les chaines tournent à plein régime. Mais je crois pas que Boeing veuille monter une usine de 737 en Alabama ? Si ? Y'a aussi l'effet de manque qui doit amplifier tout ça. Il devient de plus en plus dur de trouver des slot vide pour une compagnie, ce qui fait monter la course au premier qui commandera son avion.

Et tout ça pour aller détruire une Jeep Toyota au millieu du desert. =)

Yep 3 Problèmes au final : - Etape 1 : Arriver à détecter et suivre les astéroides - Etape 2 : Arriver à calculer leur trajectoire et à prévoir le plus précisément si ils peuvent poser un danger pour la terre - Etape 3 : Avoir une solution rapidement utilisable pour dévier l'astéroide de sa trajectoire.

Ce qu'il faut voir c'est qu'une très légère déviation sur un astéroide faite très tôt avant l'impact va impacter fortement la trajectoire finale.

En plus il me semble que le Taurus n'est au final vendu que dans un seul modèle d'emploi général avec une charge unitaire. Le reste ce ne sont que des projets/designs. Et certains me font plus penser au passif allemands très orienté guerre froide, plutôt qu'a un réel choix tactique. Un peu comme leur hélicoptère Tigre sans canon est préparé pour affronter les hordes de chars Russes qui n'arriverons jamais, ou leur transport de troupes blindé super lourd et difficilement projetable.

Bah déjà si on pouvait équiper nos frégates de FireShadow (aussi bien les Fremm que les FLF ) ça serait un bon plus pour l'action vers la terre pour un coût réduit. 100Km il me semble pour le rayon d'acion du FireShadow, c'est suffisant, surtout si le prix est bas.

Tout simplement parce qu'un être humain serait dans l'incapacité de piloter un avion avec des commandes mécaniques.

Les marchés fermés, ce sont tout les marchés qui ne sont pas ou peu ouvert à la concurrence. Ensuite pour l'EC-725 je pense que ça dépend du marché et du cahier des charges, des dates de livraisons des interets de l'état et des industriels, du prix, etc. Eurcopter vend encore des Ecureuil alors qu'ils a des versions plus récentes disponibles par exemple.

Sur combien de marchés ouverts ? Faut pas oublier que l'appareil est dispo sur les marché militaire. Et que si on enlèves les marchés fermés le NH-90 à plutôt bien réussi. De plus il n'en est qu'a ses débuts. Du coup parler d'echec est un peu absurde.

Le truc c'est qu'ici le but de MBDA c'est de proposer des solutions alternatives pour l'artillerie courte portée. Basiquement avoir des missiles peu cher avec des performances limités mais permettant d'être facilement embarqués. Ca rentre un peu dans un cadre de retour sur expérience en Lybie ou ce genre de petits missiles auraient put être utile pour nétoyer les côtes ou détruire les petites embarcations, en complément du canon. Après oui les Tatcom permettent d'avoir une vue de ce que voit le missile mais ça n'en fait pas du tout quelque chose permettant de faire de la designation de cible. Pour un missile de croisière de reco il faudrait : - Une excellente optronique - Un système de com vraiment beton - Une autonomie largement supérieur Et la ça ressemble bigrement à un drone. Ou alors à missile qui va couter la peau des fesses.

100kg, 1Kg de charge, 30km de distance franchissable... C'est bien pour attaquer des petites embarcations qui menacerait la proximité du navire. Pas beaucoup plus. Une bonne solution pour une corvette ou un navire de taille modeste. Et encore dans ces capacité un Camcopter pour la designation associé aux canons du navire sera plus efficient et peut être moins onéreux.

Un peu timide quand même. On attendait un peu plus. Notamment l'évolution de la motorisation.

Pour revenir à la question initiale : Beaucoup des hautes technologies se basent sur les avancés de la physique. Continuer d'étendre nos connaissances sur le sujet va permettre d'affiner nos modèles et ouvre la porte à des évolutions et rupture technologiques.

=) Yep je suppose. Après faudrait pas généraliser non plus. Faudrait voir si dans les même condition l'Il-76 fait pas la même chose (freinage d'urgence à pleine vitesse sur terrain non préparé).

?

Une petite remarque : Ce serait pas mal de faire un minimum attention à l'orthographe. Je suis pas pro orthographe/grammaire, et je fais moi même pas mal de fautes, mais par exemple utiliser la correction automatique de votre navigateur peut aider à rendre vos messages lisibles. ;)

Attention quand même. Ca reste le président et un homme politique et il ne se fiche pas de son image. Son discours comme son comportement font partie d'une communication générale et d'un message qu'il veut faire passer.

Rien de sur. Par contre à plus court terme Airbus essaye de profiter de l'avantage qu'il a prit avec son A320NEO pour prendre des parts de marché sur Boeing. Et la seul limite c'est sa capacité de production. Plus il pourront produire et mieux ce sera. Du coté de l'Europe les Usines tournent à fond et vont surement continuer d'augmenter légèrement les cadences. Les usines US et Chinoises s'occuperont du reste. Je pense qu'ils vont essayer de prendre un joli 60/65% de PDM.