seb24

Le soucis c'est que même avec Orion je pense pas qu'on puisse humainement organiser une mission de 30 à 40 ans.

De toute façon ce sont des choses qui arrivent même en opération.

C'est surtout une solution qui n'est pas opérationnelle à court terme et ne fait pas l'objet d'un projet à l'avenir. Le moteur Vasimir va voler l'an prochain et offre d'excellentes performances. Tout dépend ensuite de ce que tu lui colle comme générateur d'énergie, on pourrait à terme lui coller un réacteur a fusion par exemple pour aller rapidement vers saturn.

L'important c'est de voir ce qui est opérationnel. Pour le système solaire pour l'instant c'est le moteur VASIMIR qui est viable et devrait réduire fortement les période de voyage vers nos principales déstinations. Au delà du système solaire y'a rien de raisonablement viable.

Celui la normalement c'est la version pour les essais statiques. Donc il va mal finir. La première version à voler devrait avoir son assemblage final débuter cet été.

Le truc c'est qu'au delà du moyen de transport efficace le second problème c'est de savoir comment tu communique avec ta petite sonde perdu à 4 année lumière voir plus ?

http://www.airbus.com/galleries/photo-gallery/dg/idp/23982-a350-xwb-static-aircraft-fuselage-roll-out/?share=1

Oui enfin SpaceX à lancé deux fusée depuis sa création. Le premier modèle a été lancé une fois et depuis n'a pas volé de nouveau malgré un carnet de commande sois disant bien remplis. Ils ont envoyé une capsule avec 600kg de charge utile non automatisé. A titre de comparaison l'ATV c'est 8 tonnes de fret. Et XCOR il sont leader de rien du tout vu qu'ils n'ont rien de réellement opérationnels. Après visiblement oui ils ont une bonne politique de communication. Après je te l'accorde en europe ça manque un peu d'entreprises et de subvention pour trouver de nouvelle idées (encore qu'on a Skylon en angleterre), mais au final on a pas à se plaindre du niveau technique de notre industrie aerospatiale : Depuis 2010 on a mis en service le M51, Une version évolué de Soyuz, des améliorations sur Ariane 5 et le lanceur Vega (qui a bénéficié du travail réalisé sur le M51). On a des études sur des évolutions d'Ariane 5 et sur sa remplaçante : Ariane 6. Pour revenir sur l'ABM ça arrive. On couvre la couche basse avec l'ASTER et ont va ensuite monter dans les capacités. Le plus gros problème en Europe c'est que beaucoup de pays européen se font syfoner leurs fond publique par les USA. Et la France n'a pas la capacité seul de faire ce genre de programme. Mais visiblement pour ce qui est de l'ABM le Royaume-Uni à l'air également intéressé.

Je pense que c'est jouable à partir du moment ou la sécurité des communication est suffisament robuste. Je pense de toute manière qu'il faudra pouvoir garder un contact minimum avec le drone en permanence.

Oui c'est pour ça qu'il me semble qu'en équiper les BPC ne serait pas trop onéreux et permettrait d'avoir un auto-défense minimum. Après je sais qu'on racle les fond de tirroir pour avoir quelque chose de cohérent. Pour les fameux Narwhal ça en est ou la commande ?

Ben je crois que c'est obligé pour le drone puisse voler seul en respectant les règles du trafic aérien. Pour l'évitement je pense que c'est pas trop complexe puisque c'est déjà implémenté dans les missiles de croisière.

Quoi Astrium a arrété de fabriqué des Fusée ? L'état n'investit plus dans le domaine spatial ? SpaceX ou XCOR ne font rien de particulier.

Non le Neuron apporte justement la partie "intéligence" du drone, notamment l'incorporation dans le trafique aérien une certaine autonomie et une automatisation poussée. Si tu ne veux pas prendre de risque tu achète US sur étagère.

Le problème du GAN c'est qu'il n'a pas le même profil de mission que le BPC. Le GAN restera à distance de sécurité au large de cote quand le BPC devra souvent intervenir plus proche des cotes. Du coup la couverture rapproché ne pourra pas être assuré par le GAN mais au mieux par une frégate et même dans ce cas il vaut mieux que chaque batiment puisse assurer une défense de dernier recours, la Frégate n'ayant pas forcément une mobilité à toute épreuve et les aborts du litoral pouvant offrir des situations assez complexes.

Oui on est clairement bien fournit niveau BPC on a pas à se pleindre. De bon navires au bon prix. Il leur manque juste une auto-défense un peu plus musclé (genre les narhwal et quelques aster/micaVL).

Vous avez surtout pas l'impression que c'est écris en Cyrilic ? Et que l'hélico est un hélico russe ? ;) https://sites.google.com/site/stingrayslistofrotorcraft/kazan-helicopter-plant-ansat-nablyudatel 3500Kg à pleine charge. En comparaison le Tigre HAD en fait 6500 et l'Apache doit être sur les 9000kg.

Oui autonome et tu peux lui donner des ordres en cours de missions.

Je pense que le mieux resterais des drones autonomes. Tu lui définis un objectif à atteindre sur coordonnée GPS et il fait tout tout seul. Avec la possibilité d'actualiser ses cibles en court de vol.

On avait pas eu des infos y'a quelques mois que l'armée de l'air était en train de définir ses besoins pour le remplaçant du Rafale ? Au final presque tout ce qui sera développer pour le remplaçant du rafale pourra être réutilisé sur un drone. On aura a développer, toute la partie automatisé et la cellule spécifique. Mais on pourra réutiliser Les moteur, l'electronique, l'optronique, etc. De quoi réduire les coûts.

L'armée US va garder le même nombre d'aéronef alors que ses vecteurs pilotés sont en baisse, et ce sont bien les drones qui prennent le relais, les dernières versions du predators ne sont plus du consommable peu cher mais bien de véritables avions de combats. Il y a une évolution et il va falloir la suivre.

Sans piste oblique ^-^

Yep Esperons qu'une de ces techniques aboutissent à quelque chose.

L'important ici c'est plus le travail des équipes en arrière plan de toute façon.

Yep mais on reste à l'echelle du système solaire. Ces technos vont surement permettre ces prochaines décennies de développer une conquête du système solaire mais du delà il faudra avoir une rupture technologique forte je pense.

D’où l’intérêt des démonstrateurs.