seb24

Yep tu vas vaporiser un astéroide de la taille de la belgique avec deux missiles Air-air :lol: Il y a des programmes en cours pour faire avancer les choses sur ce sujet. Le premier point c'est qu'il faudra mettre en place un système de détection/alerte suffisament performant. Et ensuite avoir une solution pour éviter le méteorite. Visiblement les solutions les plus cohérentes sont de dévier l'astéroide légérement et suffisament en avance.

Y'a des études en cours pour éviter ces problèmes. Mais si ça arrive demain on fera un remake de la disparition des dinausore.

La première problématique c'est déjà d'arriver à détecter la menace suffisament en avance.

Pour moi les j20 2001 et j20 2002 sont l'équivalent au niveau dev des YF-22. Ca leur permet de valider les trucs de base de l'avion (qualité aéro, ouvrir le domaine de vol, voir les intéraction avec les soutes à munition, etc.) surement faire quelques tests avancé. Mais je pense que le j20 final sera un peu différent de l'actuel.

C'est pas ST Microelectronic la société Franco-Italienne ?

Le truc c'est qu'ils faudrait très très rapidement fixer les règles d’exploitation des ressources naturelle dans l'espace au niveau de l'ONU. Car techniquement elles appartiennent à personne. Il sagirait pas de se lancer dans une guerre spatiale pour la course aux ressources et aux territoires.

Les gars doivent avoir peur quand même avec tous ces petits problèmes qui arrivent juste avant le lancement.

Tiens merde j'avais raté ça : http://www.arianespace.com/news-mission-update/2012/911.asp LAncement réussi le 15 mai pour Ariane5 ^^

Moi ce que je trouve remarquable c'est leur capacité à se faire enfler sans broncher et sans se poser de questions...

Le problème c'est qu'on nous dit pleins de choses mais pour l'instant de manière concrète on a 00000000 contrats de signé. Et donc 0 ventes. Je rappel par exemple qu'on parlait à l'origine de la signature du contrat au EAU avant les éléctions. Et maintenant on a aucune idée. Pour les brésiliens depuis le temps qu'ils trainnent...

Yep mais sur l'A380 j'avais vu qu'ils avaient une visualisation du relief associé a une coupe verticale du terrain permettant de voir si l'avion et dans une position de collision avec le terrain.

Ils ont pas de système pour éviter les colision avec le relief ? Normalement les appareils récent en sont équipés. Comme l'A380.

Ou pas... Le F-22 est il me semble assez bas sur pate. Je suis pas sur qu'on puisse le navaliser facilement.

Airbus avait proposé ce genre de solution en complément de l'A400M pour un pays (je me rappel plus lequel). Il était équipé d'une rampe interne. Après l'autre solution c'est le projet de Beluga basé sur l'A330. Mais reste à voir si le prix au final ne serait pas identique à un C-17.

Limiter les déplacements, pour le Príncipe de Asturias c'est déjà le cas. Ca ressemble plus a une sorte de mise en reserve avec la possibilité de désarmement pour plus tard.

Pour l'instant l'A350 est prévue pour 2014 soit dans deux ans. Ce qui est plutôt correct. La question c'est plutôt de savoir si Airbus va réussir à sortir les A350-1000 et 800. Le 1000 devant affronter le 777 les plus récents, et aura donc un rôle très important. C'est aussi pour ça que cette version a été reporté de 2 ans. Et le 800 qui comme le 787-3 est un peu mal positionné. De l'autre coté Airbus pourrait lancer un A380 allongé et plus performant et pourquoi pas un A330 remotorisé pour continuer de gagner de l'argent. Deux programmes qui pourraient être relativement peu couteux et offrir de bon retour financiers.

Je suppose qe l’aérodrome doit avoir de grosses restrictions à l'usage (comme d'autres à Londres); mais qu'ils ont levés ces restrictions pour l'occasion.

C'est un effet d'optique tout con au dessus des toit. Pour le reste il est juste en approche du terrain d'aviation. Ce dernier étant placé dans une urbanisation. En allant sur Google street view on peut revoir les même vues avec les feux de signalisation lorsqu'un avion est en approche.

Oui ce sont des vraie. Je vois pas trop pourquoi vous pensez que c'est du photoshop ?

Les A330 se vendent très bien également.

C'est mieux que rien mais ca reste limité. - La taille du bidule ne te permettra pas d'avoir une grosse charge utile - la puissance électrique sera forcément limité - La permanence également ( encore qu'on pourrait imaginer avoir suffisament de drone pour avoir une permanence correcte ) - Et il ne pourra pas aller très haut, donc tu auras une portée limité.

La différence c'est que les navires sont mieux armés, plus réactif et capable d'intercepter des missiles anti-navires. Maintenant on fera pas l'économie d'un PA avec une veille aérienne. La défense AA des frégate étant quand même la dernière barrière.

Du coup prendre en compte les besoins militaires dès la conception et éviter certains problèmes d'adaptation après coup.

Oui mais quand tu dis ça : Le X4 de l'armée ce sera bien un aéronef civil militarisé. non ?

UH-1N : Capacité : 6 à 8 hommes Poid à vide : 2,721.5 kg Charge utile : 2038.0 kg Vitesse de croisière : 207.3 km/h distance franchissable : 460 km Altitude : 5,273 m UH-72 : Capacité : 8 Hommes Poid à vide : 1,792 kg Charge utile : 1,793 kg Vitesse de croisière : 246 km/h distance franchissable : 685 km Altitude : 5,791 m