seb24

Après c'est quand même à relativiser ces fameux 120km et les derniers conflits ou les conflits potentiels sont la pour le rappeler - Afganistan, c'est le cas ? non - Serbie ? non plus ( a la limite le monténegro ) - Iran ? non plus - Libye ? oui mais ils y avait de gros objectifs militaires basé dans le sud du pays en plein désert Et si la population est souvent sur les côtes pour des raisons pratique c'est beaucoup moins souvent le cas des objectifs militaires. Après comme toujours ca ne veut pas dire que le SCALP naval est fait pour tout, mais plus simplement il permet de couvrir certains scénarios en complément du reste. EDIT : je rajouterais que ça donne un petit coté "dissuasion" à nos frégates, sachant que sur simple ordre on peut frapper tout objectif dans un rayon de 1000km avec un temps de réaction relativement court.

Vous savez que les US n'ont pas que des avions de combat :D . Ils ont aussi des bombardiers furtifs et des missiles de croisière.

De toute façon c'est pas vraiment sa mission principale. Le F-22 va faire le plus gros du boulot.

De toute façon à ce rythme ça va faire comme les indiens. D'ici à ce qu'ils prennent une décision, le Rafale, Typhoon et Gripen ne seront plus produit et on sera en 2030 avec des UCAV :lol:

Je sais pas pourquoi, mais j'ai de gros doutes qu'il soit en unité dans 3 ans.

Oui mais la on parle d'acheter un avion déjà conçu, donc sans participation importante des anglais. L'assemblage local peur être une solution, mais ça ne sera pas suffisant pours les convaincres. Pour placer le Rafale je pense qu'il faudrait avancer dans la coopération, avec des trucs qui me viennent en tête : - Localisation d'une école aéronavale franco-brit chez les anglais - Achat d'avions d'entrainnement anglais - Revoir l'équilibre sur le programme Telemos Il faudrait que ce soit une contre-partie forte pour faire passer la pillule.

moins de 20 ans, c'est à dire 2030...

C'est sur que nos relations sont trop fragiles avec eux pour éspérer de voir le Rafale l'emporter. Maintenant je pense qu'avec une bonne volonté politique et un gros effort de rapprochement, ce genre d'achat pourrait être envisageable.

LE PakFa est encore loin de rentrer en service. Et si les indiens sont lents ils risquent d'être tout aussi lent à mettre en service le PakFa. Ensuite ce sont deux type d'avions différents qui auront des rôles et missions différentes.

C'est bien en plus si les prix sont compétitif ça va compléter au mieux l'offre d'Arianespace.

Oui avec la pub ça tourne bien pas de problèmes particuliers et plus besoin de dons.

Je suis pas sur. Je pense surtout que le missile va aller au point qu'on lui a indiqué, allumer son radar et shooter ce qu'il a detecté. Après un navire vu de face ou de cul à une surface refléchissante au radar plus faible. Sur les missiles modernes tu peux ajotuer des points tournants pour que le missile ne fasse pas une ligne droite vers la cible et donc prévoir qu'il puisse shooter le navire dans un angle particulier si le navire garde sa trajectoire.

Il me semble aussi =)

1000km pour un obus ? Ouah :D

Oui mais personne n'a dit qu'il y aurait une personne pour faire tout le boulot :D . Ni que ce sera la seul solution. En effet après les effectifs sur le navire varie selon les besoins.

C'est toi qui t'inventes des scénarios j'ai rien dis dans ce sens. chère par rapport à quoi ?

On peut imaginer tout un tas de scénarios. Genre un pays ennemi qui abrite des terroristes ou des camp d’entraînements ou tout objectif qui pourrait nuire aux intérêts de la France. Tu envois une Fremm furtive dans les environ et tu détruit l'objectif discrètement.

Yep c'est sur qu'un gus sur navire en pleine nuit il va y voir beaucoup mieux sans IR... Et je suis sur qu'il sera convaincu si tu lui dit que c'est pour mieux voir les Taleb avec les couvertures mouillés... Sérieusement il faudrait peut être remettre l'arme dans son contexte d'utilisation ? Et franchement je vois pas trop la différence que ça va faire pour un navire d'avoir du 20 ou du 30mm contre des petites embarcations. On parle pas ici d'aller l'utiliser comme arme principale dans un conflits mais bien d'une arme d'auto-défense contre des risques asymétriques.

Bah du coté 76mm, ce dernier a fait le même boulot que le 100mm. Donc c'est pas mal. Après c'est sur qu'un 127mm sur quelques navires serait pas mal. Pour le 20mm, ça ne réduit pas forcément le nombre d'homme nécessaire. Il faut quand même un opérateur, ici c'est plus une question d'efficacité, les capteurs et le système automatisé permetant d'aider l'opérateur à détecter l'intrus. Maintenant, au niveau puissance de feux, tu compte dézinguer quoi ? C'est quoi un truc "sérieux" ?

Bah c'est sur que le téléopéré c'est beaucoup mieux : - Moins fatiguant pour l'opérateur, le cul assis sur son fauteuil - Tu as des aides informatiques - Tu as deux voies IR + TV - Il est Gyrostabilisé Bref c'est un bon bousin et je vois pas trop ce que peut apporter du 30mm dans ce cadre d'utilisation. On va pas faire de la bataille Navale à coup de canon téléopéré.

Qui parlé de coup de semonces contre une dictature ici ?

Oui c'est un avantage intéressant. Ca crée en quelque sorte une bulle de 1000km autour de chaque frégates de la marine qui pourra frapper des installations adverse. Ca a un petit coté dissuasion, ça permet de faire des frappes ponctuelle ( genre contre des camps terroristes ), ça permet aussi de se dispenser des avions pour une frappe ponctuelle, enfin dans le cadre d'un conflit de plus grande intensité ca permet une première frappe pour réduire les risques pour l'aviation.

C'est comme architecture des processeurs ? Du x86 ou du ARM ?

Oui tu devrais arrêter de boire plutôt. Le F-35 n'a pas de performances extraordinaire. C'est un avion qui correspond à ce qu'on sait faire en 2010, il a pas vraiment d'option WOW comme a pu l'être le F-22 à son époque.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118533