seb24

Il est viré ;) Apres ça depend quand même, tout les missiles AT même les moins efficaces, comportent quand même une certaine puissance de feux a même d'emdomager un blindé. Il sera peut être pas immobilisé mais ca peut nuire à l'utilisation du char (exemple utilisation de RPG7 contre des M1 US)

Il ne faut pas perdre espoir. La vente d'une quarantaine de rafale serait un bon coup pour booster le programme. (histoire d'accélerer l'intégration d'équipements et d'armes). (TMor tu as refais ton stock de cierge ?)

Les missiles AT léger ne sont pas aussi puissants que les gros missiles AT, et ils se contente simplement de percer le blindage pour faire le maximum de degat à l'interieur du char. j'avais vu un chars touché par un Eryx Français. Il n'avait pas grand chose vue de l'exterieur sauf un petit trou, par ou était passé la charge creuse.

Reconquete, tu vas aller prendre l'air. On est sur un forum ou chacun et la pour apprendre et echanger, mais avant de partir dans de grande discussion c'est bien de vérifier ses informations pour ne pas sortir tout est n'importe quoi. Ensuite les insultes et autres termes déplacés sont interdit sur ce forum. Bref, tu pourras revenir quand tu auras apprit a mieux te comporter sur un forum comme celui ci. ( Première leçon pour la route : Apprendre à ne rien dire et à écouter plutot que l'ouvrir est passer pour un idiot) Bye

Ou alors faut avoir un bon niveau en Russe pour recupérer de la doc interessante sur les avions type Su-27... Et c'est pas donné à tout le monde :lol:

Ok dans ce cas on est d'accord ca ne correspond à rien. Ca n'est qu'une phrase sans aucune valeur operationnelle. Je crois qu'il parle de l'utilisation du mot "Seul". C'est pas le seul à être très bon mais lorsqu'il est employé tout seul il est tres bon. :lol: On est d'accord ?

Ben déjà une chose est sur le Rafale aura un RCS inférieur à un Su-35, sans problèmes. Ensuite pour le debat sur la RCS du Rafale on a des chiffres mais pour savoir a quoi ils correspondent exactement ... (Cf : les sujet sur le Rafale).

Faux un F-22 interviendra dans le dispositif US c'est à dire avec un AWACS pas loin dans tout les cas. Et tu auras beau scanner un secteur avec un radar si ce dernier n'est pas assé performant pour extraire une cible ayant une SER très faible tu verra absolument rien. La seul chose envisageable en solo pour un F-22 ce serait pour des missions spéciale du type anti-Awacs ou ils devrait operer en solo et tout feux eteint en territoire enemi. Ou pour faire des missions de bombardement bien précise. cibles de 0.01 m2 sont détectés depuis une distance de 90km C'est pas énorme, à cette distance, vu la taille d'un Su-35 il se sera déjà prit quelques missiles aux fesses et le F22 sera déjà revenu à sa base... Face à un Rafale ce sera aussi difficile (surtout si ce dernier est équipé d'un AESA + Meteor). Bref rien d'exeptionnel qui puisse le demarquer des autres chasseurs.

Tu as des infos précise sur sa capacité à detecter un radar très discret ? Dire qu'un avion detecte les avions furtif ça ne veut absolument rien dire, tu as des chiffres pour savoir les surface detecté et à quelle distance ? tu tu as des infos précise, pour savoir la resistence du radar au brouillage ? Tu as des infos précise sur les technologies employés par le F-22 dans se modes furtif et sur son système de guerre electronique ?

Oui le Su-35 c'est le meilleur c'est tout. Faut pas chercher. Et si tu essaye d'argumenter ou de parler technique tu risque de retrouver avec l'ex KGB chez toi pour haute trahison à la patrie russe :lol:

Source ? Ca devient laçant ce genre de discussion avec comme seul argument. "C'est le meilleur... " Ce que je toruve marrant c'est qu'on a parlé de l'efficacité de la com anglosaxonne pour faire passer des messages positifs sur leurs matos. Mais je crois qu'ils ont trouvé leur maitre : Les Russes ou comment faire mystifier un materiel sans aucune comparaison aucune sources interressante et sans arguments... Je m'incline devant tant d'efficacité, et au moins je te concède sur le fait que le S300 est surement le meilleur outil de propagande. Pipo, à moins que les russes disposent d'un B2 chez eux pour tester...

C'et pas enorme :shock: Tu es sur ? Ensuite pour détruire ce genre de système, on est pas obliger de faire dans l'attaque de saturation. Il suffit simplement de détruire les radar ( radar de veille notamment). Avec une bonne opération comprennant des systèmes de brouillage suffisament important et une petite opération d'attaque discrète ou par avion ou par missile de croisière ça doit passer.

Oui mais ça ne change rien au problème, tout système peut être brouillé et détruit. Comme la grande majorité des systèmes SAM dans le monde... Sans compter qu'on repart dans les propos du type : "ouais mais les Russes ils peuvent rajouter le radar bidule en plus qui tue la mort... etc ...". Et si rajoute un boite ricoré et une antenne rateau tu peux capter la tnt et le wifi du voisin ?! non ? Oui en effet on peut critiquer un système qui a servit au niveau operationnel et sur de nombreux theatre d'operations, depuis de nombreuses années . Ca met à jour les lacunes de systèmes qui à l'époque étaient considéré comme le top des systèmes SAM... Par contre le S300... a part dans les brochures publicitaire il a prouvé quoi ? :rolleyes:

Mythologie Russe Episode 2 :)

Selon les chiffres de Sukhoi c'est plutot dans les 3.000 Km en distance franchissable.

Apparement l'achat de Rafale pourrait toujours être d'actualité.

Parce qu'ils ont des points faibles et ne sont pas invincibles... et pour être sue que des SAM comme le S300 ( exemple au hasard) puissent être détruit sans problème :p

Ce qui indique donc un taux de réussite de 100% et donc les russes ont inventé le premier SAM invincible et impossible leurrer 8) . Bon investissement mais si le S300 et si bien que ça pourquoi ils continuent à l'améliorer et à sortir de nouvelles versions ?

:lol: :lol: Encore de la mythologie Russe ? :D

Non ce qui veut simplement dire qu'il faut tempérer certaines choses et savoir accepter les points forts et points faibles des différents avions de combats. Savoir essayer de récuperer suffisament d'informations technique pour sortir un peu du discour commercial. (Au passage je parle pas du Rafale) Sauf que Tout les avions en demo ne sont pas chargés en carburant, que faire un cobra n'indique rien sur ses performances générales, et que chargé au maximum il est beaucoup moins maniable et se retrouve avec des limites ogligatoires. Ensuite tu auras beau faire ce que tu veux certains paramètres de la physique et l'aerodynamique ne peuvent être contournés et donc ton gros Su-35 a des avantages du a sa taille mais aussi des inconvenients.

Ouais cette annonce me parait un peu bizarre. Ils comment à annoncer 3ans de retard de source industrielle et maintenant c'est pas à 2 ans ...

En même temps TMor a raison et si on reprend ton nouveau post, on part dans les même travers genrs : ce qui veut dire ? Un DR400 et un Spitfire c'est aussi prévu pour faire des manoeuvres. Je dois en déduire que le Spitfire et aussi résistant qu'un Su-35 ou que le Su-35 est aussi resitant que le Spitfire ?! :D Physiquement parlant ( c'est à dire si on vit dans un monde ou la physique de einstein et newton et prise en compte a la place de la pysique commerciale). Un avion chargé n'a pas les même capacités qu'un avion à vide c la pure logique et le Su35 et les pilotes indiens sont apparement au courant de ce fait (heureusement). Bon j'arrete la :p

Voilà le nouvel A350 est né ... La bataille va être rude :D :lol:

Et je parle bien de Mirage 2000 RDI qui ont fait bonne impression et s'en sont bien sorti pour des avions d'aéroclub. Dans tout les cas faire une lourde modernisation serait inutile car la force aérienne de combat est crédible et va se renforcer ces prochainnes années avec l'arrivée du Rafale. Et en attendant les 2000 C pourront faire du tres bon travail en DA dans tout type de conflits surtout lorsqu'ils seront epaulés par les 2000-5 et les Rafales. Et des petites améliorations en cas de besoin peuvent toujours être faites ( intégration d'un L16 par exemple) pour bien s'inserer dans le dispositif armé et rester des comlements éfficaces des avions plus récents. A coté de ça il vaut mieux améliorer la dispo opérationnelle et investir dans le transport et la guerre electronique ( A330, A340, A400M, AWACS et autre JSTAR).

Les moteurs, tout comme ceux du tigre, ont un capacité d'augmentation de puissance de 25% avec une évolution légère. Ce qui permettrait de donner plus de souffle au Nh90 ou de le faire grossir sans problème. Et des évolutions majeurs des moteurs peuvent tout à fait voir le jours ( si on prend l'exemple de l'evolution Puma -> Cougar). Certe ce ne sera pas pour tout de suite...