seb24

Stratege vas te reposer tu travail trop... :lol: On reste sur le sujet merci.

C'est ce qui s'appel un argument de vente. :) Je pense, ou plutot je suis sur que si Thales avait du dire que son design etait réalisé en partie par des ingé français ou US, la décision du gouvernement UK n'aurait pas était le même. Tu en apporte la preuve toi même. Quand a l'expertise pour la conception d'un veritable PA de plus de 250m de long, quels ont été les navires de cette taille conçu par Thales UK ces dernières années ? Car pour moi, avoir une expertise dans un domaine c'est avoir l'experience et le personnel ayant participé à la construction de ce genre de batiments.

A ce propos le but est justement de faire des economies. En partageant les frais de developpement. Une fois les plan generaux du navire acquis par la France on effectuera notre propre developpement. L'ensemble etant sous responsabilité de Thales, ca facilite les choses... Pour le Neuron l'objectif est simple. On rassemble les pays qui souhaitent garder une independance technologiques ( SAAB Dassault et d'autres...). Et on met en commun nos connaissances pour ne pas voir partir certaines de nos competences vers l'autre coté de l'atlantique. Le contre exemple c'est la techno du decollage style harrier et F35. Le concept etait d'origine française, récupéré et developpé par les anglais. Aujourd'hui ce sont les USA qui ont récupérer ce savoir faire... ;)

Ce n'est pas le seul secteur a ne pas la payer... Les seul à payer toutes les taxes sont les particuliers, tout les autres secteurs ont droit à des avantages Oui beaucoup moins qu'une voiture moyenne. Il y a quelques citations, le reste c'est un rapport de propos. Si tu cherche d'ailleur à ce sujet y'a d'autres doc au son de cloche différent, et avec des éléments plus complet sur cette conférence. On a peut être un sourd mais aussi quelqu'un qui a des oeillières... Il faut essayer de diversifier ses sources de doc ça aide. Dans tout le cas ce que je retiens, que les membres de cette conférence expriment clairement, que les evaluations sur l'avenir sont très incertaines et qu'ils sont sur d'aucun chiffre et que tout les modèle utilisés sont limités par des données dont on ne connais pas clairement la pertinence. Bref niveau ressources apparement il y a de quoi fournir. Les problème reste sur la capacité d'extraction et les investissement dans ce domaine. Ce qui reste à la portée du monde actuel. Surtout avec différent parrallèle, comme le developpement de plus en plus fort des energies renouvelables, le retour en force du Nucleaire, et les efforts permettant de fortes reduction de consomation, d'emission de polluant et de perte energetique.

Dans tout les cas il manque trop de chose à l'Europe pour avoir une vraie armée. Bref ca reste de la demago. Par contre voir les allemands a nos coté et de plus en plus probable. Ils sont intervenu en Afganistan et au Kosovo. Et ils seront de plus en plus partant pour de nouvelles OPEX car leur mentalité change de plus en plus. Et je pense qu'une europe militairement forte ne pourra se faire sans eux. Ils ont de quoi avoir une aussi bonne armée que la France et le RU.

Pour Airbus ce ne sont pas des subventions mais des prets d'argent ( qu'airbus rembourse avec les interets). La seul subvention vient des financements de R&D de la France et l'Europe. Et ca touche tout les secteurs (Aviation et automobile). Ensuite L'utilisation de l'avion n'est pas forcement le plus polluant et le plus gros consomateur. Bien sur qu'un A380 consome plus qu'une 2CV. Mais ramené au ratio Conso/passagers, un A380 est plus economique qu'une 2CV... ( A quand partir faire ses courses en A380 ? :lol: ). Et la prochainne génération d'avions et de voiture sont souvent centré sur une forte réduction de la consomation. Avec l'arrivée de voiture hybride Electrique/diesel par exemple. Sans compter que bien souvent les conso à venir de petrole ne tiennent pas compter des evolutions techno. Bref beaucoup de facteurs ou il est difficille de s'y retrouver. Enfin si tu suis un peu les évolutions chinoises, tu peux observer que la Chine prends le problème d'approvisionnement energetique au serieux comme beaucoup de pays ( preuve quand même qu'il est une source d'inquiétude :) ). Mais surtout ces pays ont sauté plusieurs générations de developpements et commencent des à present à miser sur des energies alternatives pour diminuer leurs dependance au petrole ( Nucleaire + eolienne + solaire + Charbon ). Et dans le pire des cas, si le petrole vient a manquer, faute de surconsomation , il y a de fortes chances pour que le marché propose rapidement des solutions alternatives. En effet Renault ne va pas developper une voiture Essence ou diesel si personne ne peut se payer le carburant qui va avec...

3 Porte aeronef... Enfin deux vu que l'autre a été retiré du service. Tu as le listing des 12.000 employés de Thales UK pour me dire qu'ils sont britanniques ? L'expertise sur le CVF est internationale. Pour la simple et bonne raison que les british n'ont plus cette expertise depuis un certains temps. Alors que les USA et l'entreprise Française Thales disposent d'une base technologique extrement large pour répondre a ce genre de besoin. Et si les british on prit l'aide de nombreuses entreprises internationale disposant de fortes connaissance dans le domaine des Porte-avions, c'est simplement, pour pouvoir disposer d'un savoir que Bae ne pouvait pas avoir dans un temps imparti. Une seule version du moeteur est réalisé en coopération avec RR. Pas les deux. Sauf que le moteur réalisé avec RR risque de passer à la poubelle. Et les F-35 US seront équipé de PW pas de GE-RR. Résultat les briatanniques investissent dans un programme américains et achéterons un avions 10% british, et les US acheterons un avion 100% US. Un beau deal si tu aimes que ton industrie se fasse avoir... Sans compter que certaines technologies ne seront pas donnés au british ni a personne d'autre. Une belle arnaque.

Ils ont pas encore de plan de massacre de la population Libanaise. Donc y'aura bien des gens à protéger. Dans une guerre il y a deux beligerant (ici hezbhola et Israel). Donc ne pas intervenir pendant la guerre c'est ne pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Maintenant, qu'on envoi une force maintenant ou après les hostilités le problème que tu évoque sera le même... A savoir que cette force n'aura surement aucune crédibilité dans tout les cas. Quand y'a eu différentes catastrophes il y a eu des fonds levés la on peut faire pareil. Et le Liban n'etait pas un pays de barbare, donc il y a les bases d'infrastructures modernes et il y a surement moyen d'y envoyer des entreprises investir labas (reconstruction, tourisme, exploitation des richesses, etc...). Donc avec les fonds publiques et privée y'a des possibilités variés. Si la force d'intervention fait bien son taff elle n'aura pas de raison d'y revenir. Et elle ne va pas s'amuser a déclarer la guerre à une grosse partie des pays de l'OTAN. Donc la solution c'est une force militaire d'interposition, mais une fois le calme revenu pour eviter que nos soldats se retrouvent prit entre deux feux. Déjà si on arrive après un cessé le feu, et qu'on arrive a remettre le pays sur pied et demilitariser les hezbhola, ce sera une tres bonne chose. Mais j'y crois pas trop...

Le Tomcat est parti à la casse et les projet de modernisation ont du suivre...

Trop tard je viens d'utiliser mes munitions contre une première cible ( un char...). Je pars recharger, faudrait pas quand je revienne que ça soit le bordel... :twisted:

Il a le droit de faire des remarques interressante aussi , ou c'est reservé aux autres ?

littleboy je te résume la pensée de Fiabus: - On fait une armée européenne. - On lui donne un budget bidon (excuse : c'est les autres qui paient) - On réduit le budget de la défense a un budget ridicule (excuse : l'armée UE existe pas besoin d'armée nationale) Résultat, l'etat n'a plus responsabilité de l'armée, et si il y a un problème, on accusera l'UE qui sera l'institution responsable, pas la France... Bref la politique de l'irresponsable. Fabius est pro dans ce domaine.

Une dernière fois, si c'est pour dire ce genre de chose evite merci.

Oui à l'echelle 1 qui peuvent voler, tirer des armes et qui sont commandé par un pilote à l'interieur

Ce genre de remarques tu peux les garder pour toi merci.

:rolleyes: ... Le problème c'est que l'ensemble du territoire est controlé par Israél, ce qui revient à dire que toute opération doit se faire avec l'accord d'Israel, ou de force en attaquant l'armée israélienne pour qu'elle se retire et laisse passer les avions et navires de débarquement. Bref ca veut dire rajouter une guerre à la guerre... :rolleyes: Et si tu n'y arrives pas ? Que va faire Israel si elle se retrouve de nouveau attaqué ? Et que va faire cette force d'interposition si elle se retrouve entre deux belligerant ? Tu vas taper sur les deux à la fois ? A eviter un deuxième conflit. En desarment la milice et en fournissant suffisament d'aide au gouvernement Libanais pour qu'il puisse devenir independant et sorte de l'influence Syrienne et Iranniene.

Logiquement le F-18 E/F ne devrait pas remplacer totalement le F-18 hornet. Ce dernier sera totalement remplacé avec l'arrivée du F-35.

En même temps si on envoi une force militaire labas, alors qu'il n'y a pas de cessé le feux c'est quoi l'interet ? :rolleyes: En gros si seul Israel est d'accord ca revient à remplacer Israel dans ses opération militaire et à envahir le Liban... Et si les deux ne sont pas d'accord ca revient a la aussi entrer en opération militaire contre un pays souverain et une organisation politico/terroriste. Ensuite régler ce conflit sans des contact étroit avec la Syrie et l'Iran risque d'être difficille voir impossible puisqu'ils sont acteur de cette guerre... Et par exemple un accord avec la Syrie ou l'Iran qui soutien fortement le Hezbhola permettrait de mettre une grosse pression sur ce dernier et faciliter un accord pour un cessé le feu... Reste à voir ce qu'attendent ces pays en echange. :rolleyes:

Donc c'est une demande d'autorisation du congrès, mais pas encore de vente.

Il me semble que les MICA VLS etaient plutot envisagée pour les Lafayettes ? Ensuite je suis pas sur qu'ils soient compatibles avec les lanceurs sylver. Et vu que tout les batiments de la marine disposent de Sadral ca me parait plus logique. Enfin bref...

Des mica VLS ? mais ils vont les mettre ou ?

Un porte avions US emporte 85 appareils.

Par reuter, y'a des chances pour qu'une traduction Français -> Anglais -> Français face apparaitre une erreur.

TMor tu sais que cette partie du forum est reservée à ceux qui souhaitent participer à la création d'articles pour le site ? 8) Tu as changé d'avis ? :D

Et surtout ça devient le leader incontesté du marché des hélicoptères de transports. Sans compter qu'on a toujours pas eu de nombreuses commandes attendu en Europe, notamment par la France. Tu as d'ailleur plus d'info sur cette remise en cause de la commande ?