non Justement ce genre de navire n'a pas la même denomination.
Oui et ensuite depuis plusieurs decennies ? rien
Sans compter que tout le savoir faire que vous avez eu à ce sujet est parti aux USA...
Oui mais beaucoup plus gros et même si il reste plus limité qu'un porte avions français, il aura des quand même des capacités operationnelle largement supérieure au ptit porte-aeronef actuellement dans la Royale.
Si justement, la france achète ses catapultes aux USA pour faire des économies, mais est capable de les faire elle même pour plus cher.
60 harrier mais une capacité en sortie par jour faible, une distance franchissable pour sa flotte aérienne réduite, et aucune couverture aérienne digne de ce nom...
Justement a ce sujet, l'expertise acquise sur le CDG est encore disponible aujourd'hui. Le problème a été justement que cette expertise aurait pu être perdu si aucun projet de PA n'avait été lancé en France, car la plus part des spécialistes et ingénieurs français qui ont travaillé sur le le CDG arrivaient à l'age de la retraite et allaient partir. Il y aurait eu alors une grosse perte d'expertise et de savoir faire.
Le resultat : de grosse difficulté à refaire un PA, et beaucoup de choses à réapprendre...
Preuve qu'il est nécessaire de disposer de personnes compétentes pour concevoir ce genre de navire ce qui n'est pas le cas au RU. Peut être ont-il mit les spécialiste de PA en cryogenisation pendant 30/40 ans et les ont reveillés aujourd'hui :D .
Dans tout les cas ce problème d'expertise ou de savoir faire est un problème que tout les pays rencontrent. Je ne vois pas pour quelle raison un pays comme le RU n'aurait pas ce problème. Il n'est pas au dessus des autres.
De plus un design réalisé à 100% par Thales UK et BMT, ne veut pas dire que des ingénieurs etranger n'ont pas participé à la conception de ces navires...
Oui au passage tu remarqueras que beaucoup d'entreprises sont en fait sous controle de société étrangère (USA, France, Canada etc...).
Et que la plupart des entreprises que tu nous donnes ne travail que sur des système non stratégiques et qui n'ont que peut d'interet technologique.