Kovy

oui, et en plus ils arrive en fin de vie donc autant ne pas se priver.

La vache !! 8 scalps sur la même cible ? elle devait être sacrément bien protégée...

Tu as lu ça ou ? Sinon, je cherche des infos sur la mise à niveau F2-F3 des Rafale de l'armée de l'air. En particulier la période pendant laquelle cela a été fait et la durée du chantier pour chaque avion. Si quelqu'un a ça, je suis preneur.

Defa, tu ne peux pas non plus ignorer que c'est le patron de Snecma qui fait la proposition. J'ose espérer qu'il a quelques billes en plus qu'un M88 CGP d'il y a 6 ans à montrer à la DGA pour la convaincre...

Spa bien ça !

Le patron de Snecma est dans sont rôle de promotion des évolutions de son produit auprès du client principal (l'état). On ne va tout de même pas lui reprocher d'être pro-actif. Mais au delà de l'aspect coup de pub, le M88 8-9T, ça fait 15 ans qu'on y travaille. Des études ont été faites tant par Snecma que par Dassault. Pourquoi de telles études? Parce que cela fait parti des évolutions naturelles des vrais avions "multi-rôles" qui ont tendance à prendre de l’embonpoint régulièrement car on leur en demande toujours plus. Parce que le Rafale est notre seul chasseur (modulo une poignée de 2000D) pour les 25 prochaines années et qu'on en aura en quantité limitée. Cela signifie qu'on ne peut pas se permettre d'impasse sur certaines mises à niveau capacitaires comme on a pu le faire sur le Jaguar, le F1 ou le 2000. Parce que certains clients exports sont demandeurs. Donc la motorisation du Rafale devra évoluer, c'est inévitable. Il faut juste le faire de manière intelligente et au bon moment.

Ce que tu vois sur les vidéo n'est pas représentatif. Tu vois la sortie video (basse def et fortement compressé sur youtube) de la camera qui filme le HUD.

Combien de mois exactement faut il pour produire un Rafale aujourd'hui ? et est ce qu'il est prévu de réduire ce temps ?

Le F-18 avait montré la voie avant tout de même

Même s'il y a du vrai dans ta remarque, il ne suffit pas de claquer des doigts pour que l'outil soit correctement implémenté au SNA et que les pilotes sachent l'exploiter. Pour le striker du Typhoon, cela a pris quelques années tout de même. Le Rafale est un système cohérent. Le HMD fait parti du cahier des charges original de ce système, notamment pour exploiter pleinement les capacités du mica IR. Donc on pouvait légitimement estimer que c'était une faiblesse tant que l'on ne savait pas démontrer à un client comment la brique HMD est implémentée dans le système Rafale. Mais j'imagine qu'à défaut de démo réelle on aurait su le faire en démo simulée... Mais peu importe, on a vu récemment des pilotes de Rafale voler avec du Scorpion, ce qui prouve que l'on travaille sur le sujet.

Evidemment, en l'absence de HMD, tu dois faire des checks rapides principalement sur le HUD (vitesse, altitude, quantité d'armement restant, position d'une alerte radar) mais en BFM, 90% du temps est passé à suivre la cible du regard. Avec un HMD les aller-retour avec le HUD deviennent quasi inutiles puisque ces infos sont projetées par le casque.

Mais comment veux tu faire ça avec un typhoon qui te tourne autour à 8 G à sa corner speed ? La sitac évolue bien trop rapidement pour que tu puisses utiliser tes MFD. Par ailleurs en BFM, tu regardes dehors, parce que si tu pers le visuel, tu es mort. Personne n'a dit qu'un HMD résolvait ce genre de situation. gné ? mais depuis le début la discussion porte sur les HMD. Voilà on y arrive, Le HMD sa te booste ta SA. C'est un peu comme activer le cheat "labels" dans un simu grand public. C'est tout de suite incroyablement plus facile... et bien tu attends qu'ils se désalignent. En BFM ça devrait prendre mois d'une demi seconde. Quand bien même tes hypothèses sur les DDM seraient justes, ça ne voudrait pas dire que tu as le droit de tirer sur une cible sans identification positive. Un HMD peut même t'indiquer ou regarder pour trouver les menaces détectées par tes DDM. Plus besoin de faire des aller retour dans le cockpit.

GPS, DDM, liaison 16, rover ... on avait aussi tout plein de tactiques pour faire sans... avant de se rendre à l'évidence que c'est bien mieux avec.

Et ce n'est pas justement ce qu'on cherche en mission réelle ? Faire en sorte que nos armes soient largement supérieures à ceux d'en face pour que leurs pertes soient maximales et les notres minimales ? Désolé, mais on sait depuis 30 ans que le viseur de casque change la donne en BFM. Et c'est encore plus vrai aujourd'hui avec les nouveaux missiles IIR et HMD modernes. Donc pour une fois que le Typhoon a un équipement performant et utile on pourrait au moins éviter de faire comme si les gens qui l'ont développé, intégré, débuggé et ceux qui aujourd'hui l'utilisent, n'avaient aucun mérite : L'efficacité d'un tel système ne se limite pas seulement au casque ou au missile mais aussi à la qualité de son intégration au sain du SNA de l'avion et à l'aptitude des pilotes à le maitriser contre un adversaire dangereux (Un Rafale ou un F-22 par exemple).

moi qui n'y connait rien en fusil d’assaut, si je me fie à votre tableau comparatif, je prends l'ARX-160. a t il des défauts connus ?

Il n'y a pas que les américains/l'OTAN qui utilisent des missiles spécialisés dans l'antiradar. La Russie, L'inde, l'Iran et la Chine (pour ne citer que les plus importants) utilisent les KH-31 Px et KH-58 Ce sont d'ailleurs des missiles qui sont en cours d'intégration sur le T-50 et l'Inde a également demandé à ce que le KH-31 soit intégré sur ses Rafale (s'ils les achètent un jour) Après est ce que c'est efficace? c'est une autre question.

Tres belles images Du M39 et du M43 en train de ravitailler au dessus de l'Irak le 8 Janvier Dernier: http://alert5.com/2016/01/25/refueling-rafale-ms-over-iraq/

On dirait du Donald Trump

eu non, là ça ne représente que la coubure de l'espace En 3D tu verrais la courbure de l'espace dans toutes les directions et pas seulement sur la l'axe vertical (La direction de courbure est le centre de la masse, pas un point imaginaire sous l'objet) : Comme ça :

Une illustration simple et efficace de Green (avec l'espace temps en 2D malheureusement...franchement avec les moyens actuels, ils pourraient nous faire des grilles 3D) : Sinon, amha on devrait plutot parler d'onde d'espace temps (ben ouais quoi, c'est juste l'objet physique espace-temps qui vibre)

Mouais, les marins on tout de même eu 4 ans de traversée du désert entre 2000 et 2004. De mémoire et au grand désespoir de la marine, les premiers Rafale M neufs qui arrivaient à Landi étaient HS presque immédiatement car l'avion était encore très buggé. Si ces appareils avaient été clairement tagués "appareils de présérie", il y aurait sans doute eu moins d'incompréhension entre la marine et Dassault et le mini scandale qui en a résulté n'aurait pas eu lieu. D'ailleurs pour l'armée de l'air, l'arrivée des premiers F2 et leur déverminage a, il me semble, été mieux préparé et anticipé. On se souviendra, par exemple, de l'horizon artificiel installé en urgence sur les Rafale M F1, du capotage sur l'antenne spectra de pied de dérive, des problèmes de corrosion sans parler des déboires des 1er RBE2, M88 et du canon. Finalement, on a certes fait l'économie de quelques protos et d'une vraie présérie (considérée en tel que telle ), mais cela n'a pas été sans douleur, on l'oublie un peu vite.

Nuance : Le M01 et le M02 sont des prototypes. Techniquement on peut considérer les 13 Rafale de la première tranche comme une pré-série vu leur petit nombre, les nombreux problèmes restant à régler, et les différences énormes du SNA (pas de MDPU) par rapport aux tranches 2, 3 et 4

Perso j'ai ça pour les F1

Ca n'a rien de ridicule. Il joue son role de CEMM qui consiste à rapporter aux politiques qu'au rythme actuel des opérations, la situation ne sera pas tenable éternellement avec un seul PA, et qu'il faut soit réduire les ops soit augmenter les budgets. Par ailleurs un 2e PA n'implique pas un 2e GAN complet. Les 2 PA sont engagés à tour de rôle, et pas seulement sur le long terme pour palier les IPER, mais surtout au cours d'une même ops pour tenir sur la durée, continuer à assurer la formation des pilotes et réduire la pression sur le matériel et les équipages. Il faudrait donc quelques unités d'escortes de plus, mais pas le doublement du GAN complet. Si ton but est de déployer 2 GAN simultanément de manière soutenue, il te faut au moins 3 PA.

Justement, on parle de la fonction pedro là, pas de lutte ASM. Personnellement je ne vois pas ce qui fait 1/3 monde dans le fait d'utiliser de l'équipement éprouvé, qui marche et dont la MCO est facile et pas cher. "Ca fait 1/3 monde" n'est pas un argument rationnel amha. Le jour ou tu me diras que la machine devient dangereuse/inadaptée et est un gouffre à pognon, OK faut changer.