Kovy

Il y a eu des commandes de typhoon en 2025 ?

Source anonyme, donc impossible de confirmer le contexte réel, donc useless en l'état.

Detection par radar et guidage par liaison de données.

Antenne Radio VHF/FM

On voit bien la nouvelle antenne satcom juste devant la dérive.

Je pense qu'ici, on pourrait s'abstenir de poster ce genre de média sans intéret. Pour celui ci, on est entre l'incompétence et la la fake news.

Et alors ? je croyais que tu voulais pas t'inscrire sur Vimeo ? Désolé de rendre service...

Aucun de nos vecteurs nucléaires ne devrait être fait en colab. Point. Colab sur tout ce que vous voulez, sauf les SNLE, le Rafale, le NGF et les missiles nuke. il faut assumer le prix de nos ambitions.

Plus le temps passe et plus la commande de la tranche 2 pour l'armée de l'air Indienne est proche. Un jour ça finira bien par tomber... Or les planètes semblent être bien alignées en ce moment: La commande pour l'Indian Navy a été signée assez rapidement après la sélection du Rafale. Sindoor a démontré que le Rafale pouvait frapper très fort les intallations Pakistanaises et que les Su-30 n'ont pas l'air d'avoir brillé A2A L'IAF est dans l'urgence Les infracture sont prêtes La formation peut être assurée localement Tout est pret pour contruire une ligne d'assemblage locale Le standard F5 est sur les rails avec une liste de goodies incroyables (TREX, REBE-2 XG, OSF SK, POD TR, Pod ESJ, Missiles RJ-10, TP-15, AASM XLR, Smart cruiser, UCAS management...) Bref, on n'est plus en 2016

Je note que le Pod TR ressemble beaucoup au Sniper

Je te propose d'ajouter 4 missile Fox 3 et une capacité BVR en plus de ton scalp et tu réponds "non merci, je préfère juste 2 mica IR car en face il y a des AA-13, AA-10B/C et je suis limité à mach 1.4" Très bizarre comme raisonnement. Pour le mach 1.4. Certes c'est une limitation qui n'aurait pas permis d'en faire une plateforme spécialisée en AA, mais ce n'était pas le but : Il n'aurait jamais été question de demander au 2000D "multirole" d'aller intercepter des mig-31. Tous les chasseurs multiroles modernes (sans soute) sont forcément limités en mach tant qu'ils emportent leurs charges AS. Ce n'est pas spécifique au 2000D. Par ailleurs, même tiré à mach 1.4, un MICA EM sous éjecteur est une vraie menace en moyenne portée et reste aussi utilisable en autodéfense jusqu'à 5G. Pourquoi tant de dogmatisme ? Si la version multirôle n'avait pas été abandonnée, la doctrine d'emploi du 2000D aurait forcément évoluée vers un modèle d'emploi type Rafale B F3. Pour l'emploi et l'attribution des crédits, j'articule ma crititique au niveau du décideur politique, et non pas de l'éxécutant de l'Armée de l'air qui est obligé de faire comme il peut avec ce qu'on lui donne. En effet, cela aurait été une upgrade ambitieuse, je ne dis pas le contraire.

J'ai déjà eu ce débat il y a 4 ans avec @Oxcart et je ne compte pas le refaire. Le problème vient du fait que la plupart des gens s'arrète au livre blanc de 2013 qui est le document qui met fin à la MLU multirôle du 2000 D Il faut remonter aux textes d'avant 2012 pour comprendre ce qu'aurait dû être le 2000D RMV : Si ça t'intéresse tu peux aller voir aux la pages 204-206 de ce thread. J'avais listé les sources ouvertes provenant des rapports d'audition de l'assemlée nationale et du Sénat retrançant l'évolution du projet : Pour ce qui est de l'argent, il n'est pas possible de débattre de politique économique et fiscale sur ce forum. Donc j'en resterais là.

Mon avis : Vision à long terme complètement myope et économies de bout de chandelle. On développe les Mirage 2000 D et -5F "low cost" comme stop gap en attendant le Rafale qu'on finit par décaler de 10 ans tout étalant ses livraisons comme de la confiture sur une tartine trop grande. Résultat en 2025 : moins de 150 chasseurs multi-role pour l'armée de l'air au lieu des 225 prévus (dans un contexte ou l'on envigeait pourtant même plus vraiment la haute intensité)...

Ca reste un Mirage 2000 capable de mach 1.4 même avec les souris fixes. Le Mirage 2000 D RMV ne peut engager que 2 cibles AA à 10 nm en étant quasi aveugle et entièrement dépendant de son RWR et de la L16 pour sa SA. Même limité à mach 1.4, le fait de pouvoir engager de manière autonome jusqu'à 6 cibles AA dont 4 avec des FOX-3 à 25-30 nm aurait été un "game changer" L'emport AA en mission SCALP n'est absolument pas limité sur Mirage 2000-5 mk2 : 6 mica. Pour les emports bi-GBU-12/49 ou GBU-24/50 en emport central, un seul mica sur les 6 doit être sacrifié pour gréer le Damocles. L'objectif initial de la rénovation du 2000D était justement de briser ces limitations pour en faire un vrai chasseur multirôle/swingrôle, de la classe F-16C block 30/40 (sans le mach 2 n"anmoins) La lecture des lois de finance et des livres blancs successifs montrent bien la régression progressive de l'ambition opérationelles du début... faute de budget suffisant. Encore une fois c'est la conséquence de la révision à la baisse du cahier des charge, pas la volonté initiale. Les 2 auraient pu être faits aisément il y a 10 ans. En 2025 ça n'a plus trop d'intéret c'est sûr. (ou peut être que si, vu l'extrême lenteur des livraisons de Rafale) Pour rappel on est très loin de l'objectif de 225 chasseurs de "type Rafale" (donc incluant des Mirage 2000D multiroles) qui aurait du être atteint en 2025 :

Oui, mon principal regret est le renoncement à remplacer le radar pour pouvoir faire un peu de AA moyenne portée. Bon je râle, mais je suis quand même content de ce qui a été fait.

Entré en service en 2025... 25 ans après les 2000-5 mk2 / 9 qui lui sont supérieurs dans tous les domaines. Trop peu, trop tard... mais mieux que rien.

Avec le bon lien : https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/aid/Bilan d'activités-2024.pdf

Normalement c'est censé arriver avec les Radios CONTACT sur F4.3

Pas d'info là dessus, mais qu'est ce qui l'empêcherait ? C'est celui qui met le plus de sous qui controle... La R&D est faites aux US non ?

Tu sembles mélanger la fusion, par le SNA , des données disponibles et la transmissions des données entre vecteurs Avant F4, la connectivité pour transmettre des données était limitée à la liaison 16 bk1. Pas discret, Debit limité, Pas de transmission trans horizon, Norme OTAN controlée par les US Avec F4, On passe à la L16 bk2 On rajoute une liaison de donnée tactique directionnelle "France" pour les transmissions discrete entre vecteurs, Le SATCOM / INMARSAT cripté Des servers durcis contre les attaques cyber

Edit : rajout X-GUARD, LR68, ESJ en point 2 et AL-TARIQ en bi-emport central 7.3m ça passe pas Merci pour vos retours

Je mets dans la catégorie missile, on est tous d'accord là dessus ? Mais en A2A ou en A2G ?

4 - Rafale C - Égypte FRANCE https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/ffeau-exercice-interallie-spears-of-victory-2025-arabie-saoudite

Oui, c'est vrai que j'ai été très conservateur finalement : j'aurais du mettre le Meteor en point central et en point #1 de voilure Le pod canon de 30mm comme le Mirage 2000 D RMV serait aussi une bonne idée pour les attaques saturantes de drone low const non ? Pour répondre plus sérieusement à @GR_Silent, il ne faut pas voir ce tableau comme un déscriptif exact de ce qui est opérationel aujourd'hui, mais plutot comme ce qui est techniquement possible pour chaque point d'emport en terme de masse, d'encombrerment et de compatibilé aerodynamique. Par exemple, rien n'empêche, techniquement, d'ouvir les point #2 de voilure pour les Exocet. Il suffit de mettre l'argent sur la table. Pour les 2 Mica en point central, c'est vrai que cette option parait de plus en plus compromise car, à priori, il n'y aurait pas la place suffisante pour les mettre l'un derrière l'autre. Mais peut être qu'on pourrait imaginer les mettre cote à cote sur un emport double ? L'idée est aussi de mettre à jour les anciens tableaux des années 90 qui hantent le net depuis 25 ans :