Kovy

C'est déjà pas mal dimensionnant pour la suite du programme non ? (y compris pour le rafale A vs C) "Apple doesn't fall far from the tree"

Non, non, je vous crois. Mon "mais" n'était pas une contradiction mais juste à rappeler que le système pouvait engager 4 cibles BVR simultanéement malgré tout, ce qui n'était pas banal pour l'époque et reste encore rare de nos jours.

Mais il était capable de guider 4 missiles en l'air simultanément donc le guidage ne se faisait pas en stt.

Semi-actif le phoenix ? C'est où sur Keypub ?

Ouais, 4 par ans permettrait d'avoir tous les Rafale M en AESA en 2026. Du reste, pourquoi poubelliser les PESA si il y a upgrade en AESA ? Ces PESA libres pourrait très bien servir de stock buffer en cas de panne sur les AESA au lieu de canibaliser le radar d'un rafale en maintenance.

Sans compter que déplacer les antennes constamment c'est aussi des risques de dégradation accélérée voire de casse pure et simple. L'impact sur le moral des équipes qui font 2 opérations au lieu d'une (un échange c'est prélever 2 radar, pas un seul) D'expérience, une opération qui dure 2 heures sur le papier, peut rapidement prendre une grosse 1/2 journée au moindre pépin. N'empêche que c'est à contre sens du concept de maintenance simplifiée du Rafale. Donc j'ai un peu de mal à mettre cette "possibilité" dans les points positifs. Et si le rafale AESA (qui sera la cible prioritaire car le seul à émettre) se fait abattre, ça fait sacrement mal à ta patrouille. Donc sans remplacer tous les PESA d'un coup, je pense qu'il ne serait pas idiot de planifier une upgrade progessive qui ne soit pas trop douloureuse budgétairement chaque année. (acheter 2 antennes de plus par an ne devrait pas être insurmontable). On pourrait par exemple le faire uniquement sur les Rafale M qui sont moins nombreux et pour lesquels il est probablement judicieux de limiter les échanges d'antennes le plus possible dans les hangars encombrés du CdG.

Gaspardm parle du Premier tir de validation du concept. Après, si la photo de la publication GIFAS de 85 correspond bien à ce tir, on est bien plus proche de la cellule du mica que de celle du super 530F/D

Nop (ou alors tu as un scoop ?)

Cette scène est complément irréaliste. Les perf du missile et du F-18 sont absurdes. Le F-18 est à basse altitude donc subsonique et est chassé de près par 2 missiles censés être bi-soniques. On devrait donc avoir un facteur d'au moins x3 entre la vitesse des missiles et du F-18 et une poursuite qui se conclut en moins de 30s (soit par la destruction de l'avion soit par un overshoot des missiles) Donc tout ce qui se passe après 1min15 dans la vidéo est du pure BS : Le missile qui reste tranquillou quelques mètres derrière le F-18 sans s'en rapprocher. Le F-18 qui manœuvre comme un XWing et se retrouve dans les 6h du missile qui le suivait 3 secondes avant, 2 fois de suite !!. C'est littéralement n'importe quoi et physiquement impossible. Les missiles qui sont propulsés pendant plusieurs minutes (Moins de 20s secondes dans la réalité pour le 9M33) et qui peuvent faire demi tour.... Par contre le "dogfight" entre les F-14 et les zéro est parfaitement crédible : A part l'anachronisme historique et le fait que les zéros sont des T6, cette scène a été tournée avec de vrais F-14 et T6 évoluant réellement ensemble... Autre bon point pour "The final countdown": C'est une des rare fois où le son du M61A1 Vulcan est réaliste et ne ressemble à une vieille de pétoire de la grande guerre (4min45). Par contre, le zéro aurait du être pulvérisé par les obus de 20mm.

Ce dessin provient d'une plaquette "presse" officielle de Dassault datant de 2011 ;)

Euh comment c'est possible s'ils sont sortis du secteur de veille ? Par contre cette tactique fonctionnera moins bien si l'adversaire dispose d'un IRST

Je pense que ce sujet très intéressant mériterait d'être développé. As tu d'autres infos sur le retex RDY vs RBE-2 pesa ?

Il n'aurait rien pu faire sans une équipe compétente et soudée ou avec les constantes interférences d'un zébulon narcissique à l’Élysée.

Depuis 2015, a-t-on vraiment vendu 84 Rafale ? Oui. Pour un montant de 20 milliard ? Oui. Est ce significatif sur les plans économique et géopolitique ? Oui Les ministères concernés ont-t-il joué un rôle important pour que ces contrats soient signés ? Clairement. Fut-ce facile ? Non. Donc il est où le probleme avec la com de cette affiche ? Derrière ce succès il y a pas mal de personnes qui ont mouillé la chemise. Un peu d'auto-reconnaissance ne fait pas de mal et dans ce cas particulier c'est mérité.

A la limite peu importe. Si tu as 6 F3O-4T sur le PA identifiables par leur numero, c'est que tu as 6 aesa de dispo et montables sur les rafale de ton choix.

tous ceux à partir du M40 (avec un doute sur le M39)

C'est stratégique pour notre industrie au sens large. Je ne dis pas que ce projet en particulier est stratégique. Je dis que la perte de notre industrie est stratégique et qu'en ce sens tout projet industriel étatique, même low tech, doit participer à la sauvegarde de notre outil industriel même si à court terme cela coute quelques millions de plus ou retarde la mise en service du matériel de quelques années.

La valeur ajoutée de ce genre de projet est justement de développer des nouvelles méthodes de production permettant d'être compétitif face à la concurrence. Low tech is good tech.

C'est évident et je n'étais nullement en train de prétendre que la config était opérationnelle. Néanmoins, ça illustre bien la petitesse du CdG, pour opérer "seulement" 24 rafale.

Superbes photos, mais on est à la limite du Tetris tout de même ! A l'avant on a l'impression qu'ils ont été obligés de mettre le nez des rafale au dessus du bout d'aile des rafale précédents. Le E-2 au parking bloque l'usage du sylver tribord En cas de décollage, le E-2 sur la catapulte avant, frôlerait le nez de celui au parking. Heureusement que les Rafale n'ont pas leurs mica en bout d'aile, sinon ça coincerait...

Désolé d'avoir été sec, mais tu avais à ta disposition de multiples liens vers le dernier rapport d'enquête officiel + les animations explicatives du dit rapport quelques posts avant le tien. Faut lire le forum aussi...

Il y a 2 ans on pouvait encore qualifier ta réaction de sceptique, mais aujourd'hui, désolé, c'est juste de la mauvaise foi. L'expertise on l'a tous sous les yeux, elle dit que c'est un BUK, preuves irréfutables à l’appui. Point barre. plus personne ne le nie, pas même les Russes donc inutile te te faire des nœuds au cerveau.

checkmate...

Je compte le M39 dans le lot (1er M de la 4e tranche) A moins que je fasse erreur ?

Je m'étonne que personne n'ait encore parlé du PROUTOBAR. -->[ ]