TMor

Pfff ! :lol: Le premier Doomlike auquel j'ai joué c'était Star Wars : Dark Forces. J'ai croisé après coup les Doom 1 & 2, j'ai sauté sur Quake quand tout le monde bavait sur l'affreux Duke Nuk'em 3D, je me suis fait les Quake 1 et 2, Redneck Rampage, Dark Forces 2 : Jedi Knight, SiN, Half Life premier du nom, j'ai goûté au premier Rainbow Six... Et justement à cette époque il y a eu un gros cataclysme pour moi : Quake 3. Je l'ai très mal vécu, parce qu'il n'avait pas de campagne solo, et plus aucun rapport ni avec le 1 ni avec le 2 (il m'a fallu attendre le 4 !!!). Et puis, bande de p'tits jeunes, quand on commence avec BF1942, Wolfenstein ET (Return to Castle Wolfeinstein était cool !).... Aurait-on loupé.... [move]DEUS EX ? ? ?[/move] Même pas besoin d'être un dinosaure pour ça ! :lol: Bigre, 11 ans après, j'ai encore envie de le ré-installer. Ca les jeunes, c'est un jeu qui a toujours quelque chose à vous dire.

http://www.defesanet.com.br/11_02/110201_01_marinha.html D'après Estadao.com.br, Jobim maintient que la décision serait pour Juillet. A noter : 24 appareils similaires pour la marine brésilienne en 2013.

Ah lala... Et dire qu'on cherche à vendre le marché sud américain à nos amis brésiliens, mais que l'Espagne compte saturer ce marché...

Mirage 2000-5 ou -9 pas chers ! :lol:

J'ai vu aussi, mais il me semble que l'article date de 2009 à l'origine, non ? (l'intervention de Toan)

Comme si on n'avait pas assez de -9 à placer en urgence... :lol:

Sauf erreur, Pascal, tu ne sais pas ce que ferait un Typhoon dans les même conditions. Certes... Passons sur le fait que ce message sera sur-interprété par les étrangers qui vont y voir une validation du propos de Jon Lake, et sur le fait que depuis 25 ans au moins, en France, on nous dit que le moteur est un compromis BA (conso spéc faible), HA (forte poussée spéc + faible taux de dillution). Alors oui, c'est dit rapidoss, c'est sûrement bien poli avec des paillettes et tout, mais ça mérite un peu d'attention. La vocation tactique... oui, bon, vu les études amont, la conception de l'avion entier n'a rien à envier à une bécane purement air-air. Peut-être dit-on ça parce que le M53 était un peu tout l'inverse ? C'est pas exactement ça. Mais dans l'absolu, on ne sait pas forcément comment prendre ce que tu rapportes. Loin de moi l'idée de te dire que tes sources se trompent :lol: Mais le fait de faire grimper un Rafale pleine PC avec des armes et des faux réservoirs, ce n'est pas une tâche facile pour grand monde, peut-être ! En gros, je ne pense pas que ce soit difficile d'admettre que ce M88 donne mieux en BA qu'en HA, mais comment savoir si c'est alarmant au point de le qualifier de "underpowered" ? Parce que globalement, ça n'a pas l'air catastrophique, et des pilotes anglais semblent avoir payer le prix de la sous-estimation en Corse. Non, parce que le document parle du MMRCA, que pour ce jour-là, Damocles, LGB, Exocet et autres seront intégrés au moins pour les appareils français, et que pour le Typhoon (alors que l'auteur les a inscrit) les Brimstone, Pinguin, et autres ne sont pas près d'être disponibles. Tu sais, j'ai un site en FR, et un forum en EN exprès pour tout ça : http://tmor.rafale.free.fr/ http://rafale.freeforums.org/ Mais peut-être que je m'y prends mal ! Kovy a un blog, lui : http://rafalenews.blogspot.com/

C'est dans celle-là que le Typhoon est affiché avec tout le panel des armements, alors que le Rafale est limité à Mica/Scalp/AASM ? :lol:

Oui, tu en avais déjà parlé, je m'en souviens, j'ai la même flemme que toi, mais je suis témoin. Bon, passons les remarques sur la forme, tu m'inspires quelques idées (à prendre ou à laisser). Comme je l'ai dit dans mon dernier message, les informations qui circulent, en particulier sur les contrats de ce type, elles sont MERDIQUES pour la plupart, pour la simple raison que les journalistes (hypothèse favorable pour eux) sont manipulés par des lobbys qui s'emploient à détourner notre attention à coup d'intox en tout genre. Parfois, les journalistes sont complices. Un facteur d'efficacité du mensonge, c'est le nombre. Quand tombe une mauvaise nouvelle, on la lit dans X sites différents, et on a tendance à tous les ajouter au fil, avec le sentiment que plus il y en a, plus c'est vrai. Je crois qu'il faudrait que nous nous auto-policions. Si on veut que ce topic reste intéressant, il faut éviter les humeurs (genre incendier Roussef). Au lieu de citer tous les articles qui sont des quasi-copiés/collés des uns et des autres, il faut se limiter à des articles citant explicitement des sources officielles. Et surtout, pas la peine de répercuter quinze fois la même chose, limitons nous aux sources primaires (la première qui donne une info). A moins que l'apport vaille la peine. Sinon, oui, le sujet devient un fourre-tout, et oui, on se laisse emporter pour des informations qui n'en sont pas. Dommage, vraiment.

Je serais ravi d'être contredit, mais non, je n'ai jamais croisé de chiffre sur sa portée. En fait, il est même plutôt taillé pour identifier un SA-7. Après, faut faire attention à ne pas fantasmer sur ses capacités (veille IR ?). Tout ce qu'on en sait, c'est qu'il détecte les combustions des missiles, et analyse les traînées chaudes. Quand à un Amraam qui fonce sur une cible qui n'a pas été avertie du tir, à moins que le pilote ait l'oeil, ou que ce missile n'allume son radar trop tôt, je continue de considérer que les carottes sont cuites.

Je le répète, il est assez surprenant que ce bonhomme soit le seul à avoir entendu Roussef dire "non" officiellement aux avions français. Il a d'ailleurs édité son article entre temps ! Ca change un petit peu les choses.

C'est la seule source a avoir relevé un truc aussi énorme, il me semble.

A 100, ou 120km, c'est pas les DDM qui vont remarquer quoique ce soit. Si Spectra ne capte pas le signal de l'APG, à part un changement de trajectoire imprévu, je ne vois pas comment un Rafale pourrait découvrir et esquiver une pluie d'Amraam X (j'y connais rien en Amraam).

Je me demande si ça a été fait avec une considération du genre "ya plus à gagner qu'à perdre" ou autre...

1m² c'est peut-être l'hypothèse haute. Mais bon, en étant raisonnable, ça devrait faire longtemps qu'on a compris que ce n'est pas avec le radar que le Rafale a ses chances face au F-22.

C'est d'ailleurs sur ça que repose une des très grandes forces du Rafale : il identifie de façon fiable ses cibles en BVR, ce qui n'est pas offert à tous. Oh... Encore un truc qui va réduire les proportions du dogfight. :-X

Ce serait rigolo de voir le F1 gagner face au F-16, 30 ans après le marché du siècle.

http://colunistas.ig.com.br/poderonline/2011/01/27/cacas-da-fab-a-estrategia-dos-franceses/ Je ne sais pas trop d'où viennent leurs infos, mais ça m'a eu l'air intéressant. Dassault prétendrait que le report de la décision avantage le Rafale. L'entreprise s'apprêterait à lancer une stratégie visant à renforcer encore les transferts de technologie et de fabrication. Il y aurait également intention de montrer que le prix du Rafale n'est pas le plus élevé contrairement aux accusations. L'idée serait qu'à transferts équivalent, le prix de la concurrence augmenterait considérablement. En plus, avec des Rafale, le nombre d'appareil pour faire le même boulot serait plus réduit.

C'est dur à faire proprement. On nage dans des délires irrationnels et sans fondements. Tout affront à la thèse dominante se verra contré par une rhétorique idiote mais abondante. Pepe Rezende lui-même a fait ce qu'il a pu, il a donné sa version, et a claqué la porte. Il semble savoir des choses, il les diffuse un peu pour donner un autre son de cloche, mais il tient à sa santé, lui. Il n'y a rien à gagner de toute façon, et ça va durer des mois encore.

Petit détail, dans le Air Fan, on fait encore allusion à la consommation très importante de l'avion. Apparemment, son autonomie en pâtit à un point préoccupant (les avions ne tenant pas plus de 70 minutes en l'air). A&C avait déjà parlé de ça à propos des combats contre les Rafale, où il était dit que les F-22 avait tendance à beaucoup consommer.

Oui et curieusement, Danell n'a pas un message différent il me semble.

Juste à ajouter : on le voit super bien en France... Quand la Folha de Sao Paulo a dit que le Rafale était 3ème, toute la presse a relayé l'info sans recouper. Je ne sais pas si c'est par pur sensationnalisme ou quoi, peu importe. Il y a pourtant eu des voix dissonantes, mais ça a été plus dur de les entendre (merci Skw et Danell), et l'effort nécessaire n'a pas été accompli par nos propres journaux français adeptes de la critique de DA ou de l'auto-flagellation, j'en sais rien là non plus. Quand toute la presse répète la même chose, même sans étayer, ça donne l'impression que l'info est plus vraie (vous connaissez le coup du mensonge répété 1000 fois). Si on se laisse influencer, alors ça y est, on est dans une dimension parallèle. Le cas du Brésil ça a été ça : des lobbys emballent les média, avec des informations bien croustillantes, et ces infos sont répercutées partout (sans critique, sans analyse). L'opinion influencée se retrouve dans une bulle bien cloisonnée, en marge de la réalité. C'est d'autant plus facile à faire que Lula/Jobim, et maintenant Roussef, tout comme la France, ne disent finalement pas grand chose du FX-2. Ca laisse les autres acteurs raconter ce qu'ils veulent et expliquer une version des faits assez particulière. On a déjà connu ça sur le Rafale : si peu d'information sur l'avion, un marketing tellement discret et pro... Sur le vide d'information, les anglosaxons n'ont pas manqué de créer une autre réalité à grands renforts de "second best" et tout le tralala. C'était d'autant plus facile pour eux qu'il n'y a eu aucun effort de résistance. Aujourd'hui, on a fini par les bousculer un peu : aux EAU, tout le monde a vu ce qu'il en est. Les pendules sont-elles remises à l'heure pour autant ? J'ai peur que la fausse réalité du marketing anglo-saxon soit plus forte que la vérité aux yeux de beaucoup. On parle de choses secrètes, qui concerne très moyennement le public, et bien souvent qui le dépasse. Tant que personne n'a vu que c'est un cercle, on va pistonner tous les média pour dire que c'est un carré, et tout le monde croira au carré. Il me paraît raisonnable de dire qu'on ne sait rien du FX-2, et que la plupart des choses qu'on lit à ce propos sont bidon, surtout quand les propos ne sont pas clairement attribués, tout en sachant qu'on est sur un thème sensible (contrat d'armement et les implications). Bon, j'me comprends, mais j'suis fatigué. :-X

Tout ce que j'ai vu, pour le moment, ou du moins ce que j'ai compris, c'est que des sources "proches" de la présidentes, mais toujours anonymes, auraient dit ceci ou cela. Ca a servi à dire que le Rafale était balayé, que la compétition repartait à zéro, et qu'elle était ré-ouverte. Ca a été répercuté à droite à et gauche, à un point qui a même alerté Hammer le pro-Gripen anti-Rafale sur keypublishing qui nous a fait remarqué il y a peu "attendez ya rien d'officialisé !" Or, de source directe, on a Jobim qui dit "ok va y avoir des petits retard, mais la ré-ouverture de la compétition est une légende racontée par des lobbys" (en l'occurence les russes qui voudraient remettre leur Su-35 en selle, il n'a pas évoqué Eurofighter qui doit emboiter le pas, et les américains qui fêtent ça aussi). C'est ça le délire pour le moment, il me semble. Après, que Roussef veuille prendre son point de vue à elle sur le dossier, c'est légitime (ce qui est reconnu par les gens de chez nous).

Ce à propos de quoi aucune déclaration officielle sinon le démenti de Jobim n'a été énoncée ? Est-ce que j'ai loupé un truc ? En attendant, ça ne me réchauffe pas le cœur que les déçus se mettent à critiquer (doux euphémisme) Mme Roussef voire les brésiliens tous autant qu'ils sont sous prétexte qu'ils ne voudraient plus du Rafale. Faudrait y aller mollo.