TMor

HMor m'a copié : http://avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?f=34&t=4742&start=1125#p204949

Je crois que t'as gagné ton point Godwin, mais en même temps, j'approuve. Merci. :lol: Je sais pas si tu sais à quel point t'as vu juste.

En 2004, et même 2007, 55m€ c'était le prix. En 2008, c'est subitement monté... On a ri des anglais qui garde les vrais prix top secret, je me demande ce qu'il en est chez nous... Enfin là, rien n'est clair.

Ce qui est étrange, c'est de douter de la capacité des suédois à y arriver. Ils sont bons, faut le reconnaître.

Certes, mais prouver au monde que notre truc hors de prix est mieux qu'un truc encore plus hors de prix, ça ne sert pas à grand chose. En revanche, se payer la tête de Sarko et Lula (je parle des deux) ça rend service.

Je doute qu'ils aient une marge de manœuvre...

Cet été on apprenait aussi que les suédois ont fait du charme à l'opposition actuelle brésilienne.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hLfi_B4BMsRtv3lN1VJa9XXCuW2A L'AFP souligne bien que la FAB n'a pas souhaité commenter. Effectivement, rien d'officiel... et le critère majeur semble être d'ordre financier. C'est logique : http://richard.feeser.over-blog.com/article-bresil-rafale-ou-gripen--38746688.html

PRick me manque, avec son rapport secret de l'armée brésilienne... Mais bon, maintenant, Lula a le bec dans l'eau. Même s'il prend les Rafale, je vois bien ses remplaçants annuler tout contrat. Le choix du Rafale ne tient plus du tout debout, et ne pourra plus être approuvé. Place au Gripen NG. Il va peut-être s'offrir l'Inde dans la foulée, et d'autres. L'heure me paraît gravissime.

C'était du BVR, alors les Typhoon ne devaient pas y aller avec l'Aim-9...

Tu restes dans un schéma "amis/ennemis". L'avion, la reconnaissance, il s'en tamponne. Ceux qui l'ont financé, c'est nous. Ceux qui l'ont conçu, tu ne les cites pas ? =) Et chez Eurofighter, ils n'ont pas droit à de la reconnaissance ? Et ailleurs ?

Bah oui, qu'est-ce que tu veux, on ne se croit pas tous sur un champ de bataille. Dare2, manifestement, oui. Toi y compris, puisque tu parles de remporter des batailles, et que pour ça, Dare2, et ses ancêtres sont prêts à passer à des attaques si adroites qu'ils sont montrés du doigt par TOUT LE MONDE comme ce qu'il ne faut pas être, il cherche aussi à occuper le terrain partout et ça stigmatise tout ce qui touche au Rafale. La magie des effets de bord.

Le fasciste le plus insidieux que j'ai jamais lu. Mais bon, qu'est-ce qu'on y peut ? Après tout, Dare2 s'est déjà lancé dans le coup, les français sont grillés d'office.

Je pense qu'on fait allusion à ça : http://www.militar.org.ua/foro/eurofighter-vs-rafale-t7584-420.html Je l'ai passé par la traduction Google... C'est... mignon. On se demande comment le Rafale peut autant briller avec tous ces défauts. Pathétique. Encore un type qui dit que le Typhoon a 3 coups d'avances... Là j'ai cru comprendre qu'il s'en prenait (soit disant de l'avis de 95% des pilotes étrangers) à la position de l'OSF, à la perche de ravitaillement, aux modes du pilote automatique, aux écrans tactiles, à la climatisation,etc etc. Une seule réponse à mon avis : 7-1.

Il y avait aussi, bien plus tôt, Chris Yeo, de chez BAe, qui avait écrit un article très agréable à lire, malgré sa position importante dans le programme Typhoon.

:lol: :lol: :lol: Sacré Churchill !!! Voilà qui vient de me faire passer le cafard que Philippe m'avait donné ! Merci SpongeBob !

Deuxième message du topic, ça fait rêver...

Je l'ai dit... ... en vue de ce que les émiriens ont demandé, c'est EXACTEMENT comme s'ils avaient découvert le Rafale dans les articles de Jon Lake ! Sous-motorisé, radar aveugle, etc. Pour éviter les redites : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10935.msg413081.html#msg413081 Donc, ce que tu nous apprends, Pascal, ne me surprend pas le moins du monde.

Moi ça me fait plutôt penser aux éternelles promesses de "si si on peut le faire en temps et en heure et en pognon". Si le Gripen NG ne trouve personne, ça va aller mal. Le Sea Gripen, c'est le saut de l'ange. :lol:

Ah ça y est... Philippe, t'as gagné : tu m'as refoutu le cafard ! :-[

On nous a dit la même chose...

Grabber, rassure moi, tu n'en as rien cru, n'est-ce pas ? Parce que non seulement c'est gros, mais en plus, l'auteur a avoué bien avant que tu le copies ici.

Non mais sans rire... On ne peut exclure ni les matchs nuls, ni les victoires du Rafale. Feeser me maintient que les victoires du Rafale sont incontestables et de source sûre, mais à ce jeu là, on peut aller loin (si le monsieur lit air-défonce, il ne va pas aimer, mais bon). Faut s'en tenir à la déclaration officielle. Et celle-ci est creuse à propos des F-22. Elle est équivoque. Ce n'est pas le cas de ce qui est dit sur les Typhoon. C'est tout.

En même temps, vu le titre, excusez-moi...

Personnellement, je pense très fort à ce que nous a dit Bensky (si je ne me trompe pas) sur C6 : habituellement, c'est "discourtois" de dire qu'on a étripé l'autre. Il ne s'est rien dit sur les F-22 : c'est normal. Il s'est dit des choses sur le Typhoon : là, on entre dans un truc un peu irrégulier. Ca sent la revanche, je trouve. Aux EAU, on a voulu du moteur parce que le M88-2 serait limite par temps chaud. Première nouvelle, l'info vient de JL qui est le seul à avoir eu des échos de Singapour : autrement dit, c'est une blague BAe. Ce même JL qui s'est tué à construire l'image du Rafale faiblard notamment face au Typhoon en combat aérien (à grand renfort de JOUST). Dans les esprits, dans le marketing, le Rafale était en dessous du Typhoon en air-air. Le fait de communiquer sur la réalité, ça ressemble à mes yeux à un retour de baton mérité. Lorsque les Rafale sont partis faire des essais par temps chaud aux EAU, les moteurs actuels ont semble-t-il été plus satisfaisants que prévu. Et en plus, il suffit à mettre des "tôles" au "2nd best". Sans prétention, ce n'est qu'un avis.