TMor

Je crois que Xav s'était un tout petit peu trop enflammé. =) Super la photo du tableau de bord.

Je disais donc :

AAaaaah ! C'est contre ça que je voulais te mettre en garde. Fais gaffe avec tes calculs à coups de 10%, fais juste un peu attention. Ca sonne peut-être bien... Le reste, manifestement, tu n'y es pas pour le voir.

Tu ne mélanges pas "gain de compétitivité" et "réduction de postes", n'est-ce pas ? =) Parce que du côté de mon ministère, les réduc de postes, elles font très mal. Bref, vive la baisse de valeur de l'€.

LoL là t'es trash ! :lol: Par contre, j'imagine qu'on va avoir la décence de ne pas ramener tout ça sous le pif de vous savez qui.

Il a donné un nom, mais une citation peu significative.

Jon Lake : Pas un contrat, juste une annonce.

http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/selecao_detalhe3.asp?ID_RESENHA=667366 Il n'y a pas de limite dans la démesure des annonces.

5-1, c'est moins pire que 7-1.

Heu... A propos de la L16... Parle-t-on de celle des Rafale ou des F-22 ? Parce qu'effectivement, il me semble que le F-22 ne peut que recevoir les données L16. Ce qui impliquerait qu'il a eu un support AWACS. Sinon, encore plus drôle, les Rafale ont alimenté l'AN/ALR-94 avec leur émissions L16.

Voilà ce que le Capitaine Romain pense de A&C : Bon... Etrange réaction. Il préfère démolir A&C que dire simplement "vrai" ou "faux".

Ok, ça aurait pu être 6-0. :lol:

Et c'est les quiches de l'Air Force qui montent à bord ?

5-1... Donc, 1 en dog canon d'après Grandclaudon. Selon A&C, peut-être 1 autre d'une façon similaire. Cela laisse 3 coups en BVR, non ? (4 maxi si A&C a fumé). Hey, Tonton Pascal, tu peux pas avoir les détails ? :lol:

Encore un gros buzz.

Accroche toi parce que ça pourrait valser jusqu'à Avril/Mai à en croire quelques vieux articles. Même après le 7 Septembre, il était question de 6 mois avant de conclure.

C'est pas tout frais, mais ça me paraît important à propos du Gripen :

Je m'y serais bien collé à une époque, mais là, je ne peux plus, clairement. Un germanophone serait le bien venu à ce poste d'ailleurs.

Non, mais t'as pu influencer avec mauvaise foi. :lol:

L'article ne disait pas "80km". On ne sait pas à quelle vitesse le Rafale fonçait, ni à quelle altitude il volait. On en sait encore moins sur le Transall, donc, conclure que le range des Mica était de 80km dans ces conditions me paraît optimiste. Ensuite, le Transall c'est un petit peu gros, une silhouette particulière, pas forcément très ambigüe. Bref...

Et il publie dans des grandes revues.

http://www.deezer.com/listen-4162530 :lol:

@ Pascal : Pas la peine de t'irriter, et surtout, pardonne nous pauvres forumeurs d'aimer les performances brutes des cellules. En ce qui me concerne, le fait que ces bécanes portent missiles et bombes me désole. Oui, je suis assez content d'entre dire que les pilotes au stand du Bourget racontaient qu'ils éclataient les Typhoon en dogfight parce que je regarde ça bêtement sur le plan "qui a la formule aéro la plus efficace ?". Alors si un jour les Typhoon gagnent grâce à un viseur de casque je m'en tamponnerai, et si le dog canon n'a rien d'un combat moderne, je m'en tamponne déjà. Je regarde les résultats, et j'applaudis tout en sachant que le jour où on se servira de ces trucs pour de vrai au max de leurs capacités, si je dois y assister, je pleurerai sûrement des proches plutôt que de rigoler en regardant ce qui se passe dans le ciel.

Il faut les maîtriser jusqu'au bout pour ne pas passer pour un con. En plus, JL ne joue pas sur ce terrain.

Je pense aussi qu'il ne faut pas chercher à donner d'excuse aux Rafale. Tout a été logique sur ce coup... Mais j'ai quand même envie de rire : Mais vous n'avez pas compris que A&C parlait d'une façon déguisée de comment les Rafale ont croqué les Typhoon ? :lol: :lol: :lol: