TMor

La mauvaise foi est une chose. Le langage employé en est une autre. ^-^

> Philippe, on est d'accord. =)

En saurais-tu davantage ? =)

8. 8 de moins pour l'AESA et quelques autres choses. C'est déjà excellent qu'on puisse montrer le proto à l'heure actuelle. C'est déjà excellent de montrer qu'il est déjà en production, et que l'AdA VA l'adopter. Il y en a qui n'ont rien à ce niveau là, à part des dessins. On a au moins un PESA qui a déjà BEAUCOUP de qualités, et le moins qu'on puisse promettre, c'est que l'AESA, sans l'ombre d'un doute, va combler beaucoup des lacunes du PESA (portée, résolution, fiabilité). L'AESA est financé par la France. Et tout ça, c'est un super lot de bonnes raisons de ne pas renoncer à se radar en faveur d'un autre avion qui n'a même pas d'antenne électronique financée.

Philippe, je suis dans le regret de souligner un nouveau point de désaccord entre nous, et sincèrement, tu m'en vois navré : Je ne suis pas professeur des écoles, j'enseigne dans le secondaire. Ce titre correspond à ce qui était anciennement "instituteur" (le professeur des écoles étant un peu mieux payé). Ceux-là même que notre aimable ******** de ministre accuse de ne servir qu'à changer des couches culottes. Bref. L'objet de mon précédent message n'était pas de contredire le tien, mais seulement de dire que l'article de TTU ne confirme pas ce que tu affirmes. Au mieux, l'article de TTU s'appuie sur l'actualité suédoise que tu explicites fort bien pour paraître crédible dans le contexte (et oui, les suédois ont des soucis). Donc, en somme, je suis d'accord avec toi. Mais j'exprime des réserves sur la validité de "l'information" de TTU. =)

Cela ne confirme rien du tout, pas un suédois des forums n'a entendu parlé de cette histoire. Quand l'info sera un minimum recoupée, on en reparlera. :P

J'en viens à me demander si TTU ne fait pas un test/coup de pub.

L'article est de TTU. J'avais pas vu nulle part que les suédois étaient dans le coup. L'article commence avec un "aurait" (comme en Inde), se sert justement du cas indien pour dire "ça veut peut-être rien dire", et nous laisse en plan. TTU ou pas, j'attends quelque chose de plus officiel que ça. Le cas indien m'a appris une chose : quand on croit que le Rafale se fait sortir, ça fait le tour de la planète. Là, on en est encore à TTU, il me semble. En plus, le coup du petit territoire en faveur du Gripen, c'est un argument tout à l'opposé de ce qu'on a vu à Singapour où un certain biréacteur accédait aux altitudes de combats/interception très vite et sans violer l'espace aérien malaysien. Enfin, quand je lis ça : ... j'ai envie de donner des leçons (c'est mon métier faut pas m'en vouloir). Conclusion : "Wait & See, folks".

Ok =) En tout cas, à vouloir des avions de ce type partout, ça me donne l'impression que la Suède n'espère quand même pas les deux marchés.

Ouf ! Oulala, c'est du lourd... =( "POWERING FREEDOM" Non non, c'est rien, je vais me calmer ailleurs désolé.

Non mais oh ! :O Faut tourner la page les gars ! =) Des 2000, on va en avoir 60 tip top à revendre, on va quand même pas se remettre à les fabriquer ! :lol:

Si ma tante en avait... On pourrait en dire des choses. Ne nous plaignons pas, on a le meilleur avion du monde. ^-^

Un YF-22. :lol: Et non, je n'ai pas de détails. J'ai tout entendu des critères de cette évaluation. Ca dépend du camp où on se met. Pour les perdants totals (eurof), les critères étaient évidemment tout sauf techniques. Pour les français c'était évidemment technico-opérationnel (décision politique) etc. :P

Non. Ca ne va pas leur en faire un paquet. Ca leur en ferait un paquet. =)

Oui, surtout que les US ont bien compté sur l'extrême droite pour leur fourguer le F-35... Les travaillistes doivent encore un peu penser à ça : http://bruxelles2.over-blog.com/article-22711204.html :lol:

Bon, les suédois veulent des avions d'entrainement, je crois qu'on a compris. :lol:

Leurs estimations basées sur charge alaire et ratio poussée/poids, ils les faisaient déjà pour comparer crapuleusement F-15 et F-22 (le F-22 devenant moins manoeuvrant). Ils ont du remarquer entre temps qu'ils ont eu tort, donc, puisqu'ils continuent, j'en conclue que c'est une grande équipe de clowns pas drôles. Ces types m'énervent. Il y en a qui sur les fora se sont fait exclure et traiter de troll alors qu'ils étaient prêts à déployer des arguments beaucoup plus pointus, bien plus sérieux, bien plus scientifiques. Des clowns, rien d'autre.

C'est pas ma faute si Nicolas a dit qu'on était en négociations avancées avec le Koweit pour y placer 14 à 28 Rafale, avec signature possible avant la fin de 2009. J'y suis pour rien moi. =)

Qu'est-ce que c'est que ces liens, les gars ? :lol: http://defensenews.com/story.php?i=4052320&c=EUR&s=AIR Et le Koweit ? Et le Qatar ? Et la Grèce ?

L'article que tu cites est daté du 16... Ca commence à faire. :lol: C'est pas comme s'il venait de sortir. C'est vrai que parfois, face à l'énormité d'une info, on oublie de faire les contrôles élémentaires. ;)

Ca m'agace de voir des gens dire "moins manoeuvrant que... parce que charge alaire supérieure...". Ca fait vraiment amateur.

:lol: :lol: :lol: Je vais vous passer le torrent, plus on sera, mieux ce sera !

nEUROn est en route, et ce qui est développé dessus pourra servir à faire un avion piloté. Mais on ne le fera pas seul, et n3UROn sert aussi à montrer qu'on peut bien s'accompagner.

Le magazine Flight a photoshopé dans tous les sens Rafale et Gripen pour un article.

Rooooooooo ! :O Ca c'était vraiment vilain, Kovy ! :lol: J'ai une lecture différente de l'article, mais dites moi si je me trompe : le passage en question est un rappel du contexte. Je vois 3 parties dans l'article, elles sont les suivantes : 1) Intro où on rappelle les news (éviction du Rafale) et la surprise de Dassault qui n'était pas au courant dans la mesure où l'avion tenait la route ; 2) Passage ci-dessus qui reprend en gros ce qui AURAIT été reproché (il s'agit bien d'un porte-parole du MinDef) ; 3) La nouveauté : le démenti de l'IAF ; En gros, l'article parle toujours des mêmes propos du même anonyme porte-parole du MinDef indien, puis y ajoute le démenti de l'IAF. Je ne vois donc pas de "souffle le chaud et le froid". On en reste au démenti, et l'éviction n'est pas confirmée par personne.