TMor

Non. Virer à 60g ne fait pas tout, le Mica est 20kg plus lourd, ce qui représente un malus de 25%. :lol:

Ca c'est pas un problème. Le problème, le plus gros, c'est d'avoir les autorisations pour intégrer ces matériels. En Corée, les USA disaient non à l'Amraam sous Rafale (et autres concurrents). Après, faut que MBDA accepte de se sacrifier, et faut faire les essais en vol. Le sidewinder ne poserait aucun soucis, les JDAM ça s'arrange avec les nouveaux F3-O, et les Mk82, n'en parlons pas.

Ca t'as l'air vectorisé ça ? ;)

Aucun F-35 n'a de poussée vectorielle. Le F-35 peut tourner sa tuyère, mais c'est juste pour aider la soufflante.

Le Rafale mk2 envisagé pour la Corée n'a jamais été la suite du Rafale. C'était plutôt une version alternative dédiée à l'exportation.

C'est ridicule. =)

Excellent document ! =) Merci Vorpal.

Si tu permets, c'est ce qu'ils disaient à propos du M88-3 proposé aux coréens. Sauf que le M88-3, ce n'est pas ECO. D'après ce que j'ai compris, pour la Corée, la Snecma avait déjà fait tourner un M88-3C au banc, pour 90kN. Pas de commandes, le projet est tué dans l'oeuf. Oui mais voilà, il s'est passé un truc intéressant, la France finance un nouveau programme nommé ECO. Deux buts, en tirant profit de l'expérience -3C : -un proto longue durée ; -un proto 90kN pour l'exportation. ^-^ S'il était clair que le M88-3 était plus grand (le changement de chiffre n'était pas innonçant, de la même façon, je ne me permettrais pas de rêver d'un M88-4 de 110kN pour le Rafale, c'est juste une famille de moteurs dont les variantes ne sont pas destinées à la même utilisation), je n'ai pas bien compris pour l'ECO. Soit c'est un M88-2 optimisé ou boosté, soit c'est un autre moteur.

De quoi contre-dire un tout petit peu le clown américain. :P

C'est effectivement la seule question qui reste, puisque Thalès avait déjà un contrat du même genre pour radar, ECM, etc. Il manque le contrat des M88, bête noire du Rafale. :lol: Depuis le début. Le tout début.

Reste à voir si on pourrait renoncer à quelques Rafale, nous en France, pour financer une fois pour toute les développements du M88 90kN. Ca fait tellement longtemps qu'on en parle et qu'on SAIT que l'exportation les réclames... :P Pour les configs armement, les frais d'intégration seraient réduit depuis le F3 (post-F3 ?) à quelques vols d'intégration et tirs (câblage prêt pour conduite JDAM/AASM etc).

Va falloir ajouter un essuie-glace aussi, dans ce cas. Et puis un qui cartonne !

Orientée vers le haut, l'antenne offre moins d'échos aux radars au sol. :-X Honte à moi. :lol:

Ca craint ! :'( On dirait que c'est le début de la fin !

AAAaaaaaaaaaaaaah je me suis mal exprimé. A 45° je parlais du balayage ESA pour une antenne mécaniquement fixe. D'où l'intérêt de la faire bouger dans le cas du Typhoon pour combler la carence naturelle du balayage électronique (pas que PESA) lorsqu'on approche les limites. J'ai retrouvé le cas du F-22 (je ne sais pas d'où sort l'image) :

Je suppose que la partie de l'article qui est supposée nous intéresser ici, c'est : Phrase qui doit garder son contexte : Analysons : Il ne s'agit pas d'une capacité de détection/poursuite radar à 360°.

Au moins, Grabber, on peut pas t'accuser d'utiliser des sources orientées dans le sens de ton opinion. =) Alors... C'est écrit où, dans ce lien BBC, que «le LPI c'est quand la vitesse de changement des modes est plus rapide que l'ennemi ne peut le détecter!»

Surtout avec les viseurs de casque.

L'image est dans le lien de Flanker. C'est grâce à lui.

Image très intéressante pour illustrer la mobilité de l'antenne : La forme du faisceau est vraiment nulle, dès qu'on s'écarte de l'axe. Il apparaît comme obligatoire de tourner mécaniquement l'antenne. Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !

Ah oui, comme l'APG-77 ! =)

Je ne comprends rien.

Ah merci Flanker. N'as tu pas des images plus grandes à propos du PAK-FA ? ^-^

C'est justement ce qu'ils se disent chez Eurofighter (et ce qu'ils disent à leurs clients). Il y a des domaines qui comptent pour eux où le méca marche mieux. Par contre, chez nous, notre PESA a tout à gagner avec l'AESA (y compris de meilleures performances aux gimbals dixit Fox Three).

Ah ! Des documents. On va pouvoir réfléchir un peu, merci. :lol: :lol: