TMor

Moi oui :lol: Un filon inexploité. Si les AJ trainent sur le net, quel est leur but ? Surtout si le sens de la visite c'est de dénigrer autant que possible le concurrent le plus coriace ? J'ai tendance à penser que ça ne sert à rien, que le publique n'est pas supposé savoir, qu'il n'est pas l'acheteur dans tout ça... et tout et tout. Mais pourquoi les AJ ?

Une si grande communauté entre les propos, et les façons de faire, de garder les secrets (ils ont tous des infos, mais ils ne dévoilent pas parce que nianiania), l'accessibilité aux écrits de Jon Lake, et la réflexion que Jacko avait tiré à Opit en faisant une allusion à une image normalement destinée à Lake... On a de quoi conclure. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'ils sont au moins très très très copains. Donc, même si c'est pas le même, ils lisent les même forum, et partagent les même point de vue.

Il y a un Jon Lake sur AFM ?

Pas faux ça tient ! :lol: D'autant qu'on leur avait préparé le Mirage III O avec moteur RR ! Pas pris finalement ! Ils l'ont acheté avec l'Atar ! :O

Sur le FMG ? En effet Fusilier, la Tranch 3 est en cours de négociations outre Manche. Elle porte sur 88 appareils, mais ça pourrait être réduit. On peut y voir un conflit avec le F-35...

http://forum.keypublishing.co.uk/forumdisplay.php?f=5 Vas par là, il y a un sujet "Rafale news Part II". Jackonicko = Jon Lake = "AJ" (j'ai introduit cet acronyme un jour ici). On a analysé son propos de la façon suivante en Juin : C Seven : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2759.msg218018#msg218018 Kovy : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2759.msg218080#msg218080 Moi-même : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2759.msg218089#msg218089

Moi je craque là. Je préfère allez chatouiller les pieds des minettes sur mon avatar. http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/sensors.html JW Cook a abusé en te reprenant, d'habitude quand il fait ça, il concède que ça doit pas être du même niveau que pour le RBE-2. http://www.defencetalk.com/world_military_aircraft/fighters/eurofighter-2000_typhoon_20050120.php http://www.aviationtoday.com/av/categories/military/917.html D'ici à ce que leur astuce soit utilisable opérationnellement, je me marre. Leur bousin sera remplacé par l'AESA avant. Je peux aussi débrancher ma cervelle et me replier dans un radicalisme débile... Ce Jacko l'a très bien fait. En attendant, je préfère ne même pas lire sa réponse à mon message.

L'Eurofighter a ça aussi. C'est sûr, quand on s'en branle totalement de la discrétion.... Putain, je refous plus les pieds sur le forum AFM, cette saloperie de Jacko me les brise et les modérateurs là-bas sont des *****.

Bon, alors ils ne prendront pas de Rafale. :lol:

Un missile électro actif utilise un radar actif. Donc il est détectable. Un missile infrarouge est indétectable. Si l'avion se sait accroché, c'est forcément un électromagnétique. Si c'est un IR, il ne le sait pas.

C'est ça. Mais le bémol est très relatif, le missile est toujours capable d'attaquer dans un cône de 120° : avec les F3, ça sera réglé, puisqu'il pourra se verrouiller après tir (tir sur L16, tir très longue distance, viseur de casque si dispo...).

Bon, allez, soyons sérieux un peu... Je me suis acheté le Air Fan. Pascal : la ressource à 7,5g, c'est vraiment dans le cadre des essais ;) Ca ne devrait pas poser de soucis opérationnels. Ensuite, on a loupé quelque chose d'énorme. J'avais raison pour le Mica IR !!! :lol: Au standard F2, il ne peut être tiré que vérouillé avant le tir, et ça, c'est DEFA qui nous l'avait dit. Ensuite, ils disent bien qu'il peut être tiré sur une cible qui rayonne à mort de très loin : il est question de plusieurs dizaines de nautiques. Bon, en écartant le propos d'un prof de math qui un jour m'a dit "plusieurs, c'est à partir de 3", on va dire qu'il est raisonnablement envisageable de voir un Rafale tirer un Mica IR à au moins 20 nautiques (comme ça, ça fait nettement plus d'une dizaine. 20 nautiques, ça fait quand même 37km (j'avais anticipé entre 30 et 35). Mais bon, ça ne dit pas que c'est pas 30 nautiques (55km). Quoiqu'il en soit, donc, un Rafale peut bel et bien tirer un Mica IR en BVR (disons entre 37 et 55 bornes), pour peu que cette cible soit aisément repérable dans l'IR (PC à fond par exemple), le tout sans se compromettre un instant (de même pour le missile).

Non ils prendront des Eurofighter.

J'y ai pensé, mais je trouve les moustaches trop en avant, pour te dire, j'y vois le même dessins que mon Typhoon pixel-art à moi... ! :lol:

:lol: :lol: :lol: Mais purée !!! Pourquoi personne ne veut voir un Eurofighter qui passe sur la tranche pour entrer dans un virage ?!!! :lol: :lol:

Ce n'est pas grave, c'est pas une affaire de religion, je disais juste ça par humour. ;)

Un temps, j'avais un avatar avec un superbe canon assis sur le capot d'une voiture. Elle était d'origine perse. Jessica Alba, à côté, c'était rien. Bon, sinon, j'ai oublié de préciser que pour Jon Lake, depuis 2002, les hollandais ont pu tester l'Eurofighter. Et donc, comme ce dernier a largement la faveur des pilotes, si le F-35 était abandonné, c'est l'Eurofighter qui serait préféré. Priez pour nous pauvres français.

Un delta qu'on dirait qu'il a des moustaches... Mais apparemment, je suis le seul à les voir. Je répète : en mouvement, c'est plus évident, faut regarder les 10 dernières secondes de la 8e partie.

Il y a quelques temps, sur le WAFF, on nous a posté des vidéos pas mal du tout sur nos futures matériels. French High Technologies in the French Armed Forces. Dans cette vidéo, on voit parfois des images comme les résultats des combats simulés (les films que regardent les pilotes pour analyser leurs tactiques et tout)... Dans le générique final de l'émission, l'un des avions a une silhouette qui m'a interpelé : Vous ne trouvez pas, vous ? :lol: En mouvement, c'est encore plus évident (cf partie 7 vers la fin, partie 8, dernières secondes). Ceci dit, je me trompe peut-être. O0

J'en ai un peu parlé de ça ! ^-^

L'O-quoi ? :-\ Bon, allez, 10 000 € pour celui qui me donne la nature de ces critères !

Heu... Je ne sais pas trop quand et comment ça a démarré. Ce que je sais, c'est qu'un organisme, le CPB (Centraal PlanBureau) a été chargé d'évaluer 3 avions, JSF, Rafale, Typhoon, dans leurs versions 2012. Pour cela, ils ont recouru à environ 700 critères technico-opérationnels. A la fin, le Rafale aurait fini en tête, mais vu la suite, les scores retenus ont été modifiés pour s'accommoder au choix... Ca a donné : -JSF (F-35) : 697 / 800 -Rafale : 695 / 800 -Typhoon : 583/800 (ce qu'il faut retenir, c'est le coude à coude F-35 / Rafale et le Typhoon loin derrière) Le fait est que le Rafale aurait du être retenu. Mais les USA ont fait des pressions importantes (certains députés, dont Franz Timmermans ont parlé limite de menaces de la part de l'ambassade américaine), et au parlement, ce sont les voies d'extrême droite qui ont fait gagné le F-35. Car là-bas, c'est le parlement qui a le dernier mot.Au final, les résultats communiqués donnent de toute façon raison au F-35, comme vous l'avez vu. Eurofighter et Dassault n'ont pas manqué de protester contre ce F-35 en papier, alors qu'eux avaient montrés de vrais avions. Bon, ce que je dis là, c'est la version conformes selon Dassault, et le camps des français. Par soucis d'objectivité, je donne aussi le point de vue Jon Lake : -le CPB c'est un organisme indépendant, à l'époque bien critiqué pour leur manque de connaissances techniques de leur enquête qui d'ailleurs ne portait que sur des aspects économiques et industriels (et non en termes de techniques/capacités). De toute façon, la Hollande n'avait pas exprimé de "requirements" à l'époque. Ni Eurofighter ni Dassault n'a transmis au CPB de prix ou informations techniques. Aucun hollandais n'est venu inspecté les usines Eurofighter, ou volé sur l'avion. L'affaire hollandaise, avec cette évaluation, c'est donc bien un triomphe bidon des français. Je pense qu'il existe un flou assez important dans cette histoire. Par exemple, j'ignore la nature réelles des 700 critères. http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/pdef/RDVCHEAR2006pdf/RDVCHEAr2006p267.pdf Dans ce document, on peut lire par exemple que les bataves ont préférés être impliqués dans la productions de 6000 pièces sur le F-35 au lieu de 300 sur le Rafale. Ca c'est un beau critère industriel/économique qui donne raison à Jon Lake.

Oh oui !!! 85 Rafale ! :lol:

J'irais même plus loin... Tout ce qui a été dit n'a jamais été présenté que comme première conclusion, le gros du boulot restant à faire. C'est crétin.

Comme je le redoutais, Jacko s'est bien réveillé, et c'est toujours impressionnant l'énergie qu'il met à rebalancer EXACTEMENT les même arguments. C'est très clair, lui, il n'a pas peur de se répéter, tout le monde doit lire ce qu'il a à dire. Faudrait vraiment qu'on ait du matos fiable pour le contredire, je dirais, une fois pour toute ! :lol: