TMor

Non non et NON ! Philippe, ces résultats sont tirés de ceux de cette affreuse simulation de la DERA... Dedans, c'est vrai que les avions occidentaux utilisaient des amraams, mais le Rafale et le 2000 tiraient à coup de Mica de portée 40km... Ca date de 1994-95, et c'était le premier gros coups de pub à deux balles d'Eurofighter. Le pire, c'est que ça a reçu pas mal de crédibilité... :lol: ;) D'ailleurs à chaque fois que je lis un nouveau truc à ce propos, c'est interprété de travers. La simu était faite face à une amélioration du Su27. Il a été pensé après coup que cette amélioration supposé était équivalente au Su35.

Tu sais quoi : on s'en fout. Regarde : Le F-35 est déjà 2 fois plus cher qu'un Rafale alors que les deux ont la même notes selon l'évaluation technique indépendante hollandaise. Ok ? Donc : -si les UK achètent des Rafale, tant mieux, on rigole; :lol: -s'ils transforment le Typhoon pour le navaliser (missile anti-navire piloté), on rigole encore plus; :lol: :lol: :lol: -s'ils achètent QUAND MEME le F-35, on rigolera toute notre vie tellement c'est pas possible d'être dépendant de l'Oncle Sam à ce point au point de se faire arnaquer comme ça... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Non non non. Il y a eu plusieurs évolution. Empty weight: 9,750 kg --> 9,999 kg --> 10,995 ~ 11,150 kg Internal fuel: 4,000 kg --> 4,500 kg --> 4,600 ~ 4,996 kg External loading: 4,500 kg --> 6,500 kg --> 7,500 ~ 8,000 kg C'est ça la réalité. Si tu penses à 2002 c'est peut-être par rapport à la production ? En tout cas, ca me fait bien marré quand on nous dit que les proto étaient plus lourds que ceux de séries... :lol: Pour les qualités BVR et WVR : il faut prendre en compte qu'en BVR, on suppose que les avions volent en supersonique pour lancer les missiles avec un max d'énergie. Ha ha ha ! Donc, c'est pas le même régime de vol qu'en WVR subsonic, donc des perfs différentes. Reste à voir :lol: Quand à la 4e génération, c'est à ne rien y comprendre, les définitions varient en fonction des pays.

Il ne s'est pratiquement rien passé là-bas. Tout le monde est toujours en course. :lol:

Il paraitrait que dans Air Force Monthly, on reparle de Rafale pour l'Algérie... :? :shock: Fonck, t'as quelque chose là-dessus :?:

hey Fonck ? Pourquoi tu dis Rafale D au lieu de B ? Bon, sinon, j'ai quand même quelques réserves sur la réalité du vol en formation avec les petits drônes. Par contre, il me parait bien possible que le moyen ait bien volé. :rolleyes:

NungesserC, quoique tu dises, en fait, cette doc annonçait déjà le poids du Tpyhoon à 11,150kg. Tu vois ? Le poids de 9700, je ne le vois plus annoncé depuis 98, même si plein de sites à deux balles ont répercuté ce chiffre pendant longtemps. Bref, en 2001, c'était connu que l'avion pesait 11150kg. ;)

Sur ce, Merci DEFA !!!! :lol: :lol: :lol:

Lol, ok, thank you for your answer. Most people think the same... :lol:

C'est du Rafale vs Typhoon de base. C'est un tout petit peu vieux (2001) mais ça me donne toujours à réfléchir. -----------------comparaison BVR------------------------------------------comparaison WVR--------- Je peux me tromper, mais il me semble qu'ils avaient fait là une comparaison directe à notre Rafale (en gris). Je suis curieux de voir comment ils définissent la plupart des termes employés mais bon... Ils sont forts ces anglais. Bon, s'il y en a qui veulent réagir, vous gênez pas... (même Rob) ;)

C'est pour ça que c'est cool comme truc ! :lol:

C'est super cool ce système...

C'est pas qu'avec mes modestes connaissances j'ai quelque chose à contester... Juste une question : un AWACS voit son antenne faire 6 tours par minute. C'est pas un peu long comme rafraichissement (10 secondes) pour guider un missile via la L16 ? Terminé. Comprends pas... Je croyais que le problème du BVR, c'était simplement qu'on a jamais eu de moyen fiable d'identifier à coup sûr la cible sur laquelle on tire... Ce qui est résolu grâce à l'OSF par exemple... Mais sinon, c'est quand même une bonne idée de tirer du plus loin possible, non ? :rolleyes:

Justement, tout le monde n'est pas d'accord. T'as déjà bu le champagne toi ? :lol: Kovy nous a fourni un texte respectable comme quoi non, l'AESA attendrait le F4 2012... Après, on a spéculé. Et cet article va dans la direction qui me plait (celle du super Rafale vachement en avance et qui casse tout). :lol: Dans la foulée, il devrait réduire encore la commande pour assurer un OSF mk3 (avec surveillance 360°), puis encore réduire pour mettre le M88-5 (celui qui pousse 140kN sans PC) et là... LA ! Ca serait la mort directe du F-35 et l'arrêt immédiat du Typhoon... Bon, je crois qu'on m'appelle là... :arrow:

Le WAFF, c'est pas un forum, c'est sûr, c'est un champ de bataille à part entière. Ya qu'à voir le nombre de sujet vérouillé. :lol:

C'est comme ça que je le comprends. "On this batch" : "sur ce lot", et il parlait de la commande des 59 F3 réduite à 51... Ca me pique les yeux.

Ouai, bon, sinon, ça ? Ca fait tiquer personne ? Moi, ça me pique les yeux...

:lol: C'est sûr lol

Ah j'vous jure, vraiment, yen a pas un seul pour rattraper l'autre... :cry:

:lol: :lol: :lol: PPfffffff.... Ca c'est pas très gentil ce que t'as fait dans le WAFF... Comme si c'était la descente qui avait tout cassé !!! :lol: Sur le WAFF, yen a pas un pour rattraper l'autre... :)

Je vois pas du tout pourquoi la reine devrait avoir honte. Elle devrait être honnorée de voir que ses soldats sont des gens plein d'humour et qui savent si bien apprécier la vie... :lol: Non mais c'est vrai, faut s'amuser mince ! :lol: Et puis, c'est toujours mieux ça qu'une certaine N. qui fait un clip sur le Jeanne-d-Arc. :rolleyes:

Hé bien, c'est simple : Stratege aurait appelé W.B. pour que 13 PA soient positionnés dans les parages, et en 3 nuits, la Syries ne serait plus qu'un macabre tas de cendre. :lol: Vaut mieux en rire. Non ! Attendez c'est pas ce que je voulais dire... :oops: :oops: ;)

Non, c'est jsute parce que c'est un Typhoon. :lol:

Oui, je sais que leur charge militaire est conventionnel, mais il aurait du évoqué les AASM. Je crois que le Scalp est utilisé pour des cibles stratégiques. Mais c'est jamais quand il faut que j'ai les documents que je veux sous les yeux. :lol:

AAAAaaaah ! Notre cher Jean-Michel est peut-être simplement un défaitiste... :lol: Pas mal le secrétaire générale de l'association des journalistes de défense. En tout cas, il a commis une boulette : je vois pas trop le Scalp être employé pour l'assault conventionnel... Je pensais plutôt que ça serait pour certaines missions d'ordre stratégique. :rolleyes: