Philippe Top-Force

Jeanmi ,tu voulais dire c'est de la daube et non daupe ,MAM envoie 14 Leclerc au Liban ,non pas pour affronter Tsahal et son Merkava IV mais pour faire une mission ONU. Sinon ,il est clair que dans le monde du MBT ,il y a des filiations techniques et des transferts de technologies* qui circulent. Marc Chassilan disait à une époque que le Leclerc était un char de rupture ,volontairement innovant ,le char était un char de référence. Ce qui fait dire à nos hommes qu'ils sont dans le meilleur char du monde ,n'en déplaise à Clairon. *Blindage Chobham ,optronique ,caméra thermique ,canon 120 mm ,motorisation de tourelle ,gmp... Galil10 ,ce n'est pas dans l'intérêt de IDF/Olmert de s'attaquer à la Finul renforcée ,tu penses bien que si un seul M270 MLRS attaquait nos forces ,les représailles seraient conséquentes. L'Iran a plus intérêt à manoeuvrer le hezbollah contre nos forces ,si d'aventure le dossier du nucléaire iranien prennait une autre tournure.

Les Hollandais vont prêter* 4 de leurs Chinook aux Canadiens en A-stan en échanges de blindés. *temps de vol.

En 1988 ,GIAT avait planché sur un ADR (PDW) 5,7 x 22 ,ils pourraîent développer un nouveau FA dans le futur.

En fait CVS ,cela chauffe aussi à Tel Aviv.

Les intérêts vitaux français sont nombreux dans cette partie du globe mon cher saad.

Le sacro saint buy american est respecté ,H&K Defense est une société 100 % américaine ,il se peut que des ingé européens y travaillent. Le SCAR a remporté la mise pour l'USSOCOM. Berkut sur le RAIDS n°243 Août 2006 en page 4 sur la photo* centrale agrémentant l'article :"IRAK : Où l'on revient sur la mort de Zarkaoui " ,tu y trouveras un Gi's (en bas de l'échelle ,devant le mur ) testé un H&K 416 ,à moins que mes yeux me jouent un mauvais tour. *Photos DoD

Je veux simplement te dire que l'on ne va pas jouer les juristes avec nos chers admins ,ils sont grands et libres d'assumer leurs fautes. Cela ne m'a nullement pas dérangé de relire leur dossier. Tout le monde sur ce forum n'a pas acheté toutes les revues et bouquins sur l'aéronautique ou sur la défense ,je ne vais pas en vouloir à Gilles d'avoir pompé un article d'un hors-série RAIDS.

Il faudrait adapter nos BPC et renforcer les ponts d'envol du Mistral et Tonnerre. Si vous avez des problèmes financiers ,alors qu'est-ce que l'on doit dire des autres pays. Combien vous coûte l'intervention en Irak depuis 2003 ? est-ce que cela pénalise des programmes majeurs ? Sais-tu Rob ,si la RN ou MoD veulent déployer les 2 CVF en même temps ou en alternance ?

Les rédacteurs des articles sur ce site se sont souvent inspirés d'autres rédactionnels et contenus de livres ou revues ,vous n'allez pas jouer les inquisiteurs ou les délateurs pour dénoncer leur copyright. Tapir : Je suis un jeune fan et c'est tout ;tu es un peu plus avisé que la moyenne.[16] Tu as été modeste dans ta présentation.

Loki ,l'intention ils l'ont par les mots. ses yalatollah et son président sont acerbes et peu courtois envers Israël ,ils invectivent l'état hébreu à chaque tribune. Suicidaires ,ils le seront s'ils persistent dans l'avancée de leurs travaux sensibles. L'armée de l'air israélien a largement les moyens de projection et de ciblage sur site. Les US se feront un plaisir d'y participer.

Là tu t'avances ,rien que la remarque (gaffe) sur les Russes. Il pensait que la Norvège était un pays Européen. Les SNA sont utiles à l'approche du détroit d'Ormuz pour contrer les SSN Iraniens. Pour faire de l'infiltration de commandos et du RM. Les dirigeants iraniens veulent éradiquer Tel Aviv. Si l'Iran dispose de l'arme nucléaire ,l'Egypte ,l'Arabie Saoudite et tant d'autres pays la voudront. Israël ne va pas laisser ce pays se doter de cet armement.

Rien n'empêche la STAT /DGA de faire un "crash program" sur le kit AZUR. Au Liban ,ils pourraîent avoir des opportunités de faire du combat en localité. Belles photographies Alain.

Les Iraniens sont des perses ,chiites et non sunnites. Faire un embargo sur son pétrole ,alors que la Chine est le premier client. Pékin apposerait son véto à l'ONU. Certains pays en Europe doivent aussi être clients. Hitmoon ,certains attentats en France avaient été commandité par Téhéran ,ne pas oublier que Paris a vendu beaucoup d'armes à Bagdad contre les yallatolah. Les missiles sont à la portée de l'Europe. Je ne pense pas que le triumvirat USA/FR/UK acceptent cet état de fait. Le Pakistan non plus. Sarko a dit que toutes les options étaient sur la table.

Ils le font déjà avec le H&K 416 puisque c'est H&K defense ,société 100 % US qui va présenter à l'US Army son modèle. Le 6,8 mm x 43 Remington est étudié par l'Army.

Great [16],vous pourrez alors nous en prêter. Qu'en est-il de l'avancée de votre programme CVF ,Rob ?

En effet ,nous avons des armes de destruction massive et nous ne sommes pas les seuls ,ainsi les Etats-Unis et la France n'ont jamais fait la guerre en 250 ans ,pourquoi veux-tu que Bush nous déclare la guerre ? Parce que nous sommes coopératifs et les meilleurs partenaires dans la lutte contre le terrorisme ? Parce que nous allons découvrir du pétrole off shore à Saint-Pierre et Miquelon et à Kergelen ? Parce nous ne sommes que les deuxièmes investisseurs aux USA ? Sinon ,il y a aussi un Colonel israélien qui vient de recevoir un blâme et que Dan Eloutz veut qu'il démissionne ,beaucoup d'officiers supérieurs vont en faire de même au sein d'IDF. L'AMX 10 en blanc apparaît comme neuf [29] .Quant au Leclerc [44]Ce serait intéressant de retrouver des photographies de MBT peint en blanc sous l'égide de l'ONU.

Bonjour à tous, Nouveau venu sur le forum, je remercie tout le monde d'accueuilir etje m'excuse par avance si mon ton est un peu excessif... Je suis un jeune fan et c'est tout...donc n'hesitez pas à me remonter les bretelles !!! dixit Tapir lors de sa présentation ,qui ne correspond pas du tout à l'ensemble de ses interventions. Les administrateurs de ce site internet n'ont jamais prétendus être des journalistes défense ou des experts défense. Ils font ce qu'ils peuvent. Ainsi que les rédacteurs des divers articles. Ils collectent des informations et font de leur mieux ,lors de l'élaboration de dossier. Si Marc Chassillan veut s'inscrire à ce forum ,il sera le bienvenu en tant qu'expert des blindés et ingénieur militaire.

MP à stratege ,je ne sais plus où se trouve une de tes interventions ? ,dans laquelle tu souhaitais travailler pour les néocons ,il te suffit d'en faire la demande à Richard Perle ,il est propriétaire d'une maison dans le lubéron ,tu serais le deuxième stratège français à travailler avec eux après Laurent Murawiec. Paul Bremer a aussi une maison à Biarritz.

En 1998 ,Avec l'Irak, l'objectif serait de redessiner le Moyen-Orient. Les faucons américains pensent que la source fondamentale des maux du Moyen-Orient est l'absence de puissance dominante depuis plus de trente ans. Le 26 janvier 1998 – bien avant la " guerre contre le terrorisme " – un groupe d'amis politiques, conservateurs, adressait une lettre ouverte au président Clinton. Constatant que " la politique américaine actuelle à l'égard de l'Irak est stérile ", les signataires suggéraient une nouvelle stratégie dont " le but serait, avant tout, de renverser le régime de Saddam Hussein ", ce dernier menaçant " les troupes américaines dans la région, nos amis et alliés comme Israël, les États arabes modérés et une partie significative de l'offre mondiale de pétrole ". Au nom de " la sécurité du monde dans la première moitié du XXIe siècle ", les auteurs appelaient à " l'action militaire ". Une grande partie des 18 personnalités qui signaient alors cette lettre est aujourd'hui au pouvoir. Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz sont numéros 1 et 2 au Pentagone ; Elliott Abrams est le nouveau conseiller de Bush sur le Moyen-Orient ; Richard Armitage (le moins " faucon " de la bande) est le numéro 2 du département d'État ; John Bolton est sous-secrétaire d'État chargé du contrôle des armements ; Zalmay Khalilzad est le nouvel ambassadeur de Bush auprès des " Irakiens libres " ; l'influent Richard Perle, enfin, dirige le Defence Policy Board, organisme consultatif du Pentagone. La lettre avait été préparée sous l'égide du Project for a New Americain Century, club animé par deux intellectuels néoconservateurs, Bill Kristol et Robert Kagan. Grand puzzle. Ce sont les mêmes gens qui, dans l'ombre du vice-président Dick Cheney, repensent aujourd'hui la stratégie américaine pour le Moyen-Orient. Contrairement à une caricature courante, l'ambition de l'équipe Bush ne se résume pas à mettre la main sur le pétrole irakien ou à plaire au lobby pro-israélien. Elle est plus ambitieuse, l'Irak étant la première pièce d'un grand puzzle. Ces stratèges espèrent redessiner le Moyen-Orient, comme on avait redessiné l'Europe au sortir de la Seconde Guerre mondiale. En août, devant une assemblée de vétérans, Dick Cheney a ainsi expliqué que le départ de Saddam Hussein " entraînerait nombre de conséquences positives pour la région " : " Les extrémistes auront à repenser leur stratégie de jihad. Les modérés reprendront confiance. Notre capacité à faire avancer le processus de paix israélo-palestinien sera renforcée, comme ce fut le cas après la libération du Koweït en 1991 ". Pour Laurent Murawiec, expert à l'Hudson Institute et proche de Richard Perle, il n'y a aucun doute : " La raison profonde de la guerre, c'est de mettre fin à la structure de la région, héritée de la Pax Britannica, et qui ne fait que produire des effets délétères depuis 1956. Pour y parvenir, il faut commencer par Bagdad ". Les faucons pensent que la source fondamentale des maux du Moyen-Orient est l'absence de puissance dominante depuis plus de trente ans. Après l'Empire ottoman et la domination britannique, il n'existe plus d'hégémonie, et les faucons les plus radicaux suggèrent que les États-Unis remplissent ce vide, quitte à endosser un rôle impérial. Message de force. Selon les stratèges de Bush, le Moyen-Orient ne comprend qu'un langage, celui des rapports de force. " L'équipe de Bush est convaincue que l'élimination du régime irakien enverra un message aux autres pays du Moyen-Orient : vous gagnerez si vous êtes du côté des Etats-Unis ; vous subirez des conséquences terribles si vous n'y êtes pas ! ", commente Phil Gordon, expert à la Brookings Institution et ancien de l'administration Clinton. Ce message de force vise avant tout l'Iran, la Syrie et les Palestiniens. Dans un article publié il y a un an(1), Kristol et Kagan écrivaient : " Un coup radical et dévastateur contre Saddam Hussein, suivi par un effort parrainé par les États-Unis pour reconstruire l'Irak et le mettre sur le chemin d'une gouvernance démocratique, aurait un impact sismique positif sur le monde arabe (...). Une fois que l'Irak et la Turquie – deux des trois plus importantes puissances du Moyen-Orient – seront tous deux dans le camp occidental, il y a une chance raisonnable pour que les plus petites puissances décident de sauter à bord du train ". Aujourd'hui, le grand projet de l'administration Bush est donc de construire, dans la région, un " modèle ". Dans la dernière édition de la revue Foreign Affairs(2), Fouad Ajami, un intellectuel arabo-américain proche de l'équipe Bush, explique pourquoi, selon lui, l'Irak est un terrain idéal: à la différence de l'Arabie Séoudite, il n'existe pas en Irak d'interdictions religieuses à la présence d'Américains ; le pays a plus de ressources que l'Égypte, ses pressions démographiques sont moins fortes ; il ne connaît pas de menace islamiste ; enfin, ce n'est pas un pays historiquement prédisposé au panarabisme, et il le sera d'autant moins lorsqu'on aura donné plus de pouvoirs, dans le cadre d'un système fédéral, aux chiites et aux Kurdes... Démocratie exportable. Personne ne sous-estime l'ampleur de la tâche, les pays arabes n'ayant aucune tradition d'État de droit. Mais Bush et ses amis croient, par principe, que la démocratie est exportable dans n'importe quel pays. Comme le rappelle Kagan, " dans les années 70, en Amérique Latine, lorsqu'il y avait 33 dictatures et 3 gouvernements démocratiques, personne ne pensait possible de démocratiser ce continent ; et pourtant, aujourd'hui, une grande majorité de ces pays sont démocratiques ". Les haussements d'épaules européens sur les chances d'amener les pays arabes à la démocratie semblent aux faucons américains au mieux cyniques, au pire, " racistes ". Ces derniers croient, à l'inverse des Européens, que l'anéantissement du pire ennemi d'Israël pourrait faciliter la résolution du casse-tête israélo-palestinien. Robert Kagan avance deux arguments : " D'abord, une forte démonstration du pouvoir américain dans la région peut avoir pour effet de convaincre des Palestiniens que les options violentes ne mènent nulle part ; ensuite, la mise en place réussie d'un gouvernement modéré en Irak peut renforcer ceux qui plaident pour une gouvernance plus ouverte de l'Autorité palestinienne ". Une guerre en Irak, enfin, aidera, selon les faucons, à faciliter la résolution du casse-tête saoudien. Vieille alliée des États-Unis, l'Arabie Saoudite est aux antipodes des valeurs américaines, et c'est son système qui a sécrété Al-Qaida et les tueurs du 11 septembre. Mais les États-Unis ne peuvent se passer des Saoudiens, pour des raisons pétrolières et géostratégiques. La création d'un Irak "ami", solide exportateur de pétrole, devrait permettre de desserrer cette étreinte forcée. Les bases militaires installées en Arabie, chiffon rouge agité sous le nez des radicaux islamistes, n'auraient alors plus lieu d'être. Enfin, face à l'exemple irakien, une partie de la famille royale pourrait être tentée de plaider pour une société plus ouverte...

Pensez que le Leclerc se résume uniquement à sa puissance motrice et sa mobilité est réducteur. c'est tout un système d'arme hautement sophistiqué*. Tous les tankistes vont vanter leur monture ,les US leurs Abrams ,les israéliens le Merkava et les Britanniques le Challenger 2 (ce sont des plaisantins les anglais). *CdT ,poursuite ,optronique ,champ de vision ,grossissement jour/nuit ,SDC ,COM ,CM ,DO....)

Il n'y a qu'à voir les caricatures de nos hommes politiques. Je préfère juste qu'il s'occupe des menaces terroristes. Et nous savons qu'au MinInt ,il n'a pas la cool attitude. C'est Ségo qui risque de te rentrer dedans en parlant des anciennes activités de son frère. Lundi ,nos services avaient arrêté le 400 iemme présumé terroriste

7 minutes 30 en vol avec les SEM. flotille 17F Bon vol.

Disons que Charles aurait dû être plus convaincant lors de son annonce.

Commande conjointe de 150 JSF* ,mais la RN va disposer de 60 F35 ,la RAF = 90 *Sauf si l'information de sébastien au niveau de la réduction se confirme. L'US Navy n'est pas pressée de commander des F35 C ,ils sont contents de leurs 476 et plus superhornet. En terme d'efficacité ,il faudra attendre leur mise en service. Voir des Mig ou Sukhoï sur les CVF [29] PTDR

Petite aparté : Berkut ,c'est un aéronef visible dans la série TV stargate SG1. Plus sérieusement ,il y a vingt ans jour pour jour le 14 septembre 1986 ,une bombe avait explosé au Pub Renault sur les Champs-Elysées à Paris ,2 morts. Cela veut dire que le hezbollah en 1986 et le GIA en 1995 avaient commis des attentats terroristes sur le territoire national. Encore aujourd'hui ,un ancien juge antiterrorisme et député UMP a confirmé dans C dans l'air que les ambivalences existent entre les divers services algériens et français. Ils ne sont pas parfois aussi coopératifs avec nous . L'amnistie de certains prisonniers terroristes par Bouteflika inquîetent aussi nos services depuis leurs libérations. Vigilance accrue