Philippe Top-Force

La DIS britannique indique que la RAF a envoyé l'un de ses pilotes en échange aux USA (Langley ,Virginie ) pour voler sur F-22 ,dans les prochains mois un pilote US devrait voler sur Typhoon.

L'Etat et les industriels ont accepté de décaler la livraison de 8 des 59 avions de combat, afin de consacrer les sommes ainsi économisées, notamment à la production d'un radar aux performances améliorées. Donc ,cela veut dire que la cible d'acquisition ADA reste inchangée ? Est-ce que ce sont uniquement ceux de l'ADA ou de L'AVIA ?

La British army fait partie du club très fermé des meilleures armées du monde. Ils sont en capacité et en aptitude à être des soldats rustiques ,coriaces et adaptables. tant en "warfighting" qu'en "peace keeping" Disposant de matériels "best value for money" et une organisation déjà réformée. En avance sur plus d'un pays en Europe et dans le monde. Est-ce que leurs dirigeants sont plus indépendants et autonomes ? c'est une autre question. Est-ce qu'ils sont pleinement "souverains" sur le plan d'emploi et de dissuasion nucléaire ? C'est aussi THE QUESTION.

Une réussite commerciale pour un MBT cela veut dire quoi ? Car le Challenger 2 et l'Ariete ne se sont pas beaucoup vendus. Et en croire nos amis d'outre-Manche et transalpins ,ils disposent chacun du meilleur MBT. Avec les propos de nos hautes autorités sur la Turquie ,vendre du Leclerc à Ankara est compromis. Et il y aura toujours un comique sur ce forum pour dire que c'est un échec commercial.[11] Ben hur avait un bon char. Est-ce qu'il a réussi à en vendre ? Est-ce que ce sont les Russes qui disposent du meilleur MBT pour en avoir sorti des milliers de leurs usines ? Est-ce que ce sont les US qui disposent avec l'Abrams du best MBT ? Car leur puissance d'influence truste beaucoup de deal.

Quelqu'un aurait une photo du nouvel AVXL de chez Panhard Général Défense ,plus beau et gros que le PVP ? Sinon ,beau succes commercial que ce Panther/LMV Iveco ,il est aussi proposé aux Allemands.

Prévision de 223 engins pour terrain lagunaire et montagneux.

Premièrement ,ce n'est pas la FINUL Bis qui empêche Tsahal de faire son boulot d'éradication du hezbollah mais l'ensemble de la communauté internationale qui a mis fin par un cessez-le feu et une résolution à l'ONU. Deuxio ,que l'armée Libanaise commence à désarmer les siens car les hommes du hezbollah avant d'être une milice armée ,sont aussi des citoyens libanais. Tercio ,tous les combattants du hezbollah n'étant pas tous Libanais ,ce n'est donc pas la faute à l'ONU si les Syriens et les Iraniens distribuaient ,secondaient ,aidaient ,coopéraient ou facilitaient cet embroglio. Que les Syriens saissent de faire de l'ingérence dans les affaires Libanaises fait partie des directives de la résolution. Il est fort possible que les tensions dégénèrent et que les forces Onusiennes se trouvent arbitres et témoins d'un second round.

Tout d'abord ,Bonne fête Bruno. A ta question du matériel français équipant une Orizzonte ,les lanceurs Sylver A50 par exemple. Les économies d'échelle se réalisent quand les coopérations bi-nationales fonctionnent correctement. Un ex : le SLAT = Système de Lutte anti torpilles ,système franco-italien opérationnel depuis 2002. Lors du projet initial du lancement de 4 PAAMS Fr + 4 PAAMS It + 8 à 12 PAAMS Uk avec les missiles Aster 30/15 ,aurait dû logiquement dégager des économies d'échelle entre ces 3 pays ,résultat la France réduit son parc de 4 à 2 FDA Horizon ,la GB diminue le nombre de AAW Daring Class et l'Italie risque d'en faire de même. Clair que si une commande d'une douzaine de 127 mm se réalisait pour nos FREMM AVT et FDA ,cela apporterait un appui naval conséquent.

Donc autant en France qu'en Italie ,les deuxièmes tranches Horizon/Orizzonte risquent de passer à la trappe au profit d'une FREMM AAW. Il me semble qu'il n'y a pas de SADRAL sur les Orizzonte italiennes ,Jeanmi. European : En effet ,vous allez disposer du même radar de conduite de tir EMPAR commun à votre CAVOUR /10 FREMM EG / 2 FAA Orizzonte.

Les pilotes et officiers Russes n'allaient pas dire le contraire Berkut.[21] Mais combien de Kamov y étaient à l'essai ? En attendant ,c'est le Mil Mi 28 qui va rentrer en dotation dans les forces russes.

Belles images european[16] Est-ce que la deuxième tranche va être commandée par Rome ?

Ce sont peut-être les fameuses vedettes pour specops ? que stratege voulait doter à nos Cdo marine (voir sa remarque sur ECUME)[22] Les Grècs ont beaucoup d'îles à surveiller et une Turquie

En effet ,mais tellement de bâtiments sont à remplacer. Que tout doit être fait au mieux et de façon homogéne. Les Bâtiments d'Intervention et de Souveraîneté devaient ,doivent ou devront remplacer les BATRAL ,nous en avions déjà parlé dans ce forum.

+1 avec Arka Je doute fort que les britanniques disposent de PA avec des armes nucléaires embarquées sur leurs aéronefs STOVL. Que le futur PA2 ait un seul îlot ou 2 n'est pas le plus important ,seul compte son lancement. Bruno ,greenpeace ne chatouille pas aussi ni les Chinois ni les Russes. Ils se feraient couler rapidement et discrétement.[13]

Eléments factuels ,doctinaux et opérationnels : Dans le cadre du « contrat opérationnel » assigné à l'armée de terre, les moyens de transport tactique doivent fournir une capacité d'héliportage d'un bataillon d'infanterie de type OTAN avec ses appuis. Cet objectif nécessite de disposer d'une flotte d'un peu plus de 130 hélicoptères de transport pour garantir une centaine d'appareils en ligne. CQVD : La cible d'acquisition ALAT est 133 TTH 90 à l'horizon 2025. Le calendrier de livraison commence en 2011 ,suivant la LPM en 2007 ,la première commande devait être une première tranche de 34 appareils. S'ils n'en commandent qu'une douzaine en 2007 ,cela ne veut pas dire qu'ils vont réduire le parc mais réajuster le calendrier de commande. Parc conventionnel : 24 Cougar + 45 PUMA non rénovés + 68 TTH 90. Parc spécifique : 4 Cougar Horizon + 8 EC 725 HUS. A terme ,toutes versions confondues ,la France pourrait disposer de 160 à 183 NH90 (27 Navalisés ,133 ALAT ,23 ADA)

To European: La France et l'Italie coopérent dans des tas de programmes d'armement et cela se passe plutôt bien ,quoique pourrait en penser Samson. C'est une connerie de dire que la France ne veut pas de l'Italie dans EADS. C'est le "cavaliere" qui a incité l'industrie aéronautique italienne à faire le C-27 avec LM et choisir Boeing comme ravitailleur. L'Italie pouvait rejoindre le programme A400M. Sur le plan des voilures tournantes ,nous sommes coopérants avec le NH90. La France est la pionnière dans la doctrine d'hélicoptère de combat et d'attaque. Les Gazelle ont eu leur baptême de feu bien avant un A-129 Mangusta. Le Mangusta entra en service opérationnel en 1990 mais cela n'a pas été un argument de vente à l'export pour l'A-129 International ,je ne te ferai pas l'affront de ces echecs à l'export ,pas plus de réussite dans l'accord du Joint European Helicopter entre les britanniques ,les espagnols ,les Hollandais et les Italiens. Pourtant en 1986 ,ces gouvernements s'étaient mis d'accord sur le choix du Mangusta comme base de départ pour un futur HC commun. Projet mort-né ,puisque UK choisira plus tard l'WAH-64 Apache et les Hollandais (vendus ,corrompus par les US ,l'Apache) ,les Espagnols nous rejoignant sur le programme système Tigre. Néanmoins ,l'Agusta est toujours en finale avec le contrat turque contre le rooivalk sud africain. Le Mangusta a aussi eu son baptême de feu en Somalie et Albanie. Le Tigre n'est qu'en dotation EFA (formation pilote) et ni en Alllemagne ni en France ,il n'est en RHC opérationnel. L'origine du Mangusta remonte à 1972 ,lorsque EM Italien voulait un HC antichar. Votre constructeur national Agusta a été choisi après le refus de coopération avec les Allemands et non avec la France. La seule expérience qu'avait Agusta ,c'était dans la construction sous licence d'hélicoptère US au cours des années 50/60/70

Peindre les blindés et véhicules en blanc doit être valable pour tous les pays participant à la force de la FINUL 2. Pourquoi les Espagnols et les Italiens n'en ont pas fait de même ? ,et si c'était déjà fait pourquoi l'ont-ils fait bien après la France ? Soit sympa stratege avec nos hommes ,ils ne sont pas responsables des indécisions ou incompétences de nos décideurs politiques et ce depuis longtemps. Rien n'interdit au CEMAT d'envoyer 13 à 26 autres systèmes Leclerc au Liban ,si la situation le demandait.

Jean-Marie Poimboeuf, Pdg, confirme le recentrage sur l'ingénierie, les équipements et systèmes d'armes. La coque, elle, viendra d'ailleurs. « DCN n'a pas les moyens de construire un bateau de 70 000 tonnes ». C'est ce qu'a déclaré mercredi aux Échos Jean-Marie Poimboeuf, Pdg de DCN. Autrement dit, l'entreprise se recentre sur les activités « d'ingénierie, d'intégration » ou de « développement du système de combat ». Bref tous les équipements et l'armement, associant haute technologie et forte valeur ajoutée. On s'y attendait plus ou moins, mais cette déclaration a le mérite d'être claire. La tendance, amorcée lors de la construction des BPC Tonnerre et Mistral, avec une grosse partie des coques sous-traitée aux chantiers polonais et de Saint-Nazaire, est donc renforcée. Pour le porte-avions Charles-de-Gaulle, selon Yvon Velly, « plus de 100 tôliers avaient été recrutés au préalable. DCN s'était mis en condition pendant des années avant le début du chantier ». Actuellement, aucun signe ne va dans ce sens. Ce n'est pas faute de projet. Le chantier des huit frégates Fremm doit débuter en mars 2007 selon Jean-Marie Poimboeuf. « Toutes seront assemblées à Lorient » a assuré le Pdg (Ouest-France Lorient d'hier). Pour la construction des anneaux de coques, DCN hésite encore entre la Bulgarie, la Pologne, Piriou de Concarneau, Aker Yards de Saint-Nazaire... Brest pourrait récupérer quelques miettes, mais c'est très flou. Un trou l'an prochain Le vrai gros espoir pour le port du Ponant reste le porte-avions. « Brest est en première ligne et c'est le port intégrateur de ce PA2, a réaffirmé Jean-Marie Poimboeuf. Nous déposons en fin d'année une proposition commerciale à l'État » a-t-il dit. Reste qu'à quelques mois de cette échéance, nul ne connaît encore les intentions exactes de la France. Le choix d'un porte-avions à propulsion classique, donc plus grand que le Charles-de-Gaulle (283 mètres au lieu de 261 et 65 000 tonnes contre 42 000), a été annoncé par Jacques Chirac. Un choix qui, au passage, réduit à néant toutes les argumentations à l'époque de sa construction, sur l'aspect « prototype » du Charles-de-Gaulle, les économies et les enseignements qui seraient retenus pour le suivant. Mais rien ne dit que ce choix ne sera pas remis en question par le prochain gouvernement... Quant à la volonté de rapprochement avec l'Angleterre, elle n'a pas encore accouché d'un véritable projet commun. Sur ce point, même Jean-Marie Poimboeuf semble avancer dans le brouillard : « Les Britanniques feront-ils le leur et nous le nôtre · Ferons-nous les mêmes au même endroit » · Le programme semble toutefois bel et bien engagé. Dans son projet de loi de finances 2007, présenté mercredi, Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a inscrit 700 millions d'€ d'investissement consacrés aux études de définitions détaillées pour le porte-avions n°2.

« L'examen des recettes se fera à partir du 18 octobre, celui des dépenses à partir du 31. En tout état de cause il faudra attendre le vote global du 21 novembre pour savoir ce qui sera décidé pour le programme Barracuda », annonçait hier jeudi le député Jean Lemière en dévoilant le calendrier du projet de loi de finance pour 2007. L'objectif de ce programme est le remplacement des six SNA (sous marins nucléaires d'attaque de type Rubis). Ce calendrier conduit à une admission au service actif du premier des six SNA en 2017, ce qui « a priori est compatible avec le calendrier envisagé pour le retrait du service actif de la génération précédente de sous-marins », indique le député. La série complète sera normalement fournie à la Marine nationale en 2027. Le coût prévisionnel du programme s'élève à 7,8 milliards d'euros. Optimiste cependant, il rappelle que « les coupes annoncées ne se sont pas produites. On continue à respecter la loi de programmation depuis cinq ans ».

Non pas pour les FREMM ,si une intégration de VL Mica devait aller vers un bâtiment ,ce serait bien d'en équiper les BPC. Maintenant ,la remarque de Bruno n'engage que lui ,d'autant plus que sur ce forum ,il y a un de nos membres ayant participé au programme Crotale. Il est donc plus approprié que se soit lui qui en parle.

Après le projet d'invasion de l'Iran ,celui de l'option nucléaire sur les sites sensibles (38 pages sur ce forum ) ,ci-joint le : The Century Foundation Report ,assessing US military options of Iran. Rapport Bon débat et bonne lecture sur : the end of the "summer of diplomacy"

Avec le 100 mm TR de nos FLF à 80 cp/min et la CTM ,c'est déjà efficace et convaincant.[12] L'installation de futurs systèmes d'armes (SAAM/ASTER/Sylver/Arabel/sonar) n'étant plus vraiment d'actualité depuis longtemps ,d'autant plus que s'ils envisagent de les refourguer à l'export ,ce n'est plus la peine de dépenser beaucoup €. Ce n'est plus une priorité de premier ordre.

Commençons à maintenir le respect et l'intégralité de nos programmes de dissuasion avant de songer à réintégrer la composante mobile terrestre. Il faudrait aussi minituariser quelques têtes nucléaires pour les délivrer avec nos MdCN et autres missiles de croisière.

De quel vecteur ,tu nous parles ? Sois plus explicite. Des PSM de nos NC du commando Hubert ? Des TSM NG de nos NC ? D'embarcation semi rigide rapide ? De l'entrée des futurs Barracuda SNA ? De vecteurs sous-marins ou sur mer ?

Ce qui faut retenir de cet article c'est :Comptant des détracteurs de part et d’autre de la Manche, la coopération européenne, vigoureusement soutenue par Jacques Chirac et Michèle Alliot-Marie, est soumise aux incertitudes pesant sur les crédits de la défense : « Avec les échéances électorales prévues en Grande-Bretagne et en France, les politiques sont pressés d’aboutir à un accord concret pour sécuriser le programme », explique une source militaire. D'où l'urgence ,du DLR.