Philippe Top-Force

Je ne pense pas que le léger retard soit dû au système de combat d'autodéfense de courte portée ,l'armement embarqué (2 canons de 30 mm ,4 de 12;7 mm ,missile Mistral sur SIMBAD ,système de leurre pour torpille ) assurant l'autodéfense du navire n'est pas d'un compliqué à installer. ;) Toutefois dans système de combat sur le BPC ,il y a différents sous-systèmes : direction des opérations ,télécommunications ,navigation ,autodéfense ,protection des accès ,télésurveillance ,système d'information et de commandement ,équipement de veille (2 radars de navigation et d'appontage pour la navigation du navire ,contrôle d'approche de hélicoptères ,radar de veille 3 D de surveillance air et surface ,senit 8 ,PC embarqué (navire en réseau). Faites votre choix et vous remarquerez que ce ne sont pas nos petits canons :lol: qui ont ralenti la livraison à la marine . Bill pencherait-il pour la restauration à bord avec ses comptoirs à bières :lol:

Du coup Tmor ,le dénommé Fonck vient de s'incrire à notre forum. :lol:

Bill ,quand tu veux dire que le Milan et le Hellfire ne sont pas dans la même gamme ;c'est par rapport au fait que le Milan est un missile à guidage filaire (filoguidé) sur toute sa trajectoire et que le Hellfire est de type fire and forget. ;)

James B OO7 illustre serviteur du MI 6 avait sa Licence to kill :lol: maintenant c'est le Bobby qui a le droit du Shoot to kill. ;) A noter que le shoot to kill dans la tête est un RETEX Israélien ,expert en contre terrorisme. PS : En GB ,ceux sont les SAS qui font office de groupe tactique d'intervention ,à l'instar de nos GIPN ,GIGN et RAIDS et du récent groupe d'intervention de la DST. Espérons que la nouvelle coopération entre les différents services souhaitée entre pays européen se concrétise bien au delà des mots et qu'ils la mettent en pratique le plus rapidement possible. Un exemple à s'inspirer des Britanniques ,c'est l'acquisition et l'installation de la vidéosurveillance instaurées dans tout leur royaume. En France ,nous sommes en retard au niveau du nombre.

:o Bill pourrais-tu développer des arguments sur ta suspicion des missiles Aster 15 et leur efficacité ? Connaissant les fort taux et pourcentages de certains missiles MBDA ou Eurosam coup au but ,douterais-tu de la précision ou de la fiabilité des missiles qui vont être en dotation en Italie ,GB et France. http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm Désolé ,je n'ai mis que ce lien et tu vas me dire que cela ne prouve rien :lol:

Les programmes F22 ,F117 ,B2 étaient des programmes issus de la guerre froide ,élaborés pour le concept d'Air Dominance. De conception hautement technologique avec plus de 60 % des composants classifiés au très haut niveau TOP SECRET (aucune inforamtion transpire dans les milieux spécialisés ,tu ne penses pas que l'on va avoir axé dans ses bijoux. Il n'a jamais été question que les USA les proposent sur le marché de l'export y compris à certains pays partenaires très privilégiés. Concevoir et vendre un F16 est une chose ,lancer des programmes comme celui des F22 et autres furtifs l'était pour assurer la suprématie aérienne et cette suprématie ne se partage pas.

Oui en effet Marc 8) ,tu as été plus précis en les classant par ordre de contributions. Singapour avec 50 M$ sur 6 ans appartient à cette liste.

Le pragmatisme est une notion réciproque et mutuelle partégée ,tout autant des 2 cotés de la Manche que des 2 cotés de l'Atlantique. Toutefois ,je n'ai rien contre le fait que la France se dote d'armement par un achat sur étagère ,franchement je ne serais pas contre l'acquisition de 10 Boeing C17 Globemaster III et quelques MH47E/F/G. Mais est-ce que le Congrés US avaliserait le deal ? Déjà qu'il traîne la patte pour des catapultes. L'acquisition des équipements peut également faire l'objet de coopération transatlantique équilibrée ,notamment dans le cadre OTAN ,lorsque les conditions requises en matière de transfert de technologies et d'accés réciproque aux marchés peuvent être réunies. ;) Une coopération DCN pour leur projet de littoral combat ship ,des Tanker de EADS America ,la nouvelle catapulte electromagnètique ,des gros hélicoptères de transport lourds avec Sikorsky ,CAESAR ...... Quelques exemples de coopérations me venant à l'esprit. Cependant ,il ne faut pas oublier les vieux réflexes de chacun ,le Buy American et sa politique protectionniste ou celle de la France avec son principe fondé sur l'autonomie compétitive.

Tu t'avances un peu trop vite Galil10 en disant qu'à l'origine du programme F22 Raptor ,les israéliens devaient en acquérir. Je conçois que l'Etat d'Israël est le premier allié des USA (fidéle et fiable) mais de là à ce que les USA leur vendent des F22 ,alors qu'il n'a jamais été question de les exporter. La Marine israélienne songe à l'acquisition d'un bâtiment amphibie de projection ,Ariel étant à Paris ,il n'a qu'à en demander un à Jacques :lol: Les israéliens sont au niveau 3 du programme JSF ,au même titre que les Danois ,les Australiens ,les Norvégiens ,les Turques.

J'avais demandé à un Dunkerquois :lol: la photographie et c'est un Brestois qui nous l'offre. 8) http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=38639#39639

Tu aurais pu nous montrer une photo du Tonnerre. 8) Le nouveau navire de la Marine nationale, Le Tonnerre, qui devrait être admis au service actif fin 2006, a été mis à flot mardi en début d’après-midi, dans l’enceinte de l’arsenal de Brest, a constaté l’AFP. Le Tonnerre, bâtiment de projection et de commandement (BPC), sistership du Mistral dont l’admission au service actif est prévue pour fin 2005, devrait être livré au printemps 2006 à la Marine nationale, a précisé DCN. hier, à l'arsenal, se déroulait la cérémonie de sortie de bassin du Bâtiment de projection et de commandement (BPC) Tonnerre. Mais c'est plutôt la livraison du premier - le Mistral - à la Marine qu'on attendait. Le calendrier du premier Bâtiment de projection et de commandement Mistral a-t-il pris du retard ? Oui, du « retard », faut-il insister. Car le mot semble devenu tabou à Direction des constructions navales de Brest. C'est vrai qu'on a vu, ou lu, beaucoup de choses sur la date de livraison. Elle a été annoncée au « premier trimestre 2005 », ou encore en « mai » et aussi en « juin ». Très officiellement, sur le site Internet de Direction des constructions navales, maître d'oeuvre, il est indiqué : « Livraison du navire prévue avant l'été 2005 ». Alors ? Pas doute, le retard existe et il est même important. Sur le site du ministère de la Défense, l'annonce est plus prudente. « Mi-2005 » est-il écrit. Mais là, aussi force est de constater que nous sommes fin juillet, et qu'il n'est pas encore question de la livraison. Pourtant, jusqu'à présent, et à plusieurs reprises, DCN s'était flatté de son avance sur les délais. Une véritable obsession. Et des résultats : jusqu'à un mois et demi d'avance annoncée ! Tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes. Aujourd'hui, aucune date n'est plus avancée. Le service de communication de DCN Brest est embarrassé. « Par rapport au contrat signé, on est toujours dans les délais. La livraison est prévue pour l'été 2005... et l'été dure jusqu'au 21 septembre. Pour nous, il n'y a pas de soucis. » Il ne faut surtout pas réitérer l'erreur « Charles-de-Gaulle » où des annonces avaient pu être faites mais pas respectées. Officiellement : les essais continuent. « Il n'y a rien à en dire. Il y a des aléas techniques mais comme sur tous les prototypes (et le porte-avions en était un, NDLR). C'est normal. »

Je ne savais pas que le budget de la marine israélienne était aussi éloquent pour disposer d'un ou plusieurs porte-avions ? A moins que les USA en offrent un ? :? Avoir un PA et son groupe aérien = $$$$££££€€€€ Je sais que le budget de la défense 2005 avait été fixé à 7;56 milliards $ (en baisse de 172M$ par rapport à 2004) A propos Galil10 ,il me semblait que Tsahal allait acquérir 103 Dingo2 ,pourquoi as-tu dis que l'Allemagne y était opposée ? Je sais l'AA de est en train d'évaluer la possibilité d'acquérir 12 Apache Longbow supplémentaires ,les Pays-bas veulent se séparer de 5 unités et ils cherchent à les vendre à un pays prenneur.

Non ,car Singapour envisage d'acheter aussi des F35. ;)

Tout d'abord ,il n'y a rien d'officiel dans l'abandon de la seconde tranche d'acquisition des 2 autres FAA Horizon. Officiel = communiqué de presse de JF Bureau ,MAM ,MD ,DCN ,Thales ,Armaris ,rapport de commission de défense ,article de magasines spécialisés..... Deuxièmement ,la France a décidé de se doter d'un second PA2 et des fonds sont alloués en 2005. 2 PA sont nécessaires pour assurer la permanence opérationnelle du groupe aéronaval. 3- jamais il n'a été question de la mise en oeuvre des 2 PAN/PA2 en même temps. En mission ,les 32 Rafales ,3 hawkeye embarqués et les hélicoptères seront les mêmes pour le CDG ou le PA2. 4- le GAé sera composé de 60 Rafale pas un de plus ,3 avions de guet embarqué. Prédire qui sera élu en 2007 est de la politique fiction ,encore moins de savoir quelle en sera la politique de défense. Actuellement ,80 Tigre sont commandés ,120 est le nombre de Tigre en ligne dans le modèle 2015. Ce qui sous-entends que des commandes peuvent se réaliser pour atteindre l'objectif ou se voir annuler ,un rappel 265 Gazelle devaient être remplacées par 215 Tigre ,quel en sera le nombre de commandé en remplacement de celles-ci ? Va-t-on assister à une refonte de l'ALAT et des RHC ? Aucune modification du livre Blanc de la défense n'a été faite à ce jour ,donc spéculer sur les programmes qui vont subir des coupes franches ou des annulations ,il faudra attendre les arbitrages du CEMA. A propos ,le BPC Tonnere vient d'être mis à l'eau. 8)

Il n'y a pas besoin de se projeter dans le futur mon cher Marc ;) il y a peu ,ceux sont les Britanniques qui se plaignaient et notamment ,le PDG de BAE Systems ,Sir Richard Evans ,lors d'une audition d'industriels de la défense devant la commission de la défense de la chambre des communes ,le PDG se plaignait des difficultés à coopérer avec les USA ,notamment sur la question des transferts de technologies. Le sous secrétaire d'état aux approvionnements du MoD s'était aussi plaint du peu de place fait aux officiels britanniques dans le programme et de la difficulté de bénéficier des transferts de technologies. Le coût du programme tende à déraper mais comme nous le savons les Britanniques ne sont pas stupides ,ils sont pragmatiques. Les pays sont libres de choisir leur dotation d'armes ,la provenance de ses systèmes d'arme mais si c'est pour subir des pressions à chaque fois ,il vaut mieux être indépendant technologiquement et bien négocier les Off set et retour d'investissement. Au vu de l'investissement que Londres a donné dans ce programme ,je comprends mieux qu'ils espérent que les coûts n'explosent pas ou que le programme ne s'éternise pas trop longtemps. Les US sont les Rois du chantage ,un seul exemple les menaces proférées à l'encontre des pays européens ,s'ils venaient à décider de lever l'embargo de la vente d'armes à la Chine.

Les Aster 15 lancés du CDG ont fait leur preuve récemment à Norfolk ,cela n'a pas été le cas pour le bâtiment US :lol: :oops: Sur un CDG ,il y a des Aster et un système SADRAL ,ils sont complémentaires ,l'un a une portée de 30 km et l'autre sert à la défense rapprochée avec une portée de 6 km. Sur leur Arleigh Burke ,les US vont commencer à changer leur système Phalanx par des RAM. ;) Les USA pensent-ils que leur canon multitubes n'est plus fiable ? Pour les Anglais ,ils ne vont pas jeter leurs Goalkeepers achetés aux hollandais ,d'ailleurs les goalkeepers étaient pour remplacer aussi les Phalanx sur l'invincible et l'illustrious.

C'était l'habitude :oops: ,Tony m'avait pourtant prévenu qu'il le changeait :lol: En attendant pour me faire pardonner ,visionner la nouvelle vidéo. http://www.royal-navy.mod.uk/rn/html/video-gallery/aircraftcarrier.html http://www.royal-navy.mod.uk/rn/html/video-gallery/lph.html Cliquez sur le choix de votre lecteur et vous allez voir leur futur porte-avions et leurs portes-aéronefs. Sur l'autre c'est leur LPH Ocean. Pourquoi nous n'en avons pas des vidéos promotionnelles comme cela ? :cry:

En plus les femmes soldates sont belles. :)

Je vous recommande le livre "Flottes de combat 2004" ou le prochain 2006. Sachant que le prix de 170 € peut paraître pour certains étudiants ,un prix exorbitant mais l'ouvrage est exhaustif et complet. Bonne lecture à tous les passionnés de bâtiments de combat et de flottes navales du monde.

C'est beau la technique :!:

SNECMA (ou le groupe SAFRAN) feront le necéssaire. 8) Ou alors pour faire plaisir à Clad032 ,nous n'avons qu'à l'adapter sur nos Rafale ? :lol: :rolleyes:

Les Britanniques avaient adoptés le missile US sur leur type 22 et 23(version block 1C). Ce missile est en service jusqu'en 2025. :arrow: Le nouveau missile SSGW (Surface to Surface Guided Weapon ) prévu pour remplacer les Exocet et Harpoon ,pourrait être alloué au Daring Class. Je vais demander Geoff Hoon la confirmation :lol:

Le premier destroyer britannique du Type 45 en achèvement à Glasgow La proue du D32 Daring, premier destroyer du Type 45, a rejoint cet été les chantiers BAE de Scotsound, dans l'estuaire de la Clyde (Ecosse). La partie avant des six navires est construite à Portsmouth par Vosper Thornycroft, qui réalise également les cheminées et les mâtures. D'un poids de 1000 tonnes et longue de 50 mètres, elle comprend notamment les 6 lanceurs Sylver pour missiles Aster 15 et 30. Acheminée par barge, la proue du Daring a rejoint Glasgow en cinq jours, pour être assemblée au reste de la coque. :arrow: Le lancement du destroyer est prévu en début d'année prochaine alors que la construction des deux suivants (Dauntless et Diamond), a déjà commencé. Dérivé du programme franco-italien Horizon que les Britanniques avaient quitté en cours de route, le Type 45 doit comprendre 8 unités. :arrow: Comme en France, ce projet a connu une importante dérive des coûts, engendrée par l'absence d'effet de série et les restrictions budgétaires. La Royal Navy a déjà renoncé à quatre destroyers et l'admission au service actif du Daring, initialement prévue en 2007, ne se fera pas avant 2009. Les Daring en chiffres Déplacement: 6000 tonnes (7350 à pleine charge) Longueur: 152,40 mètres Largeur: 21,20 mètres Armement: 8 missiles antinavires Harpoon, 32 missiles Aster 30 et 16 missiles Aster 15, une tourelle de 114mm, deux systèmes Phalanx, deux canons de 30mm, quatre tubes lance-torpilles et un hélicoptère EH 101. Motorisation: 2 TG Rolls-Royce, 2 DA Wärtsila et 2 MEP Astom (68 000 ch). Deux hélices. Vitesse / Distance Franchissable: 27 noeuds / 7000 mn à 18 noeuds. Equipage: 190 hommes dont 20 officiers

Une annonce concernant le titre principal du topic. ;) :arrow: Le projet d'aquérir d'occasion trois frégates britanniques avait la faveur des autorités belges ces derniers mois. Ce ne sera toutefois pas le cas, sans doute pour raisons financières, puisque la Royal Navy a annoncé qu'elle vendrait les HMS Norfolk, HMS Malborough et HMS Grafton au Chili. :arrow: Les trois frégates du Type 23 étaient pressenties pour remplacer les vieilles frégates belges de la classe Wielingen, lancées entre 1975 et 1977. Deux d'entre elles (Westdiep et Wielingen) resteront en service jusqu'en 2010, la dernière (Wandelaar) étant vendue à l'étranger. Si Bruxelles souhaite conserver une composante de combat, il ne lui reste donc que deux solutions. Soit l'achat de frégates franco-italiennes Multimissions (FREEM) dont la production doit démarrer en 2006, soit une autre opportunité sur le marché de l'occasion avec les Pays-Bas. Un projet de cession de frégates du type Karel Doorman avait été envisagé l'année dernière et finalement remis aux calendes grecques, en raison de désaccords entre les ministres de la défense belge et hollandais.

:arrow: Penses-tu que les US sont discrets dans le traîtement et la neutralisation des terroristes ? Crois-tu que l'Irak est un prétexte à faire des attentats ? Les pays arabes limitrophes à l'Irak sont tout autant victimes des attentats que les civils irakiens ? Mais pourquoi les dits pays ne filtrent-ils pas leurs frontières et laissent-ils passer des quantités non négligeables de combattants prés en découdre avec les occidentaux ? Toutes ses victimes civiles sont-elles mortes à cause du terrorisme ou de des réglements de compte ancestraux ,des rivalités claniques et des clivages ? Est-ce les prémices d'une guerre civile ? Les cellules ,le groupe central ,les réseaux de la base (al qaeda) existaient avant le 11/9 ,crées antérieurement à la guerre en Irak. Prétendre que le terrorisme est dû à cette guerre ,alors que les attentats instrumentés par les islamistes radicaux étaient activés dans les années 80/90. Londres qui est la capitale la mieux équipée en reseau de surveillance ,dans un royaume disposant d'un des meilleurs services de renseignement du monde et protégé par une armée de haute valeur ,se trouve confronté à une série d'attentat de masse revendiqué par une franchise ou une topologie X d'AQ. Cela va peut-être interpeller plus d'un pays européen qui avait baissé leur crédit de défense et de sécurité ? Cela va peut-être mieux inciter les pays européen à mieux se coordonner et à mieux coopérer ? Cela va peut-être mieux appréhender la chose par de meilleure concertation ? En afghanistan ,ils y avaient environ 85 centres d'entraînement AQ ,il n'y en a plus beaucoup :D ,dire que les US et leurs alliés sont plus discrets ,ce sont des opérations clandestines ,confidentielles ,spéciales qui ne font pas la UNE des journeaux et qui se veulent discrétes. A moins de prendre un journaliste embarqué :lol: