Noam

Oui, et si ils utilisaient leur bombe H, ou s’ils décidaient d'ouvrir des camps de concentration il n'y aurait plus d'irakien sur terre. Non seulement ce genre d'arguments ne sont pas pertinent, mais ils sont en plus ultra-connu, à par faire passer la pilule de la défaite et de prouver qu'on a la plus grosse... ça ne sert pas à grand chose de se gargariser sur ce qui se passe à Grozny. Ah et dernière chose, la guerre en Tchétchénie continue, et la guerre au Vietnam qui a sans doute été 10 000 fois plus violente que la guerre en Irak a été perdu par les USA.

Les irakiens sont déjà les grands perdants de cette guerre.

On attends toujours une preuve de ce pseudo "bouclier". Quand on sait que le Hezbollah avait appelé les civils libanais a fuir les villes menacé d'un bombardement...

Ne pouvant pas répondre sur le fond des choses vous troller. Ca vole pas haut...

C'est justement parce que le Pentagone conserve les archives qu'on connaitra un jour la vérité...

Les Etats en guerre ont tendance à abuser de la propagande pour diaboliser le camp d'en face. Ou est la nouveauté? J'imagine que dans dix ou vingt ans ont connaitra la véritable identité des preneurs d'otages.

Personne ne connait l'identité réel des preneurs d'otages.

A la différence près, que c'était une soldate de l'armée rouge et qu'elle bénéficiait du soutien de l'état soviétique. Les perdants ont les connais, les Etats-Unis, Israël et l'impérialisme occidental.

On ressent toute la tristesse du journaliste de TF1 devant ces images. Il ne supporte pas de voir ses héros tombés, c'est d'ailleurs pour ça qu'il finit par "il les abats comme des chiens".

Et la tu renvois pas la balle du côté libanais?

Enfin en même temps, l'armée onusienne qui déclare la guerre au Hezbollah (avec une possible guerre civile à la clé) ça risque d'être joyeux.

Le Likoud est à lui seul un parti extrêmiste (je rappel que l'idéologie du parti repose sur la pensée du sioniste, Vladimir Jabotinsky qui avait une admiration toute particulière pour le fascisme italien et pour son leader, Mussolini).

J'avais lu que sur le terrain (et paradoxalement) que les salafistes ont établis une sorte d'alliance sur le terrain avec les ex-membres du Baath et de la garde républicaine irakienne. Les deux camps ont en commun une haine féroce du chiite et du kurde.

Mouais, il n'y a pas l'air d'avoir foule... Et puis les américains ont abandonné la ville?

Ce plan est déjà en marche en Irak (cf: Etat fédéral, en suivant le plan ricain chacun de ces Etats prendra sont indépendances). Mais ça me parait étonnant, jamais la Turquie n'acceptera la naissance d'un Etat kurde, et elle risque de chercher du soutien chez les nationalistes arabes et iranien pour mâter les Kurdes. Et puis, la France et l'Angleterre avait déjà essayé dans les années 20 de crée des Etats à nature confessionnel ou ethnique (surtout au Liban et en Syrie).

D'habitude, lorsque Israël viole l'espace aérien libanais, le Hezbollah balance une salve de Katioucha sur le nord du pays. L'ONU sais très bien que si personne ne fait rien contre les incursions israéliennes au Liban, le Hezbollah va répondre.

Le 128k est largement suffisant.

Quand on voit les pertes israéliennes aux derniers jours de la guerre, m'étonnerai qu'il accepte de se relancer dans cette foutu guerre.

Il faut aimer les garçons manqués. J'espère au moins qu'elles s'épilent.

Une bonne décision prise par l'Inde, la France devrait s'en inspirer.

C'est d'ailleurs ce que disait Lawrence d'Arabie avec la chute de l'Empire Ottoman et les accords Sykes Picot. L'activité du Cherif Hossein semble s'exercer à notre avantage. En effet , elle vise nos objectifs immédiats : l'éclatement du bloc islamique, et la défaite et le démembrement de L'Empire Ottoman. D'ailleurs , les Etats que (le Chérif) créerait pour remplacer les Turcs seraient aussi inoffensifs à notre égard que la Turquie l'était elle-même avant de devenir un jouet des Allemands. Les arabes sont encore plus instables que les Turcs. Si nous savons nous y prendre, ils resteront à l'état de mosaïque politique, un tissu de petites principautés jalouses, incapable de cohésion (1) ».

C'est le Moyen-Orient rêvé des américains...

Je ne vois pas vraiment ce que ça va changer en faite... Si ça arrive les gens prendront les armes, comme en Irak.

Bah non, les russes perdent toujours des hommes en Tchetchenie, la région est loin d'être pacifié (d'ailleurs le conflit en tchetchénie s'exporte depuis peu dans les autres républiques caucasienne, comme au Daguestan).

Mais en même temps la tactique de la "terre brulé" n'a pas marché en Tchétchénie, et au Vietnam.