panajim

Un bitube de 23 mm sur une Logan Pickup [08]

Pour moi la réponse est non même si je n'ai pas eu les plans en mains. - La largeur de la coque rétrécit très fortement juste devant les lanceurs du PAMMS donc y placer un A70 plus long. Ou alors sa passe très très juste - On ne peut pas surrelever la plateforme à cet endroit, pour des questions de tenue à la mer, de champs de battage des 76 mm, visibilité sur la proue pour la manoeuvre..... Je n'ai pas dit que le SuperLynx pouvait faire plus de chose que l'EH101 (il auront un équipement finalement assez similaire) mais il est beaucoup moins grand et moins lourd par conséquent pour des capacités ASW/ASuW de même ordre un Lynx : - est plus facile à opérer depuis une frégate (que ce soit pour les mouvements avia ou les opérations de maintenance embarquée). - certainement plus maniable, ce qui est interessant quand tu dois te poser sur un confeti en pleine tempête - a une SER plus faible (interessant en ASuW) Un ensemble de qualités dont rêve un détachement aéro Par contre c'est clair, il est moins polyvalent (notamment pour la logistique au sein d'une TF) arrivederci

Croire aux refontes à mi vie dans la Marine Francaise = Croire au père noel [08] Plus serieusement, un A70 nécessiterai de casser au moins "un pont" et de déplacer pas mal de trucs. En plus, je ne suis pas sur que la largeur de la coque soit suffisante au pont 01. Vu que la MN aura les FREMM ce n'est pas utile, de plus contrairement au Anglais, les FDA francaise ne serviront qu'à de l'escorte.

Comparer le Future Lynx avec un Panther SP : sacrilège.[20] Comme Helo ASW/ASuW opéré depuis une frégate, je préfère un Super Lynx au gros lourdeau d'EH101 [11]

..... mais les actionnaires s'en mettent 3 fois plus dans les poches ! [27] Vive la coopération europenne [08]

Mouais, le F35C a 5% de carburant interne de plus que le F35A (19000 Lbs contre 18000 Lbs) et pourtant il est annoncé avec 15% d'autonomie en plus (1400 nm contre 1200 nm). Comment c'est possible, vu que la trainée d'un F35C est plus importante que celle du F35A en raison de l'envergure. Quelqu'un peut m'expliquer ? [31]

Je n'ai pas fait le calcul mais : PA Type Kitty Hawk - 80000 T - 32 Nd - 200 MW donc 80 MW pour 26 Nd sur le PA2 c'est juste juste 2 TAG MT30 = 80 MW à 26 nd 4 TAG LM2500+G4 = 130 MW à 30 nd +50 % ca fait quand même beaucoup pour gagner moins de 10 % en vitesse (de mémoire c'est juste une puissance cubique) L'article de Beedall parle d'une architecture différente: CVF : 2 lignes d'arbres PA2 : 2 pods et 1 ligne d'arbres (+ suppression du gouvernail) Avec ce genre de solution: - il n'y aura plus rien de commun en terme d'architecture intérieure. - cela signifie également remettre la maitrise d'oeuvre de RR pour l'ensemble de la propulsion - on recommence le projet depuis le début Dans ce cas je ne vois plus très bien où est la coopération. Vu que Chichi et MAM ont tout fait pour qu'on se raccroche aux anglais, pour moi c'est du pipeau Edit: cdg: 25 nd actuellement et catapultes de 75m pa2: 26 nd et catapultes de 90m où est le probleme ?

A ma connaissance il n'y a que la LM2500+G4...... sinon il existe la LM 6000 qui a une puissance 45 à 50 MW mais elle pese 3 fois le poids d'une MT30 et consomme beaucoup plus. Compte tenu des prix du pétrole, je ne crois que l'on ne va pas assiter au developpement de beaucoup de nouveaux projets. Le marché civil est mort, il ne reste plus que le marché militaire en propulsion navale. De la même manière, ce genre de turbines est actuellement suplenté par le moteur diesel plus économique pour les applications "groupes électrogènes". Le marché est donc très restreint par conséquent je ne crois pas qu'il y ait la place pour un partenariat type CFM entre GE et SNECMA ou DCN. Eventuellement, une production sous licence, mais la place est prise par FIAT Avio. Je ne cautionne ni la politique commerciale, ni la politique de communication de Rolls (encore moins celle de son représentant francais [08]) mais j'ai de l'admiration pour ses produits. Je trouve que DCN avait un interêt à développer un partenariat avec RR car ces deux entreprises sont très complémentaires pour la réalisation de la plateforme des navires. Pour revenir à Horizon, le fait d'avoir fait des compromis dans tous les sens, d'avoir voulu tout partager à parts égales, et ne pas avoir désigné de pays pilote par grand domaine, a conduit à des abérrations techniques (par ex :incompatibilité de certains systèmes de com intérieurs), des choix de matériels discutables, au non respect des cultures marines respectives, une logistique folklorique, ...... bref les Horizons seront d'excellents bâtiments AAW, si on arrive à mettre au point leur système de combat [20], mais ils seront, à mon avis, des bâtiments "à part" et sources de problème à l'utilisation (maintenance, fiabilité, documentation, rechanges...)

RR et DCN font parties des industriels associés dans le cadre du MoU relatif à la maintenance et la logistique des TAG Olympus et ce depuis la fin des années 70. je n'ai que ce lien RR et DCN ont travaillé ensemble sur le développement de la TAG WR21 . DCN a travillé principalement sur l'Intercooler et le système de récupération de l'énergie des gaz d'échappement. La WR21 a tourné au banc au milieu des années 90 à DCN Indret, mais depuis le choix de la GE LM2500 pour Horizon je crois que DCN ne fait plus partie du projet. lien

Que vient faire la Marine Nationale la dedans ? A partir du moment où la France et l'Italie se mettent d'accord sur une spec de vitesse de 27.5 Nd soit 34 MW, on peut tout de même trouver bizarre de détarer la spec à 27 Nd au dernier moment pour qu'un des concurrents puisse proposer un produit qui n'existe pas encore même si politiquement ca peut se comprendre. Chaque pays doit faire des concessions certe, mais de la à faire des paris sur l'avenir.... De toute manière la n'est le problème, je m'en fou de la gueguerre avec l'Italie , je dis simplement que l'abandon par DCN de la coopération historique avec Rolls Royce (qui date du choix de la LM2500 pour Horizon) est une erreur industrielle.... pour DCN, FIAT Avio n'est qu'un fournisseur, Rolls Royce était un partenaire qui a une expertise en matière de propulsion navale. Dans ces cas là, la "pillule" de la coopération est difficile à avaler quand on fait le choix de produits en voie d'obsolescence, moins performants de manière générale et qui couteront plus chers en cout d'exploitation. Après pour être clair, le choix de la coopération avec l'Italie dans le domaine naval est un choix POLITIQUE. La majorité des industriels et des marins que je connais n'étaient pas emballés par ce choix (partenaire et forme de la coopération) et à tord ou à raison, ils n'ont pas changé d'avis au vu du déroulement du programme Horizon. Ca ne veut pas dire que c'est de la faute à Navarm ou Fincantieri, simplement que les partenaires ne sont peut être pas fait l'un pour l'autre. Il n'y a plus qu'à espérer que ca se passe mieux pour FREMM [26]

Je rapelle que les LM2500 LM2500+G4 sont concues par GE aux USA, elles sont justes fabriquées sous licence par FIAT AVIO en Italie. Donc personnellement que les emplois soient en Italie ou en Grande Bretagne, je m'en fous, de plus rien n'interdit à la SNECMA de produire sous licence des turbines RR comme le fait FIAT AVIO Par contre ce que je sais: - c'est que DCN a participé avec RR au développement de la WR21 qui équipera les T45. Même puissance que la LM2500 mais 30 % de consommation spécifique en moins. Interet de la LM2500 ? Turbine à gaz dépassée concue au début des années 70 que l'on devra entrenir jusqu'en 2040 sur les Horizon !!! - la MT30 a developpé au banc jusqu'à 40 MW pour une spéc initiale des FREMM de 34 MW, il a fallut la spec à 32 MW pour que la LM 2500+G4 puisse concourrir...et pour l'instant elle n'a pas atteint cette puissance au banc. Quel est la fiabilité de fonctionnement d'une turbine poussée à l'extrême de ses possibilités ??? - la coopération entre DCN et Finmecannica ne sera toujours que pontuelle puisse que ces deux entreprises sont directement concurrentes alors qu'initier une coopération avec RR etait plus interessante pour DCN car les deux entreprises sont complémentaires (en plus il y a le PA2). Par conséquent le choix de la LM2500 est peut être bon politiquement (ca se discute) mais pour moi c'est clair industriellement c'est une erreur !

C'est vrai, à mon époque, les chauffards n'écrasaient pas les gendarmes [14]

Je suis peut être sans coeur et vieux jeu, mais des militaires en tenue ca ne s'embrasse pas..... tout fout le camp !

Lancement du programme de sous-marin nucléaire d'attaque Barracuda Le gouvernement a notifié jeudi soir aux industriels le lancement du programme de six sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) Barracuda, pour un montant de 7,9 milliards d'euros, livrables à partir de 2016, a-t-on appris auprès du ministère de la Défense . Le contrat de commande a été passé avec DCN (ex-Direction des constructions navales) maître-d'oeuvre, et Areva-Technicatome pour la chaudière nucléaire. La ministre française de la Défense Michèle Alliot-Marie avait indiqué lors du 20e salon Euronaval le 25 octobre que le contrat de lancement de ce nouveau programme naval de SNA serait ratifié d'ici à la fin de l'année. "Le programme Barracuda constitue une composante essentielle des forces sous-marines pour les cinquante années à venir", a souligné un communiqué du ministère de la Défense, annonçant une conférence de presse pour vendredi en fin de matinée. "Il prévoit la réalisation d'une série de six sous-marins nucléaires d'attaque pour une première livraison à la marine en 2016, qui participeront directement aux missions de dissuasion et de projection", ajoute le ministère. "C'est un programme majeur pour la marine nationale, d'un montant d'environ 7,9 milliards d'euros", a souligné jeudi le porte-parole du ministère de la Défense Jean-François Bureau, parlant d'une "continuité essentielle de l'effort de défense". Imprimer l'article source: AFP

European, tu devrais me décerner une médaille, je viens de faire beaucoup pour la solidarité entre Uk, Italie et Espagne [08][08][08]

Pour la Marine francaise: CODAD : av : economique, consommation, autonomie inc: temps de montée en allure, encrassement a faible charge FS: 4 diesels SEMT PIELSTICK 6PA6L280 - 2 HPOR FAA: 4 diesels SEMT PIELSTICK 18PA6V280BTC - 2 HPF FLF: 4 diesels SEMT PIELSTICK 12PA6V280STC - 2 HPOR CODOG av : fractionnement de la puissance - compromis patrouille et vitesse inc: consommation, cout, complexite de l'appareil propulsif F70: 2 TAG Rolls Royce Olympus TM3B 19120 kW 2 diesels SEMT Pielstick 12PA6V280 3824kW - 2 HPOR HZN: 2 TAG AVIO Général Electric LM 2500 23000kW 2diesels SEMT Pielstick 12PA6BSTC 4320 kW - 2 HPOR CODLAG av : consommation, variation de vitesse, reversibilite, pas besoin HPOR, discrétion accoustique en fonction de l'optimisation hélice/vitesse inc : prix, présence courant HT FREMM: 1 TAG AVIO Général Electric LM 2500+ G4 32000kW 2 diesel - à déterminer 2 moteurs électriques Jeumont Schneider - 2 HPF VAPEUR av : puissance inc: complexite, personnel de conduite 4 chaudières 2 Turbines HP - 2 Turbines BP - 2 Turbines marche arriere - 2 HPF FLM : 53000 kW F67 : 40000 kW Pour la Royal Navy COGAG av : puissance, souplesse, facilite de conduite et maintenance inc: cout, consommation, sensibilité à la qualité du carburant Type 22 : 2 Tag Rolls Royce Spey SM1A 13 796 Kw 2 Tag Rolls Royce Tyne RM1C 3 925 Kw - 2 HPOR Type 42 : 2 Tag Rolls Royce Olympus TM3B 27 200 Kw 2 TAG Rolls Royce TyneRM1C 5 340 Kw - 2 HPOR CODLAG Type 23 : 2 Tag Rolls Royce Spey SM1A 13 795 kw ou SM1-C 19 220 kw 4 diesels Paxman Valenta 12 RPA 200 CZ 3820 kw (ALSTOM) 2 Moteurs électriques GEC ALSTOM MOTOR - 2 HPF Type 45 : 2 turbines à gaz Rolls Royce WR 21 - 25000 kW 2 moteurs d'induction électrique Alstom 15 J'espère avoir été complet [26]

C'est amusant, je constate qu'il n'y a pas que les francais pour jouer à "c'est moi qui ait la plus grande" !!! Pour vous mettre tous d'accord, le harrier comme avion embarqué = [05] Pas de charge utile, pas d'allonge, bref inutile !!!

Pour en revenir au PA2 et bien je ne sais pas si on aura un PA2 mais on aura bientôt deux belles catapultes de 90 m !!![27] Je viens d'avoir des nouvelles fraiches from the states [16], tous les feux sont au vert la bas, reste plus que les formalités administratives

Euh l'Ouragan est toujours dans le port de Toulon et à 99% il n'est pas près d'être vendu que ce soit à l'Argentine ou à un autre pays....ou du moins pas avant mai 2007 Idem pour l'Orage qui sera désarmé dès l'arrivée du Tonerre en mars.

TMOR, je ne sais pas si on te l'a deja dit mais j'adore ton nouveau look [10]

"La France opte pour le Hellfire La décision n'a pas traîné. Madrid ayant opté la semaine dernière pour le missile israélien Spike-ER afin d'armer ses Tigre HAD, la Délégation générale pour l'armement aurait décidé dans la foulée de négocier de gré à gré avec Lockheed Martin l'achat de Hellfire pour les Tigre français. Réduites aux seuls besoins français, les quantités prévues ne suffiront plus pour justifier une production sous licence en Europe, d'autant que le budget d'acquisition devra prévoir des coûts d'intégration qui pourraient dépasser les 35 M?." C'est pas signé ùais ca sent bon Source

A qui perd, gagne [08]

Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais j'ai pu constaté qu'il y avait beaucoup d'erreur dans T&A donc il ne faut pas desesperer [08]

Source : Marine Nationale

Source Sagem