panajim

Bien que cela ne soit pas dit officiellement, le Duquesne est officieusement désarmé. Mais bon, vu qu'il ne faut pas que ca se voit, on continuera à payer 300 personnes pour le mettre en peinture [24] RIP [17] ps: bien que ca ne soit pas dit officiellement, la vente de l'ouragan/orage à l'argentine = [41]

Voila l'hypocrisie, je vous laisse méditer sur la sincérité budgétaire: La TVA "En évoquant le soutien, il a détaillé la question de la TVA. Il a rappelé qu'après le changement de statut de DCN, les équipements de la marine avaient été soumis, tant pour les constructions neuves que pour les réparations, à la pleine application de la TVA, ce qui entraînait un différentiel de 8 à 10 %. Conformément aux dispositions de la loi de programmation militaire, la TVA faisait l'objet d'une compensation par une dotation complémentaire, mais ce système entraîne plusieurs difficultés. Cette dotation n'est souvent que partiellement budgétée en loi de finances initiale et son affectation aux programmes concernés, notamment au soutien, n'est pas toujours respectée. Il a souligné que la marine avait sollicité une modification de la directive communautaire relative à la TVA pour dispenser les constructions navales de cet impôt, à l'instar de ce qui est pratiqué dans la plupart des pays d'Europe mais que, compte tenu des difficultés qui s'attachent à la révision de cette directive, la solution devait être recherchée entre le ministère des finances et celui de la défense. Il a souhaité que, dans un premier temps, ces crédits, qui représentent un jeu à somme nulle pour l'Etat et non une dotation supplémentaire pour les équipements, soient identifiés dans une ligne budgétaire spécifique et détaillés dans la justification au premier euro, afin de mieux apprécier la conformité de la compensation aux besoins et de s'assurer que la TVA ne pesait pas sur le budget de la marine." Les Frégates "Les deux bâtiments du programme Horizon de frégates anti-aériennes et le système d'armes associé, dont les livraisons étaient attendues en 2007 et 2008, permettraient d'envisager le désarmement du Duquesne, entré en service en 1970. Il a rappelé qu'après le désarmement du Suffren, intervenu en 2000, le parc des frégates anti-aériennes avait été réduit de quatre à trois unités. Le troisième bâtiment du programme, prévu par la loi de programmation, a été abandonné au profit d'une capacité anti-aérienne pour deux frégates multimissions, sans que la commande de deux plateformes complémentaires soit encore programmée. Il a rappelé que le programme des frégates multimissions, qui porte sur dix-sept bâtiments et entre en phase de réalisation, était déterminant pour le caractère océanique de la marine française, c'est-à-dire sa capacité à intervenir en haute mer sur différents points du globe. Or, pour le financement de ce programme, la Défense a constaté l'insuffisance des crédits prévus par la loi de programmation militaire en raison du changement de statut de DCN, ce qui l'a un temps conduite à envisager d'autres modes de financement. Cette solution, qui provoquait de fortes réticences, ayant été écartée, la Défense bénéficie, chaque année, jusqu'en 2008, d'une enveloppe complémentaire. M. André Boyer, rapporteur pour avis, a regretté que cette dotation, d'ores et déjà chiffrée, ne soit pas inscrite en loi de finances initiale, mais en loi de finances rectificative, ce qui nuit à la fois à la lisibilité et à la sincérité du projet de loi de finances." Source: Senat

Surtout qu'il est faché avec S.... [08] Mais je suis d'accord c'est un blaireau, c'est un peu comme Lelouche, on aimerait bien qu'il arrete de s'interesser à la défense. Pour financer la Marine, il n'y a pas 50 solutions : 1- Repenser les missions de certains services communs: Santé SID, SEA, SGA, DGA, Transit, Commissariat..... 2- Adapter l'AT et l'ADA aux réalités: 230 Rafales + 100 M2000 [57] 400 Leclercs [57] 50 A400M et 19 CASA [57] 700 VBCI [57] 200 Engin porte blindés [57] 150 VHM [57] +1000 MICA [57] 450 SCALP [57] 2400 VAB [57].........[20]

Tu es balaise au niveau des infos. Pour un sous marins qui n'existe que sur papier, dont les specs et la définition ne pas officiellement figées [57]

Euh je n'ai rien contre le CDG mais lui aussi passe à la station service pour le TR5... sans compter la bouffe, les poubelles, les munitions.....donc ca implique également des ravitaillements

On peut pas faire pareil pour la rubrique Divers parce qu'en ce moment sa vole très haut [21]

Le francais grincheux dit que c'est parce que les chassou ne veulent pas remettre en question leurs méthodes de travail et avoir quelqu'un derrière eux, ce qui arrange bien le ministre du budget..... mais ca c'est vraiment les francais grincheux [08]

+1 Ce rapport n'est qu'une manipulation pour autoriser davantage de ventes d'armes par le congrès et justifier s'il en était besoin, une politique encore plus agressive. Même en admettant que les chiffres de ce rapport soient vrais, ce ne sont que des prises de commandes et non des livraisons... nuance.

Bon pour ne pas mettre le feu à ce sujet je ne vais pas dire ce que je pense des grades [08] Par contre j'ai deux ou trois questions (désolé si j'ai raté des épisodes): - Ou est le site Air Défense ? - Que devient la campagne de dons ? - Que deviennent l'Admin "en chef " et littleboy ? Merci

La question n'est pas celle des capacités techniques et financières. Si la France veut dix porte avions nucléaires , elle peut les acheter.... bon après elle ne pourra plus payer ses fonctionnaires....c'est un choix [08] L'acquisition du PA2 est une question de coût/volonté politique, je ne dis pas que la coopération avec les britishs est une garantie absolue pour l'après élection, mais sans cette coopération le programme serait déjà abandonné.

[57] Tu l'as trouvée où ta différenciation entre libéralisme économique et politique ??? Les vrais libéraux pronent le libéralisme politique, économique et social (cf John Locke). C'est pour ca qu'ils ne sont ni de droite ni de gauche. Petite précision en passant : les liberaux ne sont ni pour/ni contre la République, du moment que les pouvoirs de la majorité démocratiquement élue ne remettent pas en cause de manière arbitraire les libertés individuelles

Cet article est extremement respectable dans son analyse cependant il se termine sur deux conclusions qui me genent un peu. La première : avec l'acquisition du CDG, on a dépensé des milliards mais on a fait que la moitié du chemin, par conséquent il faut dépenser d'autres milliards pour le PA2 afin d'arriver à une force de projection crédible et permanente. Sur le fond je suis d'accord mais c'est le type d'argument qui peut nous amnener contre un mur (c'est le syndrome du joueur de casino : "je vais me refaire" [08]) A mon avis ce n'est un argument à employer. La deuxième : un sistership du CDG aurait été moins couteux et aurait permit de justifier les dizaines de milliards déjà investis. La encore, on retrouve l'argument, on a dépensé plein de milliards pour un, dépensons encore plus de milliards pour le deuxième....bref passons. Sur le fond, je ne suis pas d'accord: - le CDG a une conception des années 80, forcément il n'a pas pu tenir compte des derniers enseignements en matière d'opérations aéronavales; - le CDG est trop petit, il est encore le fruit d'une époque où l'on croyait que l'on payait le prix d'un navire à la tonne (ce qui se retrouve dans l'esprit de cet auteur) ce qui est complètement faux. Cela se traduit par un parc aérien réduit, des difficultés à tenir un rythme élevé en opérations, une maintenance difficile et couteuse, une absence de marges pour des modifications.... - une partie des investissements liés à ce genre de programme est compensé par les retombées de la R&D associée....le PA2 s'inscrit dans cette voie de l'innovation technologique, ce qui n'aurait pas été le cas avec un sistership du CDG. Après le choix d'une propulsion classique vs propulsion nucléaire est discutable, mais on peut objecter que sans propulsion classique, pas de coopération et que sans coopération, pas de PA2 - CQFD [08]

Un maire n'est pas un Agent public de l'administration, c'est un Citoyen elu par ses pairs [08]

Entierement d'accord, mais les politiques ne s'interessent qu'aux budgets et à la visibilité des instruments militaires. Par conséquent, à budget constant préfèrera avoir un PA2 que +/- 20 Rafales. Entre les différents programmes et à budget constant les vrais décideurs c'est le CEMA et le CEM particulier du président. Soit le Gal Georgelin, ancien conseiller de Chirac, qui était à l'endroit d'ou est née la décision d'acquerrir un PA2 Soit l'Amiral Guillaud, nouveau conseiller du président, qui a été commandant du CDG. Il y a de quoi être optimiste pour le PA2 [28], les arbitrages se feront en sa faveur (il ne faut pas oublier l'argument marketing de la coopération avec les anglais)

Euh, il n'était pas question d'un rééquilibrage au profit de la version monoplace, notamment pour des questions budgétaires (cf la Marine et l'abandon du Rafale N) ?? EDIT: TMOR fut le plus rapide

Les 4 journeaux des forces armées américaines demandent la démission de Rumsfeld [57] edito Vous voyez Armees d'aujourd'hui,Terre info,Cols bleus ou Air actu demander la démission de MAM [09]

Pour recentrer le débat, je souhaiterais revenir sur l'article du figaro du 25/10: Incertitudes sur le second porte-avions francais et notamment deux extraits: Le point de vue des armées "Au sein des armées, le débat est parfois vif. Les marins font valoir que le porte-avions est l'outil indispensable pour la gestion de crises, en permettant la projection de puissance sans « empreinte au sol ». Et qu'un deuxième bateau est indispensable, le Charles de Gaulle étant régulièrement indisponible pour 18 mois d'entretien. « Dans un monde idéal, je suis d'accord, explique une source militaire, mais même dans une hypothèse de maintien du budget, il apparaît impossible de le financer sans sacrifier d'autres programmes indispensables. » L'armée de terre fait valoir que, dans les opérations extérieures, c'est elle qui met les mains dans le cambouis et qu'elle a un besoin vital d'hélicoptères ou de blindés bien protégés. Elle ne serait pas fâchée que le PA2 boive la tasse. L'armée de l'air non plus, qui craint pour ses Rafale et qui rappelle que l'on peut aisément déployer des chasseurs depuis la terre, comme en Afghanistan depuis le Tadjikistan. Certains font remarquer que la coopération ambitieuse avec la Grande-Bretagne sur le porte-avions s'est transformée en « coopération modeste et fragile ». Avec à la clé des économies moins prometteuses que prévu pour ce programme de plus de 2 milliards d'euros." Je réagit surtout aux "points de vue" de l'AT et de l'AA. Les OPEX de l'AT c'est du maintient de la paix après la bataille, certe c'est une mission importante mais qui finalement ne nécessite pas des moyens très importants : as t'on besoin de NH90 ou de VBCI pour ce genre de missions ? L'AA qui opère en Afghanistan depuis le Tadjikistan, euh oui 6 mois après le début de la bataille et on peut se demander si le Tadjikistan offre des super garanties en matière de stabilité politique. Le point de vue des politiques Les socialistes: "Côté politiques, à qui reviendra la décision, les réflexions vont bon train. Le premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande, juge que l'on peut faire l'économie d'un deuxième porte-avions. « Avec les frégates Fremm et les sous-marins Barracuda, le PA2 fait partie des trois grands programmes de la marine qui ne sont pas financés, commente Louis Gautier, chef de file de la réflexion défense au PS, il y aura des arbitrages douloureux à faire. » " Apparament, les événements depuis le 11/09 n'ont pas changé l'approche du PS L'UMP Pour rétablir l'équilibre, je cite une proposition du Député UMP Jérome Rivière membre de la CDN à l'Assemblée (nota: il n'est pas Sarkosyste) "La première, c’est que la France et la Grande-Bretagne n’ont pas besoin de quatre porte-avions. Plutôt que d’en construire trois nouveaux, il serait préférable de n’en faire que deux. Le gouvernement français pourrait négocier avec son homologue britannique l’utilisation à échéance régulière et fixe de l’un de ses deux porte-avions, notamment lors des immobilisations (IPER) du Charles-de-Gaulle. La permanence à la mer, seul objectif du PA2, serait ainsi garantie, tout en arrimant solidement notre allié britannique à une prise en compte commune de la sécurité européenne. " La France n'a pas besoin d'un 2° PA Un non sens absolu. Je vous renvoie aux réponses à l'article de JM Rivière et notamment à la réponse de JM Vuillemin qui est un connaisseur. Pour moi, s'il doit y avoir des arbitrages c'est en faveur du PA2....de toute manière avec Gal Georgelin comme CEMA et Al Guillaud au près du président, je ne suis pas inquiet.[08] Plus généralement, il est vital de donner la priorité à la Marine car l'avenir, notamment le commerce mondial et l'approvisionnement énergétique, va se jouer sur ou a proximité des mers. La Marine est la seule armée qui peut intervenir librement et immédiatement partout dans le monde tout en modulant les effets de son action. Donc les priorités sont 4 programmes Marine : 1) FREMM ASM et Barracuda 2) PA2 3) FREMM AVT et MCDN. (+ augmenter les capacités de projection par l'acquisition de 4 RoRo rapides) Quitte à réduire le nombre de Rafale et de A400M pour l'AA -100 Rafale en opérations en même temps c'est déjà bcp, donc une cible d'acquisition d'environ 180 me semble raisonnable -50 A400M ne servent à rien pour les petites opérations classiques, en cas de grosses opérations ca se passera par mer ou par location d'Antonov. Quitte à remplacer quelques NH90 et VBCI de l'AT par des matériels neufs mais moins sophistiqués. Pour la majorité des OPEX actuelles 25% d'équipements performants sont suffisants (VBCI - NH90), pour le reste un remplacant du VAB et un helo type EC225 suffisent.

Après une recherche rapide, je n'ai trouvé que ca des sources algérienne et marocaines, sur front de rivalité historique, pas très crédible tout ca. algérie-dz le journal hebdo kabyle news

Socièté d'assistanat quand tu nous tiens [28] Petite correction, les socialo proposent un "revenu d'existance" à priori qui devient un dû et qui favorise la médiocrité. Les libéraux proposent "un impot négatif" à postériori qui vient corriger les situations personnelles difficiles et qui fait ressentir à chacun le poids de la solidarité nationale. Au bilan, c'est peut être la meme somme d'argent mais l'état d'esprit n'est pas tout à fait le même [07]

+1 aussi. Ne vaut il pas mieux parler des sujets politiques et religieux quitte à s'insulter parfois que de suprimer ces sujets. La liberté d'expression n'a pas de prix et en plus avec ce genre de débat on apprend que la politique et la religion sont des sujets bien futiles qui ne méritent pas de s'énerver. ps: j'ai encore beaucoup de progès à faire [10]

European tu ne peux pas être d'accord, tu es italien [08] Plus sérieusement, ne soyons pas naif, tous les grands pays européens (y compris l'Italie) voient en l'Europe le moyen d'accroite l'influence dans le monde de LEUR pays. Il n'y a pas de mal à ca, si au final les valeurs européennes se propagent dans le monde. Nous ne sommes pas encore pret pour nous dissoudre totalement dans une identité européene et où on se batterait uniquement pour la grande EUROPE. Tu imagines il n'y aurait plus de finale de foot: France - Italie, il n'y aurait plus que des finales Europe - Brésil, ce serait triste non [08]

Bien entendu je plaisantais, ton systéme me va, les grands pays ont le leadership, les petits pays ont droit à la parole mais un pouvoir individuel d'obstruction.

Euh moi je parlais des interets francais pas européens [11] Si on est un peu cynique, il est clair que la France n'a pas interet à partager le pouvoir avec l'Italie ou l'Espagne

Pour avoir été "militaire de base" et cotoyer d'autres "militaires de base" je trouve qu'il existe un état d'esprit extremement déplaisant chez certains "militaire de base" ayant fait des Opex en Afrique ou en Afghanistan qui peut se résumer part les points suivants: - c'est des noirs ou des bougnoules, il n'y a rien à faire pour eux (c'est relativement proche du racisme) - je veux bien aller en Opex pour toucher les primes, mais il ne faut pas qu'il y ait trop de risques (un petit coté mercenaire) - pourquoi la France va t'elle dans ces missions, il n'y a pas d'interets (la France a toujours souhaité propager des valeurs universelles et compter sur la scène internationale, cela passe par des missions "merdiques) - marre des missions de maintient de la paix, moi je suis soldat c'est pour combattre (on ne choisit pas ses missions quand on sert son pays) Bien entendu la correction veut que je précise que cela ne concerne que CERTAINS "militaires de base" mais je trouve que l'intervention de Kobalt illustrait parfaitement cet état d'esprit. ps: ce n'est pas encore sur ce coup la que je vais me faire des amis.

Autant pour moi, je n'avais pas compris le sens de tes propos. Je partage ton avis sur les "origines" nationalistes du front national.