P4

Mr Bill s'y colle, suivit d'un lot de commentaires de ses fans. Je suis étonné que les Israéliens ne l'ait pas fait avant.

La date de séptembre ne corréspond pas trop à une rotation en Kapisa(début juin/fin décembre) mais plutot à celle de Kaboul/Surobi, non?

La France pourrait réduire ses commandes d'avions A400M PARIS (Reuters) - La France réfléchit à la possibilité de réduire ses commandes d'avion de transport militaire A400M mais n'a pas encore pris de décision sur ce sujet, a déclaré Laurent Collet-Billon, délégué général pour l'armement. Interrogé sur une éventuelle réduction de commandes, il a déclaré mardi lors d'une conférence de presse : "Cela fait partie des choses à examiner. Nous n'avons pas encore évalué l'ampleur du trou de capacités à boucher. Cela peut passer par une réduction de la cible (le nombre de commandes, NDLR). Notre position est qu'il faut donner les chances à ce programme de se poursuivre." Le programme A400M, mené par EADS et qui accuse au moins quatre ans de retard selon Laurent Collet-Billon, reste toutefois nécessaire pour la France, a pour sa part déclaré à Reuters le ministre français de la Défense, Hervé Morin. "Il faut pas se fixer sur ce retard. Ce qui est certain, c'est que nous avons besoin, nous, de cet avion. Nous avons besoin de rénover une partie de notre flotte de transport qui est très vieillissante, et particulièrement les Français et les Britanniques", a-t-il dit. Hervé Morin avait indiqué le 12 mars qu'un moratoire de trois mois sur l'A400M serait proposé d'ici fin mars à EADS par les sept pays à l'origine du projet. Le coût de développement de l'A400M est estimé à une vingtaine de milliards d'euros. La date de son premier vol n'a toujours pas été fixé. Plusieurs des sept pays parties prenantes au projet et ayant déjà commandé des A400M - France, Allemagne, Espagne, Grande-Bretagne, Turquie, Belgique et Luxembourg - ont récemment indiqué que les retards de l'appareil les conduisaient à envisager des solutions de substitution. EADS, la maison mère d'Airbus, a minimisé il y a peu l'éventualité d'une résiliation pure et simple du contrat. Elle a toutefois reconnu que des pays avaient la possibilité d'annuler des avions à l'unité. Le constructeur aéronautique espère que le premier vol de l'appareil aura lieu en 2009. Il était initialement prévu pour janvier 2008. Un rapport du Sénat français indiquait le mois dernier que les pays ayant commandé des A400M pourraient revenir sur leurs commandes si le premier vol dépassait 14 mois de retard sur le calendrier contractuel, c'est-à-dire dès le 1er avril. Le moratoire a pour but de faire le point sur l'état du programme et sur les conséquences financières, industrielles et humaines des retards. EADS a en outre averti le 10 mars que de nouvelles "provisions A400M" étaient susceptibles d'affecter son résultat opérationnel au cours des prochains mois, alors que les dépassements de coûts du programme atteignent déjà deux milliards d'euros. Selon certains analystes, les surcoûts pourraient totaliser trois milliards d'euros en 2009.

Me voila presque défenseur du PA2. :lol: Mais ça n'a rien avoir avec le paquebot, plutot avec les éxigences de la clientèle, il y a bien des croisières dans le nord et je ne suis pas non plus en train de dire que tout les paquebots ont les qualitées nautiques du QM2, c'est une quéstion de cahier des charges. Le problème du PA Français a toujours été l'effet inéxistant de série, si on a la possibilitée de marier un projet militaire avec des activitées civiles je suis preneur. Avec un tel PA on pourrait meme frimer devant les US et les Brits, c'est pas un petit plaisir. =)

T'es pire que les Brits ma parole :lol: Je parle pas de nuké l'A-stan mais que ce genre de déployement crédibilise notre dissuasion aéroporté auprés des pays riverains par example. ;) Pour l'Argentine(US/Méxique ou Canada)ce serait d'autant plus facile de les nuké vu que l'éspace aérien nous séparant n'appartient à aucuns états. Pour le trimaran/pentamaran de STX la comparaison avec un trimaran de course à la voile me parait pas top. Les flotteurs éxternes sont bien plus prés du flotteur central que pour un trimaran à voile, le rapport distance bras intra flotteur/longeur du flotteur doit etre de 1/10 alors qu'elle est proche de 1 pour le trimaran à voile, ce qui réduit les contraintes. En plus la fixation du flotteur n'a pas lieu de chaque coté du bras mais sur tout le long des flotteurs sans compter l'abscence d'un mat dont la hauteur serait au minimum équivalente à la longueur soit 300m de haut :O on parle meme pas de la surface de toile de la voile. Pour la survavibilité du pentamaran je la voie comme éxcélente puisque les deux flotteurs latéraux distincts prendraient les coups(probabilité+ haute), l'appareil propulsif, le hangar avion/ ascenseurs ainsi que la soute à munition seraient préservé, ainsi que les marins. Reste le problème des voies d'eau, il faudrait que la séction proche de la ligne de flottaison soit minimale. Mais le gros avantage serait une surface de pont à longueur égale sans équivalent pour mettre en oeuvre facilement les avions, M&M laisse aussi entendre un dimentionnement de l'appareil propulsif réduit compatible avec les réacteurs nucléaires K15.

??????????????????????????

@clipper fait de la pub pour Ixsea en douce(1 ere tof). :lol:

1)Combien de chance pour que les Argentins cèdent à l'ultimatum? "Nos sous marin se mettent en place et dans un délais de 15 jours" "Nos sous marin se mettent en place et dans un délais de 14 jours" ............................. ................................ "Nos sous marin sont en place, c'est un Ultimatum, vous avez 12 heures" 2)A ce niveau et en pleine guerre froide c'est pas une quéstion d'enjeu(encore que l'endroit vérouille une route maritime prés canal de Panama/permet des revendications territoriales en Antarctique) mais de principe, on peut meme imaginer de forte préssion tierce(US/URSS) sur les Argentins afin de ne pas passer le seuil nucléaire. Par chance ce cas de figure est plus simple pour nous vu que avons conservé la composante aéroporté de la dissuasion, le Rafale va en 7 heures en Afghanistan avec ravitaillement sans éscales.

Challenges to the Canadian Military Posted by Paul McLeary at 3/16/2009 11:06 AM CDT Last week, Lt. Gen. Andrew Leslie, Chief of the Land Staff and Commander Land Forces for the Canadian armed forces, told the Canadian Senate' security and defence committee that the country’s military is in trouble, and may need a year-long “operational pause” after the country pulls out of Afghanistan in 2011 to reset the force. “We are running out of time to keep your army functioning the way it should because our vehicle breakage rates are far higher than I've ever seen,” he testified, adding that over 80 tanks are still sitting in storage a full two years after their purchase, because no contractor has been hired to perform upgrades. An editorial in the Ottawa Citizen rightly calls this unacceptable. The Canadian government can't send soldiers to places like Afghanistan without holding up its part of the bargain. And this isn't just about fighting foreign wars. Canada's most pressing security interest is right here at home, as other countries try to erode our sovereignty in the North. The Russian surveillance plane that came up over the Arctic and tried to make mischief on the eve of President Barack Obama's visit to Ottawa won't be the last. The 2010 Vancouver Olympics -- the largest peacetime security efforts in this country's history -- will further strain the military. Canadians may see themselves as a nation only of peacekeepers, but in today's world we neglect national defence at our peril. This reminds me of something Fareed Zakaria recently wrote which cuts to the heart of the debate over Canada pulling out of Afghanistan in 2011, despite a strong American desire to see them stay. More often than we’d probably like to admit it, the conduct of American foreign policy, policy makers, and large segments of the mainstream media, fall into the habit of thinking that “other countries can have no legitimate interests of their own.” The Canadian involvement in Afghanistan is a perfect example. With a much smaller military—and a vastly smaller budget—than the one the United States is able to maintain, the Canadian deployment of 2,500 troops in Afghanistan has taken a big toll on its military, with many soldiers on their third of fourth tours, and equipment wearing out without the funds to replace parts and gear fast enough. As the Citizen pointed out, Canada has other pressing issues to contend with, including Russia and other countries creeping into the arctic in the search for natural resources. This isn’t to say that a relatively stable—or at least not chaotic—Afghanistan isn’t in Canada’s national interest. It clearly is, and Canadian officials have made noises that the country will continue to play some role in Afghanistan after 2011. Still, the country must face challenges and realities that the United States doesn’t, which effects the partnership between the two countries.

Philippe, si c'est si important pourquoi la décision n'a pas été prise? Un ultimatum avant l'emploi du nucléaire sur une portion du térritoire non peuplé de l'Argentine, tiens!!!

Non j'ai juste compris que le report du PA2 est une annulation pur et simple en cohérence avec ta tirade, entendu que le PA2 n'est pas séquable. :lol: Aprés la MN peu continuer de pleurer ou se sortir les doigts. C'est fini ça et c'est acté par le livre blanc et notre zone d'intervention réduite à l'"arc de crise". Cède DOM/TOM et zone économique éxclusive pour pas chère sur CCP offshore. >:(

Moi aussi j'irais bien taper dans la cagnotte d'airbus(9 Millards €), meme sans avoir acheté d'A380. 8)

A ce sujet la vision de l'invincible porte avion aurait sacrément put etre écorné suite au conflit des Malouines si un porte aéronef Brits avait été coulé, quelles auraient été les conséquences sur les différents programmes US/FR si c'était arrivé?

Avec l'argent du PA2 on aura de quoi les remplir nos barges, en plus nous avons la chance d'avoir la gamme complète "made in France", contrairement à d'autres pays le concept est taillé pour nous. Les officiers commandaient des hommes, demain ils commanderont des missiles, pour les TIG, faudra apprendre. :lol:

Non Philippe, le prix d'achat du PA on s'en bas les c :lol:, c'est ce qu'il va nous couter tout au long de sa vie en MCO et masse salariale qui attire mon attention, tu dois avoir ça au chaud dans tes "fiches Stratège", non? A la limite faire un remplaçant du CDG dans les années à venir avec comme objéctif de réduire ces couts et augmenter le taux de disponibilité au niveau de celui d'un BPC, pourquoi pas? Mais comme tu le dis les politiques se refilent le bébé et si les militaires ne l'ont pas compris ils se retrouveront sans rien(et nous aussi) faute d'avoir prévue le coup, Combien de missiles par homme dans la MN?

http://www.netmarine.net/bat/fregates/chevalierpaul/photo13.htm

Sympa, c'est une belle réclame à sens unique mais l'amiral ne parle pas beaucoup €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€. :lol:

A propos de conservatisme, sur une page de netmarine que je ne retrouve pas on peut lire que la marine n'était pas favorable à l'adoption de l'éxocet à l'époque de sa sortie mais préférait conserver ses canons. :'( M Loire ne représente aucun lobby ................

Un caporal-chef du 27e bataillon de chasseurs alpins a été tué samedi soir dans la vallé d'Alasay, en Afghanistan. Le GTIA (Groupement tactique interarmes) implanté dans la vallée de Kapisa a participé avec quatre cent hommes, durant toute la journée et en compagnie d'un régiment entier de l'armée afghane, à une opération contre un objectif présenté comme une " zone refuge " des insugés. Les accrochages ont été très nombreux durant la journée, provoquant 6 blessés chez les militaires afghans, et un chez les Français. Tous ont été évacués sur l'hôpital de Bagram. Alors que la nuit était tombée et les combats terminés, indique l'Etat-major à Paris, une roquette de RPG-7 a été tirée contre un véhicule de l'avant blindé occupé par son seul pilote, qui a été tué. L'opération était soutenue par des forces aériennes, composées de drones Predator, de chasseurs-bombardiers F-15, d'avions d'appui A-10 et d'hélicoptères Kiowa, tous Américains.

Ils font courrir la production en éspérant conclure des ventes à l'éxport.

Aucunes mises en situation pour valider la démonstration. :-[

JTAC en Kapisa [dailymotion=425,350]x8nb3g[/dailymotion]

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/breves/l_activite_a_la_mer_du_charles_de_gaulle_suspendue Le chef d’Etat-major de la marine a décidé de suspendre le programme d’activité à la mer du Charles de Gaulle après le constat de l’usure anormale de deux pièces mécaniques d’entraînement des lignes d’arbres. Durant les dernières sorties à la mer, des vibrations élevées ont été détectées dans le compartiment de propulsion. Apres examen, deux pièces d’accouplement reliant deux des quatre turbines du Charles De Gaulle à leurs lignes d’arbres se sont révélées anormalement usées. La marine nationale et DCNS vont analyser les données techniques et réaliser des examens complémentaires. Il s’agit de déterminer les mesures à prendre et leurs conséquences sur le programme du bâtiment. La durée d’immobilisation pourrait durer entre plusieurs semaines et plusieurs mois. Cette suspension d’activité intervient juste après les phases d’entraînement et de préparation opérationnelle qui représentaient le cœur de la remontée en puissance du bâtiment et ont permis la qualification du porte-avions et du groupe aérien. Pourrait il aussi y avoir un rapport avec des contraintes dues aux nouvelles hélices?

Warship missile system delayed By Sylvia Pfeifer, Defence Industries Correspondent Published: March 13 2009 02:14 | Last updated: March 13 2009 02:14 The Royal Navy’s new Type 45 destroyers will initially have to go to sea without their main anti-aircraft missile system, the National Audit Office warns on Friday, in the latest sign of strain in the government’s procurement process. The programme for the six vessels is also running at least two years late and nearly £1.5bn ($2.1bn) over its original budget of £5bn. The delays mean the Ministry of Defence will have to keep operating five ageing Type 42 destroyers, first designed during the cold war, at an estimated extra cost of £195m, says the report. The Whitehall spending watchdog says at one stage during the procurement process, problems led to a breakdown in relations between the MoD and the original main contractor – formerly BAE Systems, now BVT Surface Fleet, a joint venture of BAE’s and VT Group’s shipbuilding operations. This eventually led to a contract renegotiation. Type 45 destroyers are designed to protect the naval fleet, providing air defence and performing tasks such as supporting forces ashore. The NAO goes on to warn that the decision to halve the original procurement from 12 to eight and finally to six destroyers means the MoD faces a challenge if it is to meet its policy requirement of always having five ships available for deployment at any one time. The total cost of the programme is now estimated at £6.46bn – a 29 per cent increase. Under the initial contract, the first ship was originally due to enter service in November 2007. That was renegotiated in 2007 and the MoD is now working towards a first entry into service of December 2009. However, the ship, HMS Daring, will not get its main anti-air missile system until mid-2011, although the MoD believes it could be deployed if necessary. The report also notes that the department had always planned that several pieces of equipment would be installed incrementally once the ships are operational. Despite its criticisms, the NAO acknowledges that since the renegotiation, “management of the project is now much improved” and no delays have been reported. Although noting the programme was now running more smoothly, Edward Leigh, chairman of the public accounts committee, said there was a “familiar ring about a major MoD equipment procurement which begins with over-optimism about costs and timescales and commercial arrangements failing to reflect the risks, and ends with costs soaring, significant delays to delivery and ageing existing equipment having to be patched up until the new kit becomes operational”. Quentin Davies, minister for defence equipment and support, said: “These are complex, sophisticated warships and where problems arose in the early stages MoD gripped the issue, renegotiated contracts where required and got the programme on track.” http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/103557/nao%3A-type-45-destroyers-late-but-back-on-track.html ........................... As part of the MOD’s plan to fit a number of equipments incrementally on ships after they have come into service, the full capability of the Type 45 will not be available until the middle of the next decade. These include the final elements of PAAMS, communications equipments and the Co-operative Engagement Capability which provides a clearer picture of the battle space and has a current target date of 2014 for installation. ..............................................

En calle sèche ou sur zone(océan Indien).