leclercs

ASTER 15 ET 30 indique la portée du missile. Le problème avec les "GATLING GUN" est que si même ils détruisent le missile ce sera à très courte portée: les fragments du missile qui gardent leur énergie cinétique, mach 2,5 c'est vraiment beaucoup(d'ou le blindage en kevlar sur certains navires US). En fait il faut mieux détruire le missile en approche à plusieurs Km par un missile genre ESSM, RAM, crotale ou mistral

Le canon 35/50 signifie que si le besoin s'en fait sentir(évolution de la "menace" il est prévu d'aménager le canon pour passer du 35mm au 50mm en changeant de tube, la culasse restant compatible sans trop de modification (?). Cela dit une telle modif ne peut pas se concevoir dans un atelier régimentaire

La fonction d’un char est de détruire ses adversaires : c’est une lapalissade mais en l’analysant on déterminera précisément les caractéristiques essentielles d 'un blindé. Le char se doit d’être présent et opérationnel ce qui revient à dire qu’il doit connaître la position de l’ennemi, se déplacer de manière optimale, survivre aux actions de l’ennemi, le détecter, l’identifier et en déduire une solution de tir. Le char devra atteindre son objectif, percer ses défenses, et un dommage « mortel » ou incapacitant devra s’en suivre. Ensuite le cycle recommence… La mission d’un char s’analyse donc : Connaître la position de l’ennemi : le char est capable de recevoir les informations nécessaires à sa mission, si possible en temps réel si on envisage la notion de combat continu qui est la forme de combat envisagée à l’heure actuelle : seuls les chars disposant d’un système d’information tactique pourront appliquer cette doctrine : M1A2 SEP, LECLERC XXI, MERKAVA IV…c’est un avantage incontestable Se déplacer de manière optimale : utiliser les propriétés du SIT pour transiter par les zones lacunaires et bénéficier d’une excellente mobilité : la mobilité ne dépend pas seulement du rapport poids/puissance ou le LECLERC est le roi mais bien évidemment de la suspension, des organes de transmission, de la qualité des chenilles. (le MERKAVA IV malgré son poids bénéficie d’une excellente mobilité tout terrain). La suspension hydropneumatique confère un avantage important en terrain varié, seuls les LECLERCS et le type 90 japonais en sont dotés (hybride pour le nippon), notons que cette suspension améliore grandement les possibilités de tirs en marche par une meilleure stabilité du blindé. Survivre aux actions de l’ennemi : La défense ne repose, bien sur, pas seulement sur les blindages, il faut faire en sorte que le char soit difficile à détecter, à être pris en charge par les conduites de tirs, à être atteint, à être percé et si il est touché et le blindage percé il doit être difficile à détruire. Difficile à détecter Le char LECLERC, le type 90, le T90 sont les blindés les plus compact : si le LECLERC se démarque tant par rapport aux autre chars occidentaux c’est en raison du chargement automatique du canon et de la compacité de son moteur ! (Ce n’est pas un hasard si les chars les plus compact bénéficient tous de ce type de chargement. La discrétion visuelle du LECLERC est amplifiée par le fait qu’il ne fume pas à l’accélération (procédé hyperbar du moteur Les solutions pour lutter contre les détecteurs infra rouges sont très élaborées sur le LECLERC : la réduction des bruits dans le proche infra rouge est obtenue par les divers revètements appliqués sur le char (il est évident, a priori, que les autres chars bénéficient d’un tel « traitement »…certainement… La réduction de la signature thermique est aussi obtenue par les jupes descendant jusqu’aux galets de roulement et que les températures de sortie des gaz de la turbine n’excède jamais 370°… La discrétion électromagnétique étant obtenue par le PR4G poste capable d’effectuer des sauts de fréquence à grande vitesse et l’adoption de matériaux de forme et de carénages particuliers (mais bon je n’en sais pas grand-chose (secret…)) La combinaison de sa taille et des dispositifs uniques cités plus haut fait du LECLERC un des chars les plus difficile à détecter, pouvant se fondre parfaitement dans le terrain Difficile à prendre en charge Si le char est détecté alors il se doit par des mesures actives ou passives d’échapper aux conduites de tir adverses : Les capacités d’accélération du LECLERC sont fantastiques 0 à 32km/h en 6 secondes, il est capable de franchir 400 m en moins de 30s !! De telle performances devraient permettre au LECLERC d’échapper aux conduites de tirs adverses.. Enfin comme tous les chars occidentaux le LECLERC dispose de système d’alerte avancés lui permettant de s’échapper ou de se masquer derrière l’écran fournit par le remarquable système GALIX (acheté par les suédois pour leur STRV122) Difficile à percer Ce sont les différentes formes de blindage passif et actif. Une observation importante découle de la taille des blindés actuels : le char LECLERC bénéficie d’une taille réduite par rapport à ses homologues en service : le volume est inférieur de 20 à 25% par rapport au LEOPARD ou à l’ABRAMS ,la masse en ordre de combat n’étant inférieur que de 10% au maximum nous en déduisons qu’a qualité et à répartition égale du blindage il manque 5 à 6 tonnes aux matériels allemand et américain pour qu’ils atteignent le niveau de protection du LECLERC Enfin le propre des blindés étant d’évoluer leur blindage doit s’adapter aux menaces : celui du LECLERC est évolutif et peut s’échanger dans les ateliers régimentaires (intéressant en cas de blindages endommagés au combat) (concept repris par les israéliens, les allemands et…les chinois) Les chars jusqu'à présent était surtout blindés à l’avant (tous les servants de LRAC vous le diront) : la menace étant multidirectionnelle (combat urbain, missiles attaquant vers le toit), le blindage se doit d’être ‘3D’ : sur les cotés, sur le toit : le LECLERC dispose d’un avantage sur ses homologues, la tourelle, le châssis sont protégés sur les cotés, le MERKAVA IV disposant d’un réel avantage car il aussi très bien protégé sur le toit ! Notons que le STRV 122 dispose d’un tel surblindage de toit comme le LEOPARD II A6 ex, un kit de tuiles réactive est par ailleurs prévu pour notre LECLERC national. Les blindages réactifs efficaces aujourd’hui contre les charges creuses et contre les flèches demain ont été inventées par les israéliens et largement utilisés par les blindés russes : soulignons que l’allongement des flèches répond aux premières briques anti flèches du type KONTAK V des russes (non non STARPOM le T90 ne serait pas invulnérable…) Quand aux mesures soft kill, tous les chars occidentaux et russes en sont dotés les russes étant précurseurs dans le domaine et tout particulièrement aux systèmes hard kill avec leur étonnant ARENA (premier système opérationnel de défense active contre les missiles de première et de deuxième génération) Soulignons que toutes les armées recherchent des solutions actives anti-missiles anti-RPG : nous les verrons apparaître prochainement à n’en pas douter. Enfin l’aveuglement des conduites de tirs adverses par laser n’est plus de la science fiction un tel système étant « opérationnel » sur le T 98 chinois (vraiment ?) et demain sur le LECLERC 2015 si les crédits le permettent. Difficile à détruire La tourelle à motorisation électrique du LECLERC évitera au char de flamber comme une torche (le liquide hydraulique est TRES inflammable et responsable très souvent de la perte totale du char). Les dispositifs anti-incendie, les réservoirs auto-obturants, le compartimentage blindé de munitions du chargeur en tourelle disposant de panneaux détachables font que l’équipage a une chance de survivre alors qu’auparavant… (on finissait en chaleur et lumière…) Nous voyons que le LELERC est certainement, pour ces premiers paramètres celui qui y répond le mieux et qui donc aurait le plus de chance d’être « prêt » à tirer… La suite dans un prochain post si vous le voulez bien...

Aaah le F22!!! C'est un avion qui aura fait couler beaucoup d'encre!! (de pixels) L'analyse d"apocalypse est très pertinente: les USA ont , à mon avis, mille fois raisons de se doter d'un tel appareil, qui je crois devrait plutôt s'appeler un avion de domination aérienne que de supériorité aérienne... Son seul défaut est de rentrer en service un peu tardivement en regard de la conception de ses systèmes électroniques (même s'ils étaient en avance sur leur temps les raptors devront être mis à jour, c'est une habitude de toute manière avec les avions de combat!) une fois en service (fin 2005) les raptors domineront les cieux, c'est un investissement justifié que seuls les américains peuvent se permettre actuellement c'est la garantie de voire leur supériorité aérienne se maintenir pendant pas mal de temps et ce quel que soit la force aérienne qui leur serait opposée. L'europe si elle existait réellement, bon, quand elle se concrétisera... devra se doter d'une telle capacité d'intervention et de domination aérienne si elle veut acquérir une réelle indépendance effectivement si les US se dotent d'une telle "balle en argent" c'est pour dominer n'importe quel adversaire et donc pour pouvoir intervenir en leadership: l'europe si elle ne possède pas des moyens équivalents sera toujours en appui...derrière! Soulignons que la puissance aérienne ne se limite pas aux seuls chasseurs bien sur et que par ailleurs la puissance aérienne n'est pas le seul critère l'effort européen, se doit donc d'être majeur pour rivaliser avec la puissance américaine (qui est notre allié) et s'imposer comme un partenaire et pas un éternel suiveur voila un bon sujet de réflexion "que doivent faire les européens pour disposer d'une armée capable d'intervenir à armes égales avec les USA et donc de disposer d'une réelle influence diplomatique?"

Intéressant!! Mais remplacer à la fois les milans et les hot par un seul missile? Abandonnerions nous le combat AC à moyenne portée de l'infanterie? Je croyais que l'armée française allait s'orienter vers un missile AC MP sur "étagère le javelin ou le spike?? A suivre...

Cest un sujet peut être deja lancé mais essayer de justifier votre choix avec des références pour privilégier un choix objectif J'ai omis les chars encore à l'étude ou à l'état de prototype pour de sraisons de simplicité et d'objectivité: comment juger des capacités d'un blindés sur du papier... même si certains chars paraissent prometteurs (LECLERC 2015, T 80UM2 ,LE BLACK EAGLE...) Bref mettez vous dans la peau des décideurs d'arabie saoudite ou de turquie et ....choisissez!!! Je posterai mon choix plus tard mais vu mon pseudo...

A mon humble avis, disposer d'un mortier pouvant être utilisé d'un véhicule signifie un temps de mise en oeuvre plus court donc une meilleure efficacité et plus de sécurité: le toit ouvert impliquant que ce type de véhicule ne peut être engagé en combat direct c'est évident. Il existe soit dit en passant des véhicules équipés d'une tourelle avec un mortier= plus de rapidité et de sécurité encore, mais la question est posée: a t-on réellement besoin de ce type d'arme en ligne de contact, le tir direct est-il un avantage déterminant qui justifierait l'emploi de ce type d'arme? Autant je suis persuadé qu'une version mortier en caisse est intéressante dans le concept actuel de l'utilisation des mortiers en appui la version tourelle nécessiterait de disposer d'un blindage capable d'encaisser pour rester "coller" aux blindés de combat. Si le véhicule avait la possibilité de tirer en roulant alors l'avantage de la tourelle serait plus déterminant ( cohérent avec la vision future du combat en réseau, possibilité d'accompagner les colonnes....) Nous regarderons avec intérêt la version du FCS NLOS mortier qui suggère que les américains s'orientent vers une version tourelle

Soulignons néanmoins que les chinois sont les premiers à mettre en oeuvre un laser opérationnel du type DOP-BOP sur leur char type 98 (DOPBOP= détecteur d'optiques pointées- brouilleur d'optiques pointées), sont-ils si en retard ou ...en avance sur les occidentaux? reste cela dit à savoir si ce système est réellement opérationnel? Des infos?

Dans le cas ou une menace pouvant dériver sur un conflit terrestre de haute intensité et de longue durée apparaitraît on peut penser que le délai nous permettrait de réagir si nos "décideurs" du moment prennent les décisions au bon moment. Tablons sur une menace qui impliquerait de doubler le nombre de nos RC80 soit 320 Leclercs en sus, les produire en situation d'urgence demanderait un délai de deux à trois ans ou peut être même plus (votre avis la dessus?) Former 320 équipages voire 640 si on envisageait deux équipages pour un char (combat 24/24, une équipe de jour une de nuit pour un combat continu!) deviendrait une tache bien difficile en deux ou trois ans... A propos est ce que quelqu'un à une idée du nombre d'équipage pouvant intervenir sur Leclerc à l'heure actuelle? La donne étant posée quelle serait l'environnement du leclerc à mettre en oeuvre (transport, logistique...), les regiments d'infanterie mécanisés, du génie,les appuis feu, les hélicoptères ect ect nécessaires pour apporter une cohérence et une efficacité à un tel niveau offensif? Il ne s'agirait effectivement pas de simplement doubler le nombre de RC 80 mais de doubler la force de frappe offensive de nos brigades lourdes...

Bonjour, C'est vrai que le nombre de chars Leclercs en unité parait faible dans un premier temps. Ce chiffre autorise néanmoins la France à un niveau d'intervention dans une guerre de haute intensité, dans un contexte internationnal, tout à fait crédible et conséquent, le problème se situant surtout dans la projection d'une telle force (les autres composantes terrestres et leurs appuis/logistiques )et de son éventuel relève par un volume équivalent. Un volume supérieur d'unités blindées ne se justifirait à mon sens que dans le cas où une menace équivalente au défunt "pacte de varsovie" réapparaitrait dans le futur, le délai de concrétisation d'une telle menace nous laisserait alors le temps de réagir En ce sens la capacité de production et les savoir-faire inhérents se doivent d'être préservés Sur ce dernier propos qu'en pensez-vous?