leclercs

Si les US gardent une réserve de cartouches , ils ont bien raison, c'est ce qu'on appelle de la gestion des stocks: toujours garder une poire pour la soif, c'est à dire la capacité de reconstituer les stocks avant de les avoir utiliséen totalité...donc avoir un stock suffisant en regard de leur capacité de production, ou du temps nécessaire à la lancer

personellement j'ai adoré le FSA 49/56, très précise, solide....quand je suis passé au FAMAS après la PMS et les classes,mes premières impressions étaient dubitatives, et puis on s'y fait, on s'adapte...on tire quelques cartouches à 50m à 200m..l'arme est précise, bien règlée à 400m c'est faisable(au stand de tir), au dela... Quand à la puissance de la munition c'est une autre histoire, mais bon une 7,62 ou une 5,56mm dans la tête ou dans le thorax, vous êtes mal parti c'est clair! Maintenant il est vrai que ce soit les US, les brit ou les français, tous s'accordent à dire que le 5,56mm est trop juste... Les spécialistes quel est votre avis la dessus (je pense que le sujet à du être traité, je vais chercher... :oops: )

1,8 milliards de balles de 5,56mm : 150 000 hommes soit une moyenne de 12 000 coups tirés....pour une minimi ou un M16, au bout de combien de coups doit-on changer le canon..un certain temps dirait quelqu'un... Sérieusement, un tel chiffre ...d'autant que tous les GI n'utilisent pas d'armes de ce calibre, il faudrait rapporter ce chiffre au nombre de militaires US utilisant ce type d'arme (bref les combattants). franchement je n'y crois pas du tout! Nous ne sommes pas dans un conflit de haute intensité!! Les soldats US ne sont pas meilleurs ni plus mauvais que les autres soldats, ils ont quelques avantages quand même: ils ont connus et connaissent l'expérience du combat, ils ont une logistique à l'américaine et un excellent matériel (je ne parle pas seulement des armes à feu) Quand à prétendre que ce sont des branquignols: faut expliciter...

modifier la tourelle et le chassis du leclerc pour lui permettre une élévation en site de son canon de 120 reviendrait à en faire un char beaucoup trop haut, sans compter que ça reviendrait à fabriquer un nouveau char... La solution pourrait se concevoir de faire comme l'amx30, un coaxial puissant capable d'une élévation en site indépendante de l'arme principale, mais les opérationnel n'acceptent pas de faire des trous dans la tourelle (protection oblige, sans parler du coût...) la solution envisagée au noveau du char de placer une arme téléopérée sur le toit à fort débattement en site. L'autre solution est d'envisager un système global de combat urbain le leclerc sera accompagné par des Véhicules d'Apppui Direct (aujourd'hui le VAB canon de 20mm, pas assez protégé, pas assez puissant).L'idéal serait un VAD doté d'un 40mm CTA...

Ce qui m'attriste dans ce genre de site c'est qu'il y a des personnes qui les regardent avec assiduité: curiosité ? fascination de la mort? tendance nécrophile? Le fait est que de tels sites pullulent sur internet, c'est donc qu'il y a des amateurs, des personnes qui payent un abonnement mensuel parfois pour se repaître de ces images de mort, de drames et de souffrance.... C'est leur problème(certes), celui de leur psychiatre, voire du notre s'ils sortent de leur fantasme et passent à l'acte dans le monde réel pour satisfaire leur besoin de puissance, et oui, visionner des images, fausses ou simulées...le jour viendra peut être ou "ils" en voudront plus... (les sérials killers avant de passer à l'acte, étaient, eux aussi déviants sur ce points, tous....) Je pense aux victimes, je ne souhaiterai pas que des inconnus visionnent mon corps, celui de ma femme ou de de mes enfants, alors par respect je n'irai pas voir ce site. Pour le sujet cité en lien: Par respect pour les soldats qui souffrent ou qui sont morts je les laisserai en paix, je ne les regarderai pas dans leur martyr et je méprise les vautours qui ont prit ces images ou filmés ces souffrances. Certains diront peut-être que c'est la guerre, que nous parlons et discutons des engins qui servent à donner la mort, et que nous devrions voire ce que ces machines peuvent faire dans la réalité et jeter les armes au pannier. Certains me diront que je suis passionné par les chars et que je n'ose pas regarder ce que font ces jolis jouets. je sais pertinemment, peut être beaucoup mieux d'ailleurs que les pacifistes ou ceux qui prétendent l'être, que la guerre est une chose horrible, mais je sais que certaines idées valent la peine que l'on meurent pour elles. je sais aussi que le monde qui nous entoure n'est pas un monde facile, et que les armes qui tuent servent aussi à protéger et à libérer, et ce depuis la naissance de l'homme. je sais aussi que si la guerre montre les plus mauvais cotés de l'être humain et elle en fait naître les meilleurs (c 'est une autre histoire...) j'affirme que les soldats, quel que soit leur "camp" , sont morts pour les autres, et qu'ils méritent notre respect. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut interdire de filmer les combats, bien au contraire, mais je suis contre le fait de se focaliser uniquement sur le coté morbide, de filmer l'horreur pour nourrir les curieux ou déviants ça n'apporte rien à la science militaire, ça n'apportera rien à l'efficacité de nos soldats j'affirme que les malheureux qui sont victimes d'accidents ne voudraient pas que la denière image que nous pouvons avoir d'eux soient celle de leur agonie mais celle de leur vie...certains diront que le "choc" des images rendront les usagers de la route plus prudent... j'en doute, jamais une image n'a modifié un comportement au long court... jamais... c'est simple, le fou du volant se sent invulnérable dans son bolide...il ne s'appropriera pas l'image de l'autre broyée dan son véhicule Vous l'avez compris je suis strictement opposé à la diffusion de ces images... Le site cité plus haut est gratuit cela dit, les annonces de pub le font vivre et ils vendront leur pub en fonction de leur taux de fréquentation, alors c'est clair (en tout cas pour moi) n'allez pas visionner ce site laurent

un "vrai" tank de quatrième génération... http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/mbt-x.htm Avec un budget très conséquent, On 15 December 2001, the Japanese Government approved a new mid-term procurement plan for its Self-Defense Forces totaling 25,160 billion yen (US$223.6 billion) over the next few years. Research projects planned for the next five years include the development of a new battle tank with advanced command-and-control capabilities le char "tout électrique" arrive...

le K2, l efutur char coréen il ressemble quand même beaucoup au leclerc Je cite: The XK2 Main Battle Tank is a next generation of main battle tank to replace the older K1 and American M47/M48 tanks. It will be fitted with German MTU 1500 hp Europowerpack for the engine, and a new 120mm cannon with autoloader. New armor and sensor system are intended to be comparable to M1A2 and LeClerc The Korean Future Main Battle Tank is under development as a indigenous tank to meet 21C digital battle field on the basis of development experiences of K1 and K1A1 tank. Important considerations in the tank are battle management system, automatic tracking system, automatic ammuition loading system, active defense system (soft-kill and hard-kill), navigation system, semi-active suspension unit, NBC overpressure system etc. The tank will be the main battle tank of the highest technical level all over the world bref un leclerc avec un système spatem et un détecteur automatique de cibles...GIAT est sur le coup???

Ah ça c'est sur: il y a une filiation certaine... cela dit c'est une image très intéressante: on note l'extension des blindages latéraux de chassis et de tourelle, un blindage de toit, les fameuses " cages" pour protéger l'arrière, le masquage complet du train de roulement( mais apparement pas orienté vers l'intérieur). coté senseurs on retrouve l'HL70 et 60 et... une surprise... un système dop bop? en tout cas la liaison tourelle/système me parait bien fine...placée juste au dessus de l'emplacement de la culasse du canon qui parait bien être le 120mm du GIAT (avec un manchon thermique). enfin deux mitrailleuses de toit, pas de bouclier, téléopérées? Un charc de quatrième génération: pourquoi? en fait c'est un leclerc "surblindé" à première vue, une sorte d'intermédiaire entre le leclerc XXI et le 2010... une version "combat urbain"...(marketing quand tu nous tient...) affaire à suivre cependant lancement du projet en septembre :D ...vivement des infos! A propos de la turquie "ils" ne s'étaient pas engagés à produire un char national très récemment?

Lors du développement du DFC l'objectif était de mettre au point les technologiesde furtivité infrarouges et radar applicables à un véhicule blindé qui évolue dans un environnement bien plus agressif que celui du F117. Le "costume" revêtu par notre AMX30 consistait en une double peau en matériau spéciaux à l'intérieur duquel circulait de l'air forcé qui évacuait les calories émises par les diverses sources du char en opération. l'extérieur du char avait donc une température homogène avec le milieu ambiant, ce qui complique singulièrement le travail des caméras infrarouges. La discrétion radar (SER faible) est obtenue par les formes lisses et fluides et par l'utilisation de matériau spéciaux. La présence des nouvelles jupes latérales sur la maquette du Leclerc 2010 masquant le train de roulement et enveloppant les barbotins représente l'application la plus directe des résultats obtenus. Ces jupes sont inclinées de quelques degrés vers l'intérieur de manière à réfléchir les ondes radar vers le sol, diminuant ainsi la signature. Les préblindages avant sont modifiés en conséquence (tu as raison bluewings, ces jupes ont aussi (évidemment) un rôle de diminution de la signature thermique)

Il s'agit du "DFC": le démonstrateur furtif chenillé. On repère certaines modifications qui ont d'ailleurs étées retenues sur la maquette du LECERC 2015, les jupes de protections, très longues masquant le train de roulement, inclinées vers les galets de roulement: l'objectif est bien sur de minimiser la signature radar du train de roulement , comme l'épiscope à facettes (genre F117), la manchon thermique autour du canon et bien sur la carapace qui se greffe sur le blindage (donc pas de perte de protection). A ma connaissance il s'agit d'une des études les plus poussées pour un stealth tank....

Pour la tête à "facettes" oui, y aurait-il de la copie dans l'air... mais bon ce n'est pas la seule caractéristique du mistral. A propos du mistral, l'armée française dispose de la version 2 je crois bien...

C'est effectivement surprenant et intéressant: la russie à vendue des shkval... de quel projet parlait l'ingénieur? les US ont abandoné l'arme dans les années 70 mais ils s'y sont remis et pas qu'avec des torpilles (munitions de canons hypercavitantes (lutte anti torpilles, anti mines) La france elle même aurait pu acquérir quelques exemplaires de ces torpilles d'autres news...?

les torpilles hyper cavitantes type shkval, ne sont pas apparement une légende http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/skval.htm http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000CA29B-0EA6-1C70-84A9809EC588EF21 pour ceux que ca intéresse j'ai un abonnement et je peux leur passer l'article s'il n'est pas trop lourd pour le mail... qu'en pensez vous, avez vous des infos sur les projets des occidentaux...

1°) effectivement les AWACS occidentaux sont des multiplicateurs de force, donc des cibles prioritaires, une suggestion : est-ce que ce missile ne se guide pas sur les radiations émises par le radar de l'awacs: tiré à 400 km si le missile est détecté, l'awacs pour lui échapper devra t-il arrêter son radar, laissant les chasseurs qu'il guide dans la panade...l'objectif du tir de missile est atteint: faire un trou dans la couverture radar et donc en profiter (attaque coordonnée) 2°) les torpilles hyper cavitantes type shkval, ne sont pas apparement une légende http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/skval.htm http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000CA29B-0EA6-1C70-84A9809EC588EF21 pour ceux que ca intéresse j'ai un abonnement et je peux leur passer l'article s'il n'est pas trop lourd pour le mail... je vais reposter le sujet dans un topic adapté

tu as le lien du post de collectioneur?

Washington envisage l'éventualité de frappes nucléaires préventives 11/09 07:03 : Un nouveau projet de doctrine nucléaire américaine envisage l'éventualité d'effectuer des frappes nucléaires préventives contre des adversaires gouvernementaux ou non gouvernementaux afin de les dissuader d'utiliser des armes de destruction massive. Le document, daté du 15 mars et intitulé "Doctrine pour des opérations nucléaires conjointes", demande à l'armée américaine de "se préparer à utiliser effectivement des armes nucléaires". Il a été rédigé par une commission du Pentagone chargée d'adapter les procédures en cours actuellement aux changements rapides survenus après les attentats du 11 septembre 2001, selon un responsable de la Défense. Ce responsable, qui a parlé à l'AFP samedi soir sous condition d'anonymat, a cependant précisé que le document n'avait par encore été signé par le ministre américain de la Défense, Donald Rumsfeld, et ne pouvait pas encore être considéré comme une "politique officielle américaine". "C'est en cours de procédure", a-t-il indiqué. Selon une copie de ce projet obtenue par l'AFP, les commandements des forces américaines déployées dans le monde sont priés de préparer des programmes spécifiques pour l'utilisation d'armes nucléaires dans leur région respective et d'imaginer des scénarios qui justifieraient la demande d'un accord présidentiel pour effectuer une frappe nucléaire. Cela pourrait intervenir par exemple au cas où un adversaire utiliserait, ou compterait utiliser des armes de destruction massive contre les forces américaines ou alliées, ou bien contre des populations civiles. Des frappes nucléaires préventives pourraient aussi être employées pour détruire un arsenal d'armes biologiques appartenant à un ennemi s'il n'est pas possible de s'en débarrasser avec des armes conventionnelles et s'il est prouvé que l'ennemi se prépare à effectuer une attaque biologique, selon le document. Leur utilisation serait aussi justifiée pour détruire des bunkers ennemis aux défenses renforcées contenant des armes chimiques et biologiques, ou les infrastructures de commandes ou de contrôle nécessaires pour effectuer des attaques nucléaires, chimiques ou biologiques. Autres exemples cités dans le document: elles pourraient être utilisées pour contrer les forces conventionnelles d'un ennemi potentiellement écrasant, pour assurer une rapide victoire américaine dans une guerre, ou simplement "pour assurer le succès d'opérations américaines et multilatérales". cette doctrine permettrait aussi au Pentagone de déployer des armes nucléaires dans des endroits du monde où leur utilisation dans l'avenir serait très probable. La fin du tabou des armes nucléaires, l'ouverture de la boite de pandore, qu'en pensez vous?

Très belle vidéo . effectivement le stirs en marche s'effectue à faible vitesse, mais bon ça ne reflète pas des capacités de ce char. Quelques observations: aide au chargement des obus des fantassins à l'intérieur du char la destruction del'hélico, quelqu'un à une idée de la munition employée? les écoutilles paraissent énormes... ils ne doivent pas les fermer systématiquement comme avec le léopard II suédois, mais bon c'est rassurant d'avoir une telle protection au dessus de la tête! encore une fois superbe vidéo!!!

de strategy page September 8, 2005: The British Army has reorganized its introduction plans for the Apache attack helicopter for the second time in four years. A force of 67 AH.1s – basically, the British version of the U.S. Army's AH-64 – won't reach full operational capability until 2010. The Army is having difficulties recruiting and training enough two-man air crews; it also had delays in getting the helicopter simulators working. Initially, the UK had planed to have 144 air crews fully trained by February 2007, but now only 126 air crews will ready for action by 2009. The first UK Apache regiment became operational this past May, with the second planned for operations in 2007, with the third ready by October 2009. The initial working plan was to have everyone converted over by February 2007. There's some good news. Eight Apaches have been modified to operate off of Royal Navy amphibious ships, to support amphibious operations. Modifications included anti-corrosion measures. By the end of the 2005, nine crews should be qualified to fly off of the carrier HMS Ocean, and the navy's two amphibious assault ships. More maritime-qualified crews are expected in 2006, along with certifying the Apache for operations off the Invincible-class aircraft carriers. – Doug Mohney un des inconvénients de l'AH64D était justement ne ne pas pouvoir ête déployé sur amphib: c'est une excellente nouvelle pour l'armée britannique :D

Mine de rien l'Espagne va se constituer une force de tout premier ordre: l'invincible armada le retour! juste pour infos : il est prévu combien de F100?

C'est décidé: je pensais que c'était encore à l'étude...

15 PA? tu as des sources? c'est une bonne nouvelle pour l'USNAVY si c'est confirmé. On revient à la marine reaganienne!

Ce médecin n'est PAS pessimiste, il nous propose une analyse froide d'une pandémie à venir. Le problème , dans l'inconscient collectif, c'est que la grippe n'a pas une image de maladie grave: beaucoup d'entre nous ont subis une "grippe" et s'en sont sortis au bout de trois jours de grogs, d'asprine et de vitamine C: une vraie grippe est une pathologie sévère qui n'a rien à voir avec les pathologies virales rencontrées chaque année et souvent attribuées à la grippe. Une "vraie" grippe, c'est un virus qui détruit votre épithélium bronchique en 48 heures avec les conséquences respiratoires que vous imaginez, c'est la raison pour laquelle on tousse autant pendant la grippe, avec un goût de fer dans la bouche (ce "goût" provient de saignements tissulaires de l'épithélium bronchique saccagé par le virus, attention il n'y a pas d'hémorragies bien sur), c'est la raison pour laquelle on récupère d'une vraie grippe après 3 ou 4 semaines le temps que vos bronches se restaurent. vous comprenez pourquoi la grippe espagnole est si redoutable, c'est votre potentiel respiratoire qui est menacé et le risque (élevé) est tout simplement d'y rester par insuffisance respiratoire aigu

Moi aussi je sens qu'on va être copain: on partage semble t-il un intérêt identique pour les blindés (c'est un peu normal sur le forum ;) ) en tout cas c'est toujours super d'apprendre des choses et d'échanger: Le principe des ERA anti flèches est le suivant (le kontact5) un sandwich composé d'une feuille de métal très dur pour tenter de briser l'énergie de la flèche, un explosif, une deuxième feuille de métal le tout fixé sur la carapace du char,l'explosion du sandwich touché projette les feuillesdans des directions différentes et légèrement décalées dans le temps:la flèche est donc soumise à une succession de chocs qui la dévie et qui la fragmente d'ou une perte d'energie cinétique par perte d'une partie de la flèche. Un article de roob mc leold( http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/)illustre cette particularité en proposant une diminution de 38% du pouvoir de pénétration de la flèche, en regard du blindage du char celui ci est donc protégé de 161% par rapport au blindage initial! les américains ont testé le kontact5 (cf photo dans l'article: c'est ta photo: elle illustre l'impact dune flèche M829A1 (pas une DM53 :P :lol: ) ce qui est déja pas si mal: le T72 ainsi protégé pouvant être difficilement percé dans son secteur frontal!!! les système ERA ne détruisent pas les flèches en les rendant inopérantes elles apportent une protection supplémentaire, c'est ce qui explique que des blindés légers qui disposerait de telles briques réactives ne seraient pas immunisé, seul un char avec un blindage puissant pourrait en profiter pleinement pour répondre à ta comparaison des bouts de bois ( ;) ): la capacité de perforation d'une flèche dépend de sa vitesse, de la forme de sa pointe, de son rapport d'allongement, et de la densité du matériau qui la compose: dans le cas des briques réactives, plus la flèche est longue plus la partie frappant le blindage sera longue (il faut que la capacité des 62% restant après traitement puisse perforer le blindage principal), il suffit de comparer la longueur d'une M829A2 versus une A1) plus le projectile est long plus la partie résiduelle sera lourde. Cela dit l'idéal serait une flèche très longue et d'un diamètre important, c'est sur, mais le poids nécessiterait une dose de poudre très importante pour conférer une vitesse initiale de 1700/1800 m/s (critère premier) c'est le canon ETC, ou le 140mm à poudre. En fait la solution d'aujourd'hui en regard des menaces identifiées à venir consiste à maintenir le poids constant, e étirnat la flèche (ce qui pose le problème du matériau qui doit être suffisemment dur pour que la flèche ne se brise pas à l'impact Enfin je compare le DM53 au M829A3 car les données étant secrètes je pense que les allemands savent réaliser ce dont sont capables les américains (à confirmer très certainement

la portée de détection de la caméra thermique du viseur tireur (ATHOS) LECLERC série 1 et 2 jusqu'a la tranche T7 je crois était donnée pour 5000m, la reconnaissance à 2500 m et l'identification à 2000m moins pour le viseur chef à intensification de lumière mais pas 600m (c'est ridicule, ou alors on parle d'identifier l'identité du fantassin :lol: ) (sources le système LECLERC par TURBE et FERRARD) La portée de la cméra ISIS viseur chef et tireur est encore plus importante mais je n'ai pas trouvée de données... De toutes manières ces données sont à prendre avec des pincettes...les vraies performances sont classifiées...

Quelques observations tirées du livre de stéphane Ferrard et gérard TURBE: le LECLERC en raison de son moteur à technologie hyperbar ne fume pas à l'accélération (relativement aux autres chars bien sur) c'est le concept même du procédé qui génère cet avantage. En pratique, char à l'arrêt qui démarre "sur les chapeaux de chenilles" vous verrez de la fumée, mais un leclerc en tout terrain qui accélère, vous n'y verrez ...que du feu!! J'ai eu la chance de le visualiser à SATORY 2002 et à saumur sur la piste à char de fontevraud: vraiment impressionnant. Je rajouterais un témoignage intéressant à mon sens, pressé que j'étais pour un rendez vous à ORLEANS (mai 2003) j'ai été bloqué par un escadron de LECLERC (sans appareil photos dans ma voiture évidemment ( :oops: )):à l'accélération il n'y aucune fumée, vitres fermées, le bruit des moteurs était presque inaudible, moins qu'une mobylette trafiquée, vraiment impressionnant, soit le leclerc est furtif au niveau sonore soit l'insonorisation des AUDI est vraiment top... allez j'ai baissé la vitre pour mieux voir: le bruit des chenilles est léger, le moteur est vraiment silencieux... quand à l'accélération elle est spectaculaire... et PAS de fumée... Le tow2A est un missile à attaque horizontale équipée d'une perche pour vaincre les blindages réactifs: le TOW d'attaque verticale c'est le 2B... Que les blindages réactifs soient efficaces contre les flèches c'est vrai, et seuls des modèles spécifiques (soit on lutte contre les HEAT, soit contre les flèches) peuvent être efficace de la à prétendre une efficacité du KACTUS russe contre une DM 53... c'est osé!! en tous cas l'évolution de l'armement du LECLERC implique une efficacité contre tous les blindages connus. l'EMAT a retenu comme évolution l'OFLNG et bientôt la PROCIPAC lancée par le 120mm 52cal: c'est actuellement le projectible le plus meurtrier (avec le M829 A3 et la DM53), adaptation à la menace sensée apparaître dans le futur (horizon 2015). Le besoin d'un canon de 140mm ou d'un canon ETC ne s'est pas fait sentir pour l'instant: la menace actuelle et à venir (horizon 2015, donc le KACTUS et ses dérivés futurs, nouveaux blindages exotiques surtout) n'ont donc pas justifié une réponse supérieure, mais bon c'est l'éternel lutte boulet cuirasse...rien de nouveau enfin l'allongement des flèches est nécessaire d'une part pour augmenter l'energie cinétique par l'augmentation du poids et effectivement de lutter contre les blingages réactifs anti flèches (cf l'article de marc chassilan sur les projectiles antichars (HS RAIDS N° 5)