leclercs

C'est bien le problème des véhicules à roues, en tout cas pour le combat de contact, le choix d'un VBCI à roues pour l'infanterie mécannisée par l'armée de terre est discutable et discuté, tout ça pour faire des économies sur le coût de possession en temps de paix! J'espère que l'avenir ne me donnera pas raison, mais je souhaiterais une version chenillée du VBCI pour les méca!!

L'AMX 10 RC dispose d'un système permettant le montage d'une 7,62mm au niveau de l'écoutille du chargeur (à droite si on se situe en face de l'engin). Elle n'est montée qu'en opération quand la situation l'exige. notons que l'arme ne dispose pas de bouclier.

Les fameux "groupes" étaient des GOM ou groupes opérationnels de manoeuvre, c'est à dire un ensemble de 3 à 4 divisions maintenus en réserve et destinés à percer les lignes de l'OTAN, ces groupes de manoeuvre possédait leur logistique prope et étaient donc capable d'autonomie totale. La FAR était destinée à contrer un de ces GOM, la question se pose bien sur de savoir si elle aurait résistée en attendant l'arrivée des divisions blindées qui devaient la relever

Je relance un topic que j'ai prosé sur ce thème il y a quelques mois http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=4583

c'est un hors série TRES intéressant, avec notamment une discussion pertinente sur le "match" blindés à roues ou à chenilles, illustré par les réflexion françaises sur ce thème. l'auteur (marc chassilan) propose un choix blindés à roues// blindés à chenilles selon leur type et leur mission: Je cite: Pour les blindés à chenilles: char lourd VCI lourd démineur véhicule anti aérien d'accompagnement Assaut amphibie transport terrain complexe combat du génie Pour les blindés à roues VTT reconnaissance légère, intervention basse intensité LRM automoteur transport protégé multi usage ravitailleur logistique de l'avant système AA niveau CA pont logistique transport blindé du génie en un mot l'auteur dénonce certaines contre vérité, par exemple il démontre qu'un blindé à roues est plus lourd qu'un blindé à chenille (en terme de fonction des composants de mobilité): un leclerc à roues pèserait 4 tonnes de plus!!, que la mobilité tactique des systèmes à roues est inférieure aux chenillés (une photo d'un 10 RC "planté" par un plot en béton d'une quarantaine de cm de haut large d'une vingtaine est éloquente...mais c'est la réalité) ect ect en résumé la chenille l'emporte dans trois domaines: la mobilité tactique, la résistance aux coups, le couple masse/encombrement réduit la roue l'emportant dans trois domaines aussi: la vitesse moyenne de progression sur terrain porteur continu, le coût de possession en temps de paix (c'est l'inverse en temps de guerre), le confort vibratoire Je dirai que pour le combat direct de moyenne intensité, les chenillés sont indispensables: le VBCI est un excellent véhicule de transport de troupes, un excellent remplaçant du VAB, mais sera t-il à la hauteur pour remplacer les 10P, ses roues me paraissent bien vulnérables à la ferraille du champ de bataille (cf l'exemple des BMR espagnols immobilisés en bosnie par des snipers serbes qui avaient ... percé tous les pneux est resté dans les mémoires) quand au SPRAT, le fait qu'il soit à roues est une mauvaise nouvelle pour la mobilité de nos leclercs... en fait certaines fonctions seront parfaitement remplies par des blindés ou des véhicules à roues, mais pas le combat direct...

Les meilleurs pilotes sont ceux qui s'entraînent le plus en terme d'heures de vol par année, si l'on connaît le classement des nombre d'heures passées à voler par pilotes pour les nations, on peut y superposer le classement de la valeur des pilotes. ce n'est certainement pas romantique mais pragmatique, les meilleurs sont ceux qui volent le plus, donc qui appartiennent à la nation la plus riche ou qui consacre le plus de budget à faire voler ses chevaliers du ciel le grand gagnant est donc....

Pour la prmière photo du message de tomcat 2000, il s'agit d'un MkI ou MkII( sans le blindage dor dalet), pour la photo centrale, c'est un modèle factice!!, quand à la troisième c'est un char accidenté, je dirai un modèle MkIII,certainement pas détruit par une arme, simplement accidenté (pas de débris, le soldat sur le char est un homme de tsahal... Pour Karim, aucun MkIV n'a été détruit à ce jour... Enfin les missiles présentés ne sont que des copies d'armes desannées 60 et 70, rien de bien modernes ni performant: il faut viser le char par derrière ou entre les galets de roulement pour espérer obtenir des résultats contre des merkava (même un type I qui justement a été conçu pour resister à ces missiles!)

le Numéro 20 de RAIDS HS est sortit, il est consacré aux chars légers (deuxième tome) http://raids.histoireetcollections.com/publication-1681-raids-hors-serie-n-20.html Réalisé par marc chassilan, un exemplaire à lire sans modération, avec notamment un article sur le débat roues/ chenilles intéressant!!

Un travail remarquable de précision et de synthèse: BRAVO!!

Pas de news sur une éventuelle confirmation de la commande des barracudas par notre président le 14/07? Quand à moi je n'ai rien vu ni rien entendu... :oops:

et pour ceux qui auront trouvé la bête ci dessus, un autre petit monstre...

pour extramusicaman il s'agit du tout premier modèle de st chamond ( à toit plat, une version ultérieure avait un toit à pans oblique pour laisser glisser les grenades) http://www.somua.com/image.php?img=7-2006/npn2.jpg

une autre petite...

pour tomcat 2000

une petite devinette pour une sucette!

d'orange.fr Les Etats-Unis ont détecté cinq tirs de missiles nord-coréens, dont un engin à longue portée Taepodong 2 dont l'essai a échoué une minute après son lancement, et estiment que d'autres tirs sont possibles, a indiqué mardi un haut responsable américain. Les Etats-Unis ont "vérifié" que l'un des engins tirés mercredi par la Corée du Nord était un missile à longue portée Taepodong 2 capable d'atteindre les côtes américaines et aussitôt entamé des consultations diplomatiques intenses, a-t-on précisé au département d'Etat. "Nous avons vérifié que le tir d'essai d'un missile à longue portée avait bien eu lieu", a déclaré à l'AFP un responsable du département d'Etat ayant requis l'anonymat, précisant qu'il s'agissait bien d'un missile de type Taepodong 2. "Il est évident qu'il s'agit d'une violation du moratoire de 1999", a précisé ce responsable, faisant allusion au moratoire sur les missiles à longue portée annoncé unilatéralement par Pyongyang en 1999 et réaffirmé à deux reprises, en 2002 et 2004. Le secrétaire d'Etat adjoint aux affaires asiatiques, Christopher Hill, va se rendre dès mercredi dans la région pour décider avec les partenaires des Etats-Unis aux négociations à six (les deux Corées, la Chine, la Russie, et le Japon) des prochaines étapes diplomatiques, a précisé le responsable américain. A Tokyo, le numéro deux et porte-parole du gouvernement japonais Shinzo Abe, avait confirmé plus tôt à des journalistes que la Corée du Nord avait procédé au tir de trois missiles en qualifiant les tirs de "problème grave pour la paix et la stabilité". Le Japon va par ailleurs répondre avec des "mesures vigoureuses" aux tirs des missiles, a-t-il averti. Selon l'agence de presse japonaise Kyodo, citant une source gouvernementale japonaise, l'un des missiles a été tiré vers O3H30 locales mercredi (18H30 GMT mardi) et un deuxième juste après 04H00 locales. Les deux missiles se sont abîmés dans la mer du Japon à 500 ou 600 kilomètres au large de la côte ouest de la principale île du nord du Japon, Hokkaido, a précisé la source gouvernementale japonaise à Kyodo. Le président américain George W. Bush avait affirmé jeudi qu'il était d'accord avec le Premier ministre japonais Junichiro Koizumi pour considérer qu'un lancement de missile par la Corée du Nord serait "inacceptable". Il y a huit ans, la Corée du Nord avait déclenché une crise internationale en tirant un missile à longue portée "Taepodong-1" (pouvant parcourir jusqu'à 2.000 kilomètres), qui avait survolé le Japon avant de s'abîmer dans l'océan Pacifique. Les Etats-Unis et le Japon craignent que les Nord-Coréens ne se servent de ces missiles pour lancer des armes nucléaires. Des négociations à six, regroupant les deux Corée, le Japon, la Russie, la Chine et les Etats-Unis, pour tenter d'obtenir de Pyongyang l'abandon de son programme nucléaire sont au point mort depuis septembre. La nouvelle des tirs de missiles est survenue alors que les Etats-Unis célébraient mardi la Fête de l'indépendance du 4 juillet et que toutes les administrations étaient fermées. Elle est aussi intervenue quelques heures après le lancement réussi de la navette spatiale américaine Discovery. La Chine avait de son côté annoncé mardi, avant la nouvelle des tirs de missiles, qu'elle allait envoyer un vice-Premier ministre à Pyongyang la semaine prochaine pour l'anniversaire d'un traité d'amitié bilatéral. Une porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Jiang Yu, a annoncé lors d'un point presse que le vice-Premier ministre Hui Liangyu conduirait une délégation en Corée du Nord du 10 au 15 juillet, pour les 45 ans du traité. Elle n'a pas lié cette visite aux efforts de la communauté internationale pour tenter de convaincre le régime communiste nord-coréen à renoncer à ses ambitions nucléaires. Elle a néanmoins indiqué que la Chine faisait son possible pour réactiver les pourparlers à six dont elle est l'hôte.

d'orange.fr Les Etats-Unis ont détecté cinq tirs de missiles nord-coréens, dont un engin à longue portée Taepodong 2 dont l'essai a échoué une minute après son lancement, et estiment que d'autres tirs sont possibles, a indiqué mardi un haut responsable américain. Les Etats-Unis ont "vérifié" que l'un des engins tirés mercredi par la Corée du Nord était un missile à longue portée Taepodong 2 capable d'atteindre les côtes américaines et aussitôt entamé des consultations diplomatiques intenses, a-t-on précisé au département d'Etat. "Nous avons vérifié que le tir d'essai d'un missile à longue portée avait bien eu lieu", a déclaré à l'AFP un responsable du département d'Etat ayant requis l'anonymat, précisant qu'il s'agissait bien d'un missile de type Taepodong 2. "Il est évident qu'il s'agit d'une violation du moratoire de 1999", a précisé ce responsable, faisant allusion au moratoire sur les missiles à longue portée annoncé unilatéralement par Pyongyang en 1999 et réaffirmé à deux reprises, en 2002 et 2004. Le secrétaire d'Etat adjoint aux affaires asiatiques, Christopher Hill, va se rendre dès mercredi dans la région pour décider avec les partenaires des Etats-Unis aux négociations à six (les deux Corées, la Chine, la Russie, et le Japon) des prochaines étapes diplomatiques, a précisé le responsable américain. A Tokyo, le numéro deux et porte-parole du gouvernement japonais Shinzo Abe, avait confirmé plus tôt à des journalistes que la Corée du Nord avait procédé au tir de trois missiles en qualifiant les tirs de "problème grave pour la paix et la stabilité". Le Japon va par ailleurs répondre avec des "mesures vigoureuses" aux tirs des missiles, a-t-il averti. Selon l'agence de presse japonaise Kyodo, citant une source gouvernementale japonaise, l'un des missiles a été tiré vers O3H30 locales mercredi (18H30 GMT mardi) et un deuxième juste après 04H00 locales. Les deux missiles se sont abîmés dans la mer du Japon à 500 ou 600 kilomètres au large de la côte ouest de la principale île du nord du Japon, Hokkaido, a précisé la source gouvernementale japonaise à Kyodo. Le président américain George W. Bush avait affirmé jeudi qu'il était d'accord avec le Premier ministre japonais Junichiro Koizumi pour considérer qu'un lancement de missile par la Corée du Nord serait "inacceptable". Il y a huit ans, la Corée du Nord avait déclenché une crise internationale en tirant un missile à longue portée "Taepodong-1" (pouvant parcourir jusqu'à 2.000 kilomètres), qui avait survolé le Japon avant de s'abîmer dans l'océan Pacifique. Les Etats-Unis et le Japon craignent que les Nord-Coréens ne se servent de ces missiles pour lancer des armes nucléaires. Des négociations à six, regroupant les deux Corée, le Japon, la Russie, la Chine et les Etats-Unis, pour tenter d'obtenir de Pyongyang l'abandon de son programme nucléaire sont au point mort depuis septembre. La nouvelle des tirs de missiles est survenue alors que les Etats-Unis célébraient mardi la Fête de l'indépendance du 4 juillet et que toutes les administrations étaient fermées. Elle est aussi intervenue quelques heures après le lancement réussi de la navette spatiale américaine Discovery. La Chine avait de son côté annoncé mardi, avant la nouvelle des tirs de missiles, qu'elle allait envoyer un vice-Premier ministre à Pyongyang la semaine prochaine pour l'anniversaire d'un traité d'amitié bilatéral. Une porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Jiang Yu, a annoncé lors d'un point presse que le vice-Premier ministre Hui Liangyu conduirait une délégation en Corée du Nord du 10 au 15 juillet, pour les 45 ans du traité. Elle n'a pas lié cette visite aux efforts de la communauté internationale pour tenter de convaincre le régime communiste nord-coréen à renoncer à ses ambitions nucléaires. Elle a néanmoins indiqué que la Chine faisait son possible pour réactiver les pourparlers à six dont elle est l'hôte.

Ah oui Galil, je ne pouvais pas passer à coté d'une telle mine de savoir sur les bébés du général Tal, c'est pour conseiller l'ouvrage que j'ai posté ce message! franchement si tu ne le possède pas, fias le savoir à ton entourage pour ton anniversaire, pour noël, ta fête, bref remues ciel et terre mais il te le faut!! ;) http://cgi.ebay.fr/Merkava-History-of-Israels-Main-Battle-Tank_W0QQitemZ140003354400QQihZ004QQcategoryZ66456QQrdZ1QQcmdZViewItem si tu as un peu de chance, tu peux peut-être l'avoir moins cher...

Oui, le T64 est capable de tirer en roulant.. sur une route plate avec une faible vitesse, la tourelle à 0°, pour une précision correcte, en tout terrain il faudra s'arrêter pour espérer toucher la cible. tous les chars peuvent tirer en marche, ne serait-ce que pour faire "baisser la tête" aux trouffions d'enface, et se poster ensuite à couvert, toucher une cible mobile, tout en étant en déplacement est une tout autre histoire je n'ai pas le temps ce matin mais je vais essayer de vous concocter un petit post pour aider à la compréhension des systèmes de stabilisation et donc de différencier un leclerc des autres chars

je vous propose de m'aider à choisir le cher de mon futur dossier: n'hesitez pas si vous pensez à un autre blindé du genre AMX 50 ou obiekt MOLOT!!

Pour les amateurs de blindés et/ou de chars israéliens a history of israël's main battle tank Un MUST: l'histoire en détails (texte et photos) du merkava, du MkI au MkIV: vous y trouverez TOUT sur ces modèles de char: La bible sur le sujet!! le texte est en anglais et en allemand les photos sont magnifiques , le texte très fourni, très documenté...a posséder d'urgence Un achat que GALIL ne regrettera pas (s'il ne le possède pas déja.. ;) http://www.librairie-ac.com/fiche/11370-merkava-a-history-of-israel-s-main-battle-tank.html pour la photo de la couverture, pas pour faire del a pub

Voila, le dossier du T64 est bouclé et est prêt à vous être proposé! Merci à SEB24 pour son aide précieuse quand aux subtilités de télléchargement des images Merci de vos commentaires pour l'enrichir et préparer les suivants!!

Pour tom, les coffres doivent être accessibles... ;)

Les FREMM Action Vers la Terre sont très décriées dans ce forum, je propose donc d'ouvrir un sujet sur ce thème. tout d'abord quelle serait la mission des ces batiments? Protection d'un groupe amphibie? capacité ASM nulle, capacité AA de défense de zone nulle, autodéfense avec des aster 15 (en seront-elles dotées? Capacité de lutte dans la zone littorale? ....non plus bref pour protéger le groupe il fadra compter sur les FREMM ASM, les horizons ou un PA lancer des missiles de croisière SCALP: il en seront dotés et auront la capacité de planification des tirs: OK! Préparer un RAID commando: locaux pour une quarantaine d'hommes, un hélico de transport, un petit radier pour deux embarcations de 9mètres... Appuyer des troupes débarquées... un canon de 76mm qui me parait inadapté voire ridicule pour l'appui au sol j'aurai souhaité un navire permettant une frappe de MDCN un appui au sol conséquent (canon de 155mm ou de 127 avec des munitions à longue portée (100 miles nautiques)) une capacité de lutte ASM par petit fond (zone littorale, sonar spécifique, drone sous marins) une capacité d'auto défense aérienne (avions et missiles) n'oublions pas que ces navires ont pour missions l'action vers la terre ce qui implique l'appui des troupes au sol et le combat en zone littorale, c'est à dire contre des SM D, des missiles sol mer (batteries terrestres), des avions de combat, des embarcations "suicides".... j'ai donc besoin de vos lumières pour éclaircir mon opinion sur ces navires qui est bien sombre pour l'instant...

Pour les briques réactives, le LECLERC en sera doté (kit de toit pour lutter contre les armes AC plongeantes, le blindage de toit pouvant difficilement être aussi épais que ceux des autres parties du char): pour les cotés et de front les briques réactives n'ont pas été jugées utiles, le blindage classique étant largement suffisant: les blindages réactifs ne sont qu'une solution destinée à renforcer l'efficacité de blindages ne répondant plus aux menaces. La protection contre les cocktails molotov est à mon humble avis destinée à empécher l'incendie du bloc moteur, les autres parties étant invulnérable à ce type d'armes