leclercs

Une vision futuriste de l'après...LAFAYETTE ou FREMM SWORDSHIP précurseur des marines du futur avec une "gueule d'enfer", à la DDX!! On notera que l'appui feu serait effectué par une tourelle triple de canon de gros calibre portant à) 150 km: un concurrent crédible à l'AGS

Si je comprends bien, il s'agit de têtes manoeuvrables pour échapper aux défenses anti-missiles et frapper la cible immobile identifiée au préalable De la à les rendre capables de suivre une cible manoeuvrantes comme un navire, je doute sérieusement...mais bon wait and see

Je possède ces deux exemplaires : le texte est un peu succinct MAIS très complet sur l'historique des régiments de chars lourds allemands (tous). Si vous souhaitez plus d'infos sur les combats du groupement PEIPER, un excellent livre "TIGER" de patrick AGTE sur le régiment de chars lourd 101 de la LAH, plus précis et détaillé que le précédent mais consacré au seul SS 101

Les liens indiqués par lefoudeladéfense commencent par: The Type 093 was outperformed by the existing Western and Soviet nuclear submarines even before its blueprint could be finished. Révisé par les bureaux russes: The revised Type 093 design is said to be of heavy Russian influence, with its general performance comparable to that of the Russian Victor-III class SSN originally introduced in the late 1970s by the Soviet navy. Pour conclure: The Type 093 is estimated to be 6,000~7,000t displacement when dived. If the submarine matches or exceeds the Russian Victor III class in performance, it would represent a significant advance in the PLA’s SSN technology over its first-generation Type 091 Han class. The Victor III class is rated as quiet as the U.S. 688 (Los Angeles) class SSN, and uses sophisticated sonar system, to include bow, flank-mounted and towed sonar arrays. The Victor III is reported to have a max dive depth of 400~600m, and the Type 093 is expected to be able to reach the same depth. Donc, cette FUTURE classe de sous marins, avant d'être déployée, présente trois décennies de retards dans le meilleur des cas face aux VIRGINIAS, il ne fait aucun doute quand aux résultats d'une confrontation entre les soums US et chinois, du tir aux pigeons... sans parler du degré d'entrainement des sous mariniers américains et de la qualité de leurs moyens de détection. En revanche la menace de voire la chine déployer des SRBM, IRBM voire ICBM anti-navires est beaucoup plus sérieuse, en tout cas nous comprenons pourquoi les USA investissent autant dans l'anti ballistique: il serait temps de voire les autres marines occidentales acquérir cette capacité. Maintenant, je reste un peu dubitatif sur cette menace après lecture du dernier DSI. Comment assurer la poursuite en temps réel d'un groupe de combat US? admettons que les chinois déploient ou on déployé des RORSAT: ils deviendraient la première cible dans le cadre d'une offensive américaine, à moins que les chinois attaquent préventivement l'US navy... mais bon je n'y crois pas trop Nous admettons que les RORSAT chinois aient survécu, la chine connait une estimation plus ou moins précise de leur emplacement et selon la portée tire les SRBM/IRBM qui ont survécu à une attaque préventive des US (si attaque préventive il y a eu...) Il est clair qu'un tel lancement ne passerait pas inaperçu, donc la flotte va se déplacer, les têtes ballistique devront donc couvrir une large zone, il faut donc qu'elles soient guidées et manoeuvrables pour toucher un navire qui se déplacera à 30 noeuds et cherchera à se couvrir de contre mesures, sans parler des missiles d'interception. D'ou ma question, pour les spécialiste en têtes de rentrée ballistique: est-il possible de rendre une MARV capable de suivre un navire c'est dire de lui faire COMPLETEMENT changer de trajectoire, de la rendre capable d'évolution serrées.... Franchement, face à un groupe de combat au mouillage, pourquoi pas, mais face à un TG en mouvement....

Pour le "coyote": c'est un missile cible, destiné à l'entrainement des forces contre, justement ce type de menaces.

Du 4 contre 1 Kiriyama, difficile mais ...jouable!! je voterai pour le GE...50!!! Maintenant, plus sérieusement tout dépendrait de la situation tactique...les autres qu'en pensez-vous? Bon exercice théorique Mdl luchs...

Aaaah Pierre CLOSTERMANN, dont les livres ont bercé mon enfance, j'ai lu très tôt le grand cirque et feux du ciel....dommage qu'il nous ait quitté. Quand aux appareils de la seconde guerre, mon préféré est le TEMPEST, et surtout le "grand charles"....

Je dirai des boites de munitions?

Un char défensif....le char est un instrument offensif par nature! L'idée d'embosser des chars à défilement de tourelle est stupide, un char immobile est un char mort! A moins de maîtriser le ciel et prier de ne pas se prendre des sous munitions AC sur le toit...

Manifestement Loki, tu n'a jamais vu de chars tirer en mouvement, c'est pour cette raison que les M1A1 sont trop lents, s'ils veulent tirer, il leur faut ralentir voir stopper (tout dépend du site de la cible) sauf le LECLERC: dans un combat de mouvement, les abrams n'ont aucune chance. Le M1A2SEP n'apporte rien quand à la capacité de tirer en mouvement, l'électronique ne peut rien pour faire d'une stabilisation deux axes un système aussi performant qu'une stabilisation trois axes: le LECLERC en combattant se déplacera deux fois plus vite...

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette analyse, tellement répandue sur les performances du TIGREII, les différents points de vue (trop lourd trop gros trop lent peu fiable...) ne résistent en aucun aux faits rapportés soit par les utilisateurs soit par les alliés qui ont essayé l'engin! Quelques chiffres (validés parles essais effectués par un régiment français, qui pendant quelques temps a utilisé un ou deuxTIGREII) vitesse maxi sur route: 41,5 km/h vitesse tout terrain soutenue: 20 km/h ground pressure: 0,78 kg/cm² ratio chevaux/tonne: 10, franchissement obstacle vertical: 85cm pente: 35° franchissement de tranchée: 2,5m franchissement à gué: 1,6m Rayon de virage minimal: 2,08m pas si mal pour un balourd... Quand à la légende sur son manque de fiabilité, la encore les faits montrent le contraire, les rapports des régiments blindés lourds allemands, démontrent une disponibilité au moins équivalente aux autres panzers selon la période considérée, ni plus ni moins... Si il ya eu autant de TIGREII abandonnés sur incidents et capturés, c'est parce que l'allemagne perdait du terrain, et donc ne pouvait pas "retrouver" ses blindés abandonnés (c'est l'avantage du vainqueur, comme les allemands en 1940). Je ne suis pas en train de dire que le TIGREII était parfait, loin de la, (lourd pour les moyens de dépannage de la wermacht, peu d'autonomie, alors que l'allemagne manquait d'essence), complexe à produire (c'est très important en temps de guerre), mais il est clair que c'était une formidable machine, pour des assauts frontaux ou pour la défensive l'analyse d'un blindé, quel qu'il soit se doit d'être rationnelle et objective, mais dans tout les cas, si j'avais été un tankiste pendant la seconde guerre mondiale j'aurai souhaité disposer d'un TIGREII, sans vouloir en aucun cas parler de politique, bien sur. en revanche j'aurai souhaité, certes, disposer d'un TIGREII, mais du coté américain pour la logistique... Au fait : il faut vous rendre à SAUMUR au mois de JUIN, pour assister au évolution de la bête en démonstration, vous vous en sortirez étonnés....

tu n'as effectivement pas parlé du TIGRE II, en revanche j'ai souhaité illustré les capacités respectives du D25T et du 17pdr versus une cible ...coriace Quand a rentré dans un TIGREII et me prendre un obus de 122mm tu me souhaites quand même beaucoup de mal et de misères[52] Plus sérieusement les RETEX des allemands sur TIGREII ont montré beaucoup de choses, plus particulièrement leur résistance à des impacts non pénétrant par des obus perforants, même avec un 122mm le TIGREII, restait en état de combattre s'il n'était pas perforé, y compris son équipage....

Le chef du groupe LECLERC qui se serait mis dans une telle situation tactique devrait être suspendu s'il y survivait: il est clair que les LECLERC seraient à la peine.....qu'en pense mdlluchs? Le but est ne pas se laisser entraîner dans une telle option tactique, c'est justement ce que permet la mobilité tactique du LECLERC: contourner, surprendre, effectuer des raids foudroyants...mais surtout pas attaquer de front un adversaire embusqué...les possibilités tactiques qu'apportent le LECLERC sont infinies, c'est ce qui fait sa supériorité sur ses adversaires (commerciaux) contemporains...

Le SEUL canon allié capable de percer de front un tigre II (théoriquement) était le 17pdr, et encore avec des munitions spéciales APSV DS.(distance 1100/1200 yards, respectivement pour la tourelle et le glacis inférieur), j'ai bien dit théoriquement : aucun rapport britannique ou allemand n'a montré une perforation de face par cette arme du tigre royal. Cette munition perçait plus de 200mm de blindage à une incidence de 90° le 122mm du JSII ne pouvait percer de face un tigerII..., le seul canon russe susceptible de réaliser une telle performance (- de 1000m) était le 100mm du SU 1OO, mais cela reste théorique.... Le seul adversaire crédible du king tiger aurait été le JSIII par son blindage supérieur au JS II et sans doute de nouvelle munitions perforantes... mais c'est une autre histoire

On se calme, l'objectif est bien d'échanger entre nous des questions de défense, en l'occurence ici les chars modernes, l'intérêt d'informations pertinentes sur le système LECLERC est bien supérieur au respect des règles de grammaire et d'orthographe (OUI, JE SAIS j'ai besoin de cours à ce niveau...), et puis comme disait ma prof de maths, l'orthographe c'est la science des ânes, mais bon elle disait ça pour me consoler...sans doute... Autant je suis assez irrité par les messages en SMS, autant quelques fautes ne nuisent pas à la pertinence des idées et à leur intérêt. En revanche il me parait primordial de respecter les autres membres: accueillir un nouveau de cette manière est pour le moins indélicat au pire irrespectueux...en sachant qu'a partir du moment oû l'on se permet d'exiger des compétences on se doit d'être irréprochable...je me garderai bien de faire remarquer, même très gentiment à quelqu'un ses fautes de français!

Stratège a été viré?? j'ai du rater quelquechose....

toutes les infos sur le système d'arme LECLERC sont les bienvenues et ouvrioront les portes de discussions passionnantes!!! En plus sur le LECLERC 21..... >De quel régiment es tu?

Bienvenu sur ce forum! des infos sur les chars modernes et ton expérience nous serons plus que précieuse... et par saint george vive la cavalerie!!

un travail de synthèse vraiment remarquable!!!! [13]

Je suis vraiment surpris par la rapidité de la réponse de la chine aux déclarations des nord coréens, cela montre qu'une certaine tension va s'installer dans les jours qui viennent, beraucoup plus réelle qu'avant....

Un site pour ceux qui ne le connaisse pas encore: une excellente base de données! Achtung panzer bonne lecture

1940: Somua S35, un excellent char, hélas handycapé par sa tourelle 1,5 homme, sa hauteur(déséquilibre), mais un char mobile avec une excellente arme anti-char, néanmoins j'aurai voté pour ce char en.... 1935, en 1940 je choisirai le T34 modèle 40 ou le panzer IV ausf D, pour son évolutivité. Le KVI était une superbe machine, dans la catégorie char lourd il avait une avance remarquable!!! 1941: Le T34 modèle 1941, le KVIC 1942: Le TIGRE I, même si ses débuts à leningrad furent décevant il devint une superbe machine de combat, le panzer IV ausf J dans la catégorie chars moyens 1943: Le PANTHER ausf D, mobile , bien blindé, le punch du tigre1, une évolutivité certaine..., toujours le TIGRE 1 dans la catégorie chars lourds 1944: Le PANTHER ausf G, et dans le TIGREII pour les lourds 1945: la machine qui allait devenir le cauchemar des généraux de l'OTAN, le JS III, même si il est vrai, que quelques exemplaires ont combattu, les soviétiques révolutionnaient, encore une fois, le char. Notons que les allemands avaient prevu une riposte à l'arrivée de" la pique", un 88 L71 sur le PANTHER et un 105 L??(je ne trouve plus dans ma mémoire la longueur du tube, 68 je crois ou 71, en tout un canoin très long) pour le TIGRE II, je n'irai, aujourd'hui pas plus loin sur les prototypes qui auraient combattu si l'allemagne avait tenu plus longtemps...

Je pense effectivement que les sous-marins AIP, même s'ils sont beaucoup plus performant que les "diesels" classiques restent de sinstruments de défense et surtout pas des outils offensifs: Un AIP ne pourrait jamais escorter un GAN ou même lutter contre un GAN en haute mer, maintenant la prolifération des sous marins AIP et diesels silencieux en font de redoutables adversaires en zone cotières, imaginez si SADDAM HUSSEIN avait disposé d'une dizaine de kilos, judicieusement disposés au préalable de l'invasion du KOWEIT ils auraient pu poser de sérieux problème à la coalition...à moins que leur départ(s'il avait été détecté) ait constitué un signe tangible et donc provoqué une riposte... Il serait donc très intéressant de savoir ou sont les kilos iraniens et les soums nord coréens et SURTOUT ce que font les américains pour les pister... en tous cas si les USA (au hasard) envisageait une action contre ces pays, la neutralisation des sous marins serait une priorité préalable

Encore aujourd'hui le F14 D restait un intercepteur hors pair , le problème étant bien sur la maintenance... C'est un avion qui, il y a 30 ans (déja...), était capable de tirs multicibles à très grande portée contre des missiles ou des avions...y at-il aujourd'hui un tandem avion/missile AA capable de ces performances?? Le tomcat avait pour mission de défendre la flotte contre les backfires, on a aujourd'hui jamais fait mieux, voire (je ne suis pas un spé) même égalé...

Pour les fans dont je fais parti, un hors série d'AVIONS, vient de paraître, entièrement consacré au F14... un must pour continuer à réver de cette splendide machine! F14 tomcat hors série revue AVION