Fonck

Un peu de promotion de la part de l'AdA??? On sait jamais. http://www.defense.gouv.fr/sites/air/base/breves/2006/juillet/060706__le_general_abrial_en_arabie_saoudite/ 06/07/06 - Le général Abrial en Arabie Saoudite Le général Abrial en compagnie de son Altesse le lieutenant-général Al Faysal, commandant les forces aériennes d'Arabie Saoudite (RSAF) Le général Abrial, commandant le CDAOA (commandement de la défense aérienne et des operations aériennes), s'est rendu du 30 juin au 04 juillet 2006 en Arabie Saoudite. Il répondait à l'invitation officielle de son Altesse le lieutenant-général Al Faysal, commandant les forces aériennes d'Arabie Saoudite (RSAF). A cette occasion, le général Abrial a reçu des mains du lieutenant-général Bin Ali Al Mutai la décoration de "King Abdulaziz Order" (plus haute distinction saoudienne remise à une personnalité étrangère). Le général Abrial a par ailleurs procédé à la remise de la Légion d'honneur au major général Al Ayeeshi. Son séjour officiel s'est poursuivi par la visite de la base aérienne de Riyadh, du 99e escadron de Cougar et du 6e escadron de F-15 S. Le général Abrial succèdera au général Wolsztynski comme chef d'état-major de l'armée de l'air à compter du 16 juillet prochain.

C'est totalement idiot, comme apeller Typhoon un avion qui n'a pratiquement pas plus de capacitees A2G que le Mirage 2000D. Le (LES) Ligthnings etaient des intercepteur, le F-35 est un camion a bombe. Comme tout ce que font les Anglo-Americain ces temps ci ca frise l'arnaque. :lol:

L'acceleration en roulis ou tanguage de ces ordres la n'a RIEN d'exeptionelle.## Dans un autre ordre d'idee, un A-4 Skyhawk est equipe de becs de bord d'attaque auromatique qui sortent de leur position avec les forces aerodynamique (aspiration) dans la region du bord d'attaque. Comme sur le MS-880 Rallye. La difference c'est qu'a SOCATA ils avaient eu la bonne idee de les coupler mecaniquement. Sur le "Scooter ils sortaient parfois assymetriquement. Resultat une acceleration laterale de 30G du a un depart en roulis involontaire et quai-instantane, Le pilote dans le cirage momentanement et une centaine de rivets manquant... Les 15G/sec du Typhoon n'ont RIEN de phenomenal; Pas aerodynamiquement ni meme mechaniquement, c'est surement pas une reference en combat non plus du fait qu'il n'y a pas un pilote qui va se coller plus de 9 Gs dans n'imporete quel axe sous peine de G-lock meme avec les derniere combis liquides.......

MBDA (F) (ex Matra BAe Dynamics France) is the prime contractor for MICA. Its principal associates are: SAGEM IR seeker PROTAC propulsion system SNPE solid propellant for propulsion GIAT Industries Security and armament systems TDA components of the warhead and explosive charge THALES electromagnetic seeker ADEM and proximity fuze ERRICSON tail receiver for the LAM Pour le reste je vouc conseil ce site... http://www.ixarm.com/-Mica,9375-?var_recherche=MICA

That's declassified datas of course. Vous m'avez compris... Attendez l'OSF Mk2 avec des capabilitee "tout-temps" ameliorees et une portee harmonisee a celle du Meteor (IR). Je me regale a l'idee que le F-35 sera obsolescent en Air-Air des son entree en service...

Beinvenue. Recrue de poid vu qu'on est toujous en plein debat sur les capacitee de tel ou tel avion.

Le jour ou j'ai sugere que le Typhoon n'etait pas Omnirole, ils se demandaient ce que ca voulait dire. C'est pas un truc trop British vu qu'ils n'ont toujours pas d'avion multi-role en service aujourd'hui. Y'a pas un avion en service dans la RAF ou RN qui soit egal a un Mirage 2000 C ou 2000-5 F.

http://www.jsf.mil/f35/f35_technology.htm Peut-etre vous conaissez deja ce site mais sais-t-on jamais...

c seven a ecrit. "Je croyait que les "autofocus" se réglaient à l'infini dès que ça depasse 50m mais bon... Il me semble quand même que si on pouvait évaluer la distance avec une seule source optique, ça se saurait non?" C'est independent de l'optique elle meme l'autofocus se cale sur un plan en distance avec une nuance. La profondeur de champs ou distance/plan dans lequel l'image sera nette, depend de l'ouverture de diaphragme pas directement de la longueur de l'optique. Mais: Sur une optique large, le champs est plus long meme a pleine ouverture, sur les telephotos il est plus court.

faltenin a ecrit. "Si c'était possible il y a longtemps que ça se ferait pour des systèmes anti aériens ou pour des applications civiles." En fait c'est deja utilise sur certain telescopique longue distance de poursuite dans les cas ou une grande precision n'est pas necessaire et en Optronique assiste de lasers ou pas. Pour la precision, le laser est necessaire mais de toute les solutions c'est la plus sensible au mauvais temps du a la dispersion du faisceau traversant les goutelette d'eau en suspension dans l'air. Un distance focale est TRES facile a elaborer mais jamais tres precise: On connait la longueur focale, on connait l'ouverture de diaphragme (qui determine la profondeur de champs) on etalone les lentilles par "secteur" ou "Cubes" d'espace d'apres leur deplacement dans l'optique par ailleur sur certaine optique de qualite, les distance de champs sont indiquees sur l'anneau de reglage en correspondance avec l'ouverture de diaphragme. Pour la haute definition optique la construction mechanique doit etre micrometrique ce qui facilite les choses. Encore une fois, la profondeur de champs des lentille longues est tres faible alors si on en crois la donnee '1*1/4 de champs vue de l'OSF en mode de tir, c'est un 1650 mm. C'est pas aussi precis qu'un radar et encore moins qu'un laser mais c'est une donnee suffisante pour tirer un MICA. Comme le dis Opit, c'est a la base du systeme autofocus et je peut te dire que celui que j'ai utilise (Minolta Dynax 9XI), etait tellement precis qu'a pleine ouverture (F2.8) mon 200 mlm pouvait se focusser sur les trainees des avions volant a haute altitude quasi-instantanement. Si un autre objet etait interpose entre les deux il n'etait pas net et le 9XI a deux modes l'un etant focus continuel pour te dire la vitesse a laquelle le systeme peut focusser et exposer il le fait sans broncher sur des object en deplacement rapide proche ou loin. Alors un 1650 mm a pleine ouverture c'est vraiment pas un probleme.

Sans rancune. Si j'avais eu tors t'aurais eu droit a des escuses.

bluewings a ecrit: #1: Il parlait FORCEMENT d 'un tir MICA ER et pas d 'un IR . #2: L 'OSF d 'un Mk2 n 'a rien a voir avec OSF-SPECTRA de Rafale . "Le Mirage peut faire presque aussi bien que Rafale en passif GRACE au MICA IR qui fait le boulot tout seul :" Comme le disait Charles; Je vous ai compris, merci pour le liens... C'est vrai que leur optronique A2A etait limitee par le Magic II jusqu'a present. Vu la portee de detection du MICA et ses capacitees a donner des images sur ecran le 2000-5 F a effectivement une Optronique Secteur Frontal. A noter que c'est pas le cas de tout le monde (AIM/ASRAAM #). >>>>> TMor: Tu devrait croire Opit sur parole quand il te dit qu'aucun pilote ne s'aprochera a moins de 33 km, de plus, avant cette distance, le laser de l'OSF ne sert plus a grand chose si on a un MICA IR. Autre chose: Ca fait des annees qu'on bosse en Europe et ailleur sur des logiciels de reconaissance de forme auromatique, (Thales et BAe en particulier sur un programme collaboratif) pour permetre l'ID de vehicule au sol par example. Si le cerveau humain peut reconnaitre un F-22 d'un F-35 vue de face, le logiciel va se marrer a le faire car il est plus facile a discerner les formes d'un avion en vol qu'un transport de troupe au sol. T'as la forme, t'as l'ID, t'as la taille, t'as une estimation de distance suffisante pour ton MICA IR. Ca aussi c'est un possibilite de developement pour l'OSF depuis 1999. "l'EM a perdu énormément d'intérêt." Pas pour moi, jusqu'au Meteor y'a difficilement mieux. Tirer les deux en rafale et les guider au LAN c'est un kill assure meme vs un F-22, vu que le developement de l'OSF vise les V.L.O ca se tiens. "c'est bien une interception, non ?" NON pas dans le conteste de la phrase utilisee par MBDA/Ixarm qui parlent du missile et non pas du Rafale. "Silent Intercept" encore une fois c'est pour le couple OSF/MICA, pas l'avion. De plus on parle de combat et pas d'exercices, le pod Damocles offrirait la meme capabilite et le 2000 equipe du MICA IR aussi. "The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function)." Pour le gun c'est pareil que le reste t'as besoin de lock sur la cible pour obtenir une solution de tir par contre pas pour un AAM IR qui peut faire cade lui meme. A priori le rangefinder est standard "off the shelf" probablement le meme que sur d'autre Optroniques; pas necessairement developee pour que l'OSF puisse tirer le MICA et a 33 km t'as certainement pas besoin du laser. "The IR homing head is unique for a missile with this range and its many features include excellent angular resolution (dual band imagery) and total stealth." Le laser est pas trop indique pour le "total stealth" la-non plus, ils insistent continuellement sur la discretion de l'interception et vous les prenez pour une bande de groupies de forum qui savent pas ce qu'est un detecteur de laser.... "Ok peut-être. Mais alors, comment le Mica IR, sans idée de distance de sa cible, peut-il se préparer convenablement à sa petite course de 50km ??? Quand c'est pour partir à 20km ou moins, je veux bien, mais au delà, est-ce que c'est pas un bien long vol planné qui l'attend ?" 1) La portee de la camera etant supposee etre harmonisee a celle de la NEZ du MICA, en quoi la distance est-elle si importante puisque tu va tirer a portee de toute facon et le guider le cas echeant avec le LAN? 2) Si c'est la camera qui permet le tir, il n'y a rien qui empeche l'IRST de participer au guidage non plus (Direction), tout comme les autre des senseurs. De plus, sans affirmer que l'OSF l'utilise, je sais bien que la telemetrie optique est possible avec les telephotos meme si c'est pas de l'ordre de la haute precision qui est reservee au laser. "Bon, les seekers trouvaient le leader, mais toujours sans info de distance." Tu as totalement loupe les point les plus important. 1) Utiliser le seeker du MAGIC II hors VWC, ca indique des capacitees de detection dans des conditions ou le laser ne pourrait pas fonctionner. 2) Cest du Magic dont je parlais ce qui veut dire que son seeker est a priori bien moins performant que celui du MICA dans les meme condition MTO. 3) Louper l'oportunite d'utiliser la portee maxi et les capacitee tout temps et passive du MICA IR a cause d'une dependence sur le laser pour des donnees de distance ca tiens pas vraiment la rampe non plus. "Faut voir, parce qu'en poursuite, j'imagine que le poursuivant n'arrête pas de faire hurler les RWR ou DAL qui eux sont supposés connaitre un bearing et range." Avec quelle precision peut tu affirmer qu'ils vont te donner une distance tireur-cible? 1* 360 X 360 jusqu'a 200 km c'est pas une donne de precision pour la designation de cible mais de detection de menace, l'interferometrie n'est peut etre pas plus precise que la telemetrie optronique ou logicielle. "Tout les IRST modernes ont une fonction FLIR". Correction: La plupart des IRST modernes ont SEULEMENT une fonction FLIR pour le A2A BVR par example Pirate peut seulement "Cuer" ASRAAM qui ne possede pas de liason LAN donc a priori c'est "seulement" un FLIR... Questions-reponse-questions: A quel distance? Dans quelle condition MTO? Avec quel missiles? Avec quelle precision angulaire? Avec quel degres de fusion de senseurs? Avec quel niveau d'integration? Tous les IRST ne sont PAS le premier et le seul jusqu'a aujourd'hui a reunir la plupart de ces qualitees. Pourquoi au grand POURQUOI persiste-t-on encore a ignorer dans les forum Francais en 2006 ce que les magazine Britanique publiaient deja en 1999??? >>>>>1999: "It will be the first fully integrated optronic surveillance and tracking system installed on a European fighter aircraft." "It is in some ways more advanced than equivalent systems in the USA, says programme manager Thomson Optronique." "The FSO is slaved to the aircraft sensor system and can work either as a standalone sensor or in conjunction with any other sensor such as the radar, Spectra self-defence system, or missile seeker." "It scans at the same angular speed and looks at the same area of sky or ground, according to the search/track mode set by the pilot." "Interception, for example, requires a wide sweep, to look for targets, while combat sweeps involve smaller angles (the figures are classified)." "The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères." "This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds." Bon vous lisez comme moi ou n'en avez VRAIMENT R-a-F??? DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International OSF: AVAIT un Niveau d'integration innegale en 1999 en europe. Etait Plus avance que tout ce qui volait en 1999. Pouvait operer SEUL ou avec les autre senseurs y compris les MICAs IR. Etait bien prevu pour utilisation du seeker MICA IR des sa conception. Etait egal au RBE2 en capabilitee de balayage A2A et A2G en 1999. Avait Deux type de ballayage, surveillance et combat, large et etroit. Avait Deux bandes IR: PLUS 3-5mn utilise pour la premiere fois a l'Ouest. Avait une capacite Detection en condition humide considerablement superieure a ce qui se fesait a l'epoque. Est toujours en avance sur ce qui se fait de mieux en 2006. >>>>> Evidement d'apres certain, je me suis "empressé de me ridiculiser sur WAFF" en postant cette information. Et volent les insultes de Thunder. PRENEZ NOTE: (1) C'est pas un journal Francais "Cocorico-on-est-les-meilleurs", c'et le journal Britanique specialise le plus vendu et le plus lu au monde. PRENEZ NOTE: (2) L'EOST du F-35 est VWC limited: Visual Weather Condition (Source L-M PDF). OSF a PLUS d'une generation technologique d'avance sur l'EOST au dessin tres Sci-Fi du F-35 et ca, depuis depuis 1999. En bref, on dirait que ces infos ne touchent aucun centre nerveux chez vous, moi le jour ou j'ai lu cet article j'en ai compris pas mal: La meme source maintenaient a l'epoque que l'Optronique Francaise etait en avance sur celle des US en se referant au programmes Tiger et Trigat. "Comme je disais, OSF pour la détection et poursuite, Mica pour le tir. Pas de laser, MAIS ON NE DIT PAS A QUELLE DISTANCE NON PLUS ! ! !" Tu chipotes de plus en plus. "Beyhond MICA engagement envelop" contre un Transall volant 3/4 avant, ca reste du domaine du 60/70 km pour un MICA volant a M 4.0. "Ceci ne fait que dire que le Mica IR peut faire tout ce que fait le Mica EM (BVR/WVR)." JUSTEMENT: TOUT, Ca dit qu'il est BVR capable, a une trajectoire inertielle, peut "recevoir les rafraîchissement des paramètres cibles au travers de la liaison avion missile (LAM)" et est capable du mode tir et oublie. Mais il fait plus: MICA IR a un cone de detection de <+> 60*, peut etre utilise pour la surveillance couple a l'OSF avant le tir, son seeker est donc capable d'etre active avant le tir et peut detecter la cible bien plus tot que le MICA EM totalement passivement pour toute ces raisons. "Pas pour moi." C'est ton probleme mais ca change rien aux faits. "Mais il n'y a rien qui spécifie plus l'utilisation du laser en BVR qu'en air-sol !" Si le MICA avait eu besoin du laser en A2A il l'auraient dit, le fait qu'ils le disent pas ne te permet pas de dire qu'il en depend, le fait qu'ils disent qu'il sert a illuminer des cibles aux sol est plus clair. "the FSO provides ... range finding for air ... targets. AUCUNE INFO sur les raisons de la télémétrie laser en A-A (BVR ? Canon ?)" Missile and GUN firing capabilties; moi j'ai toujours dit le cannon et mode dogfight pour la simple rasion que ca a des precedent en operation. "Bon, je comprends bien, pire : j'admets que la caméra puisse fournir une évaluation suffisante de la distance. Ca n'a pas été écrit nulle part." Tiens donc, le fait qu'il la disent missile firing capable te suffit plus, il te faut des details comme la facon dont ils calculent la distance en plus. Je n'affirme PAS que c'est le cas car j'en ai pas la preuve non plus mais explique comment techniquement la telemetrie optique et logicielle est possible. Pour MOI c'est encore plus cimple que ca. Si la camera detecte la cible et peut en effectuer la poursuite elle est a distance de tir du MICA en T&O. Que ce soit un seeker ou un autre ca ne fait aucune difference donc la distance non plus et au cas ou le LAM est la pour aider a la precision. VWR ou BVR les IR n'ont pas besoin de ces donnees de distance. "Pourquoi ? C'est pas le diable d'écrire ça ? Ca pourrait transpirer dans n'importe quel article que le Rafale peut utiliser le télémètre optique de sa caméra pour lancer un Mica IR à 80km..." Pourquoi il donnent pas d'indication du mode radar utilise pour la conduite de tir afin elaborer une solution tant qu'ils y sont? "Idem pour le Magic II, mais c'est des distances courtes où le missile peut foncer comme une mule sans avoir à soigner une trajectoire quasi ballistique en cloche !" Le tir et oublie c'est exactement CA de plus je pense que le Magic utilise aussi la navigation inertielle mais je n'en suis pas sur. La trajectoire en question sers a en augmenter la portee en l'optimisant, pas a lui donner un point d'interception aussi precis que ce vous vous fatiguez a insinuer. "Ce qui n'est en rien la preuve que le Mica IR n'en a pas besoin." C'est la preuve que les donnees de distance sont pour le pilote et la poursuite en dogfight, pas pour la conduite de tir des missiles. Il est bien plus probale que ca donne une indication VISUELLE sur HUD d'une cible qu'il ne pourrait pas encore voir a priori en mode dogfight. De plus c'est une aide au tir cannon non negliegable en support du radar ce qui pu etre fait il me semble sur les F1A/F1AZ (Aida II) et peut etre meme le F-1CR (Cyrano IVMR). "Bah ? Ah bon ? Comment tu sais que c'est la portée des seeker ?" Comment; tu lis pas les "dernieres" postee par les gens qui les entendent? Marrant; si il veut en parler encore une fois, il le fera moi ca ne m'est pas passe d'une oreille a l'autre. "Depuis jamais parce que jusque là les seuls IR longue portée se trouvent dans la famille des R-27T russes qui n'étaient tirable qu'avec les info de portées du radar, ou de l'IRST avec son télémètre laser qui porte à 10km." Un missile IR n'a pas besoin de donnee de distance pour etre tire a 10 km. "Bon, là, faut savoir ! ! ! EST-CE LE MICA IR qui permet le tir totalement passif à 50km, ou est-ce le fait qu'il est lancé par un Rafale ??? Citation:" Des que le seeker a acroche sa cible, par beau temps avec le 2000-5F c'est effectivement a perpete les oies et BVR mais pas systematiquement. "Mais je persiste à croire qu'en BVR ça change, rien qu'à cause de la distance à parcourir." FAUX: Tu lis pas les donnees d'IXAM et MBDA ni non plus ce qu'Opit a ecrit sur le sujet; retour a la case depart. "MICA's homing system makes it both independent and versatile. When the target has been designated by the launching aircraft's radar, it makes the first phase of its fight in inertial guidance mode, and then latches onto the target in flight using its homing head. It therefore has a "Fire and Forget" capability, enabling the pilot to fire several missiles simultaneously onto different targets. The two different homing head versions (RF and IR), enable the pilot to deal with all eventualities. Both of the two types of homing head has its own counter-countermeasures system." Les 2000-5F ont utilise ce mode en BVR pour le MICA durant NATO TLP. Resultat; 40 a 1. Probabilite de kill: 75%. >>>>> Bienvenu (de retour de ton salon de the) dans le monde moderne.

A) Tout d'abord un precision. Engagement PASSIF ca sous entend automatiquement un missile IR. In missile EM va devoir alumer son seeker a un moment ou a un autre. ET c'est d'ailleur tres bien explique dans tous les links que je postes. >>>> B) Tu disait QUOI glitter??? Le fait que ca specifie missile & GUN firing devrait vou mettre au parfum. Le rangefinder permet de suivre un cible avec enormement de precision en mode Dogfight = cannon. >>>>> glitter "C'est lui qui attaque les gens personellement et c'est lui qui se plaint Fonck a écrit:" Comme on est on croit les autres: Moi je t'ignore ROYALEMENT a titre personnel, par contre tes anneries, histoires a dormir deboutraconmtee par des pilotes, ta desinformation et ton revisionisme je m'attache a les corriger parceque t'est VRAIMENT A COTE DE LA PLAQUE et qu'il n'y a pas que toi a lire tes propre conneries. "C'est toi qui ne comprend pas OU déforme tout. J'ai dit, et confirmé par un pilote de mriage 2000, que l'OSF fonctionnant SEUL et de manière PASSIVE ne pouvait pas fournir assez d'information pour permettre de lancer un missile en BVR." T'as TOUT FAUX prouve et reprouve. "ENSUITE je dit que je n'ais jamais lus un article disant que le RAFALE pouvait lancer un missile en BVR de manière 100% passive alors qu'un F-22 le peut." 1) Tu REFUSES de comprendre ce que les constrtucteur disent eux meme, silent intercept ca parles de sois-meme et ca a pas besoin de tes interpretations a la noix. 2) NON le F-22 n'a PAS de capacitee BVR passive, il n'y a PAS d'AAM BVR passif (IR) en service aux USA et dans tous les cas il n'est pas equipe pour ca (IRST) et doit utiliser son radar pour tirer un AAM ACTIF en BVR. Meme si il utilise le Link-16 c'est toujours pas passif et Rafale le peut aussi meme PASSIVEMENT grace au MICA IR. "DEFA (et Fenrir aussi je crois) ont parlé d'utiliser les difféernts modules de SPECTRA du même rafale pour avoir des inforamtions, sinon, d'utiliser les infos SPECTRA de plusieurs rafale pour avoir un ordre de grandeur des informations manquantes." 1) Ca s'appele sensor fusion en anglais et fusion de senseur en Francais et ca ne veut pas dire que l'OSF ait besoin de ces donnees pour tirer un MICA IR en BVR. "Evidemment, on passe par la liaison 16, c'est un peu tricher mais comme je ne connais pas pas les conqéquences de son utilisation au niveau du risque de se révéler à l'adversaire, je ne me permettaris pas de mettre en doute ces possibilités. Ici, on parle d'un missile IR. En France on est bon en matrice IR, roulez jeunesse." Maintenant que t'est sous les projos mieux vaut se taire non??? "Et moi je parlais d'OSF" la sortie FACILE. Moi j'ai TOUJOURS associe les deux pour le tir "passif" car le MICA EM n'est pas passif; suffit de comprendre de quoi on parle. "On peut voir aussi que des indutriels arrondiraient les angles pour parler plus facilement de BVR" Le seul a arrondir les angles ici c'est TOI. A force de donner dans la vulgarisation, de refuser d'admetre ce qu'en disent les specialistes et parler de ce que tu ne connais et comprends pas tu peut faire qu'arrondir effectivement... "J'insiste, la discussion auquelle tu fait référence parlait d'OSF et sans laser." Thunder: "Can you READ Missile firing capabilties? Jesse04: No, and that's my point since the beginning. Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp? "Donc ce n'est pas l'OSF CQFD" Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp? "Je ne vois pas le lien entre les 2 paragraphes." Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp? "Tu sort tout du contexte." Tu vas te PAYER LA TETE des gens pendant longtemp? "Je vois très bien de quel article tu parles, qui parles même de "80km+" ce ur quoi tu t'est empressé de te ridiculiser sur WAFF en prenant tout le monde pour des ânes." 1) C'est PAS un "article" et dans le cas du site de l"armee" ce sont des donnee officilles qui acompagnent L'article sur la dotation en MICA IR des Mirage 2000-5 de l'AdA. 2) Les links ont ete donnes des centaines de fois. 3) Le ridicule c'est de commenter continuellement sur des sujet dont on ne connait meme pas les bases et de fait se comporter comme un anne en racontant n'importe quoi, tu veut un example??? Y'a DEUX source de "l'armee" qui le donnent pour 80 km, ixam et le cite de l'AdA. http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/enjeux/les_programmes_d_armement/systemes_des_forces/la_maitrise_du_milieu_aerospatial/mirage_micca/le_missile_dinterception_de_combat_et_dautodefense_mica?_&ispopup=1 http://www.ixarm.com/Description,11179 ET BIEN SUR D'APRES TOI C'EST MOI QU'ETAIS RIDICULE ... "Dès le début, je parlais de l'OSF en PASSIF." MENTEUR. Tu NIAIS la possibilite de l'OSF de tirer un missile tout court et tu l'as fait de maniere repetee meme tres recament, d'ailleur a l'epoque ou tu l'a fait la premiere fois, on n'avait meme pas eu d'essais MICA IR anous mettre sous la dent.... "Ce que le MICA IR peut faire, le typhoon avec l'OSF pourrait le faire." Si ma tante en avait je l'appelerais tonton, si tu savait de quoi tu parles y'aurait moins de perte de temps dans les forums. "Effectivement, j'ai dit que l'OSF était orienté A2G, mais comme A&C dit le contraire et que tu traines dans la boue ce magazine, autant j'ai juste non ?" 1) La aussi tu MENS. Tu pretendais qu'il avait ete CONCU d'abord pour l'A2G et si t'insiste je vais poster des scan et te frotter le nez avec ta proppre bouse. 2) Dire d'A&C que c'est un magazine de vulgarisation alors qu'ils nous balancent des informations en 2006 que Flight-International nous donnaient deja en 1999 tout en les detaillant PLUS c'est difficilement les trainer dans la boue...... Leur article ne m'a literalement RIEN apris de nouveau...

Glitter: Ne ME force pas a deterrer tout ca tu vas te prendre un BACHE encore plus violente seulement en relisant toute tes ignominies. >>>>> OSF + MICA IR = BVR PASSIF. !) "Le Mica se décline en deux versions ayant un corps commun et des autodirecteurs EM actifs et à imagerie IR passifs interchangeables et dispose d'une flexibilité de mise en œuvre à partir des capteurs avions (radar, optronique, viseur de casque)." 1) "Les deux versions du missile peuvent être tirées avec ou sans rafraîchissement des paramètres cibles au travers de la liaison avion missile (LAM). Dans ce dernier cas, le missile est totalement autonome ce qui en fait un missile véritablement « tire et oublie ». Après une phase de vol inertiel, l'autodirecteur accrochera en vol la cible désignée par le pilote et amènera le missile jusqu'à l'impact sur sa cible." 2) "De manière à assurer une discrétion maximale à l'avion tireur et à minimiser les capacités de mise en œuvre des contre-mesures adverses, le système de guidage du missile électromagnétique actif ou infrarouge passif n'est activé que peu de temps avant l'interception. Avec la version IR, l'acquisition de la cible se fera dans une totale discrétion jusqu'à l'impact." 3) "Le mode d'acquisition de l'autodirecteur infrarouge bibande et le fait qu'il puisse acquérir sa cible en autonome et être tiré avec le radar de l'avion éteint (ce qui évite les impulsions EM) rend le système d'arme très discret." -> Quelqun peut-il (ou elle) LIRE quoi que ce soit au sujet du couplage MICA/laser rangefinder quelque part dans ces docs??? !) Je savais pas que le viseur de casque etait equipe d'un laser, et a priori, d'apres le passage (!) MICA IR et EM pourrait meme etre tires en utilisant le pod Damocles classe comme optroniques et integre de la meme facon que le reste. 2) L'autodirecteur passif peut etre "actif" des le lancement et utilise pour la surveillance, acroche avant ou apres le tir. Ca sous-entend une possibilite de detection et d'acrochage de la cibe au-dela de la portee du laser et dans des condition MTO ou le laser serait non-opreable. Dans le cas ou le MICA IR n'est pas acroche des le tir il est guide par LAM et peut etre tire avec des coordonnee donnees par une autre source. 3) Totale independance pour l'acquisition des cibles, capacitee BVR, tout temps (voir le link MBDA sur le MICA) et totalement PASSIF. >>>>>source: "l'armee". = www.ixarm.com Fiche technique Caractéristiques longueur : 3,1 m diamètre : 160 mm poids: 112 kg charge : 12 kg d'explosif à effet de souffle et fragmentation missile tout temps durci aux contre mesures électronique et IR propulsion par combustible solide manœuvrabilité élevée par 4 déviateurs de jet dans la tuyère modes de guidage : entièrement autonome après son lancement pendant toute la durée du vol utilise un guidage inertiel avec recalage intermédiaire de la cible par LAM avec le système d'arme et de navigation (SNA) de l'appareil en trajectoire finale : autodirecteurs électromagnétique actif ou infrarouge à imagerie. Performances · multicible / tirs multiples · tir au rail et en éjection · portée : < 500 m à > 80 km · vitesse : mach 4 · facteur de charge supérieur à 50 G http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/enjeux/les_programmes_d_armement/systemes_des_forces/la_maitrise_du_milieu_aerospatial/mirage_micca/le_missile_dinterception_de_combat_et_dautodefense_mica?_&ispopup=1 Ca fait un moment que je potasse ce sujet et avant de la ramener je me renseignes. Je bossais sur AIM 9B et R530 en 1975, je crois comprendre de quoi il s'agit, ca fait le deuxieme PETAF (OPIT etant non seulement toujour actif mais aussi beaucoup plus avance que moi aujourd'hui) qui vous explique que le laser ne sers a rien en A2A, moi ca me suffirait largement.

c seven a ecrit. "Le system autofocus de fonk, ça marche pas: au delà de 50 m, on est colimaté à l'infini! " T'as TOUT faux. C'est l'inverse pour les optiques, c'est l'ecran de presentation qui est collimate pas les lentilles, la profondeur de champs depend de l'ouverture de diaphragme, les telephoto ont une profondeur de champs plus reduite pour la meme ouverture de diaphragme et ca fait des annee que la telemetrie optique est possible. Lis la suite. >>>>> TMor a écrit: "Dans le cas de l'OSF pouvant tirer totalement passivement un Mica, par exemple, j'ai moi aussi des doutes... Je n'ai encore rien lu affirmant qu'il n'y avait pas besoin du laser pour faire ça..." Tiens c'est DU classique, TOUT ce que vous lisez pas existe pas, dans le cas de glitter c'est 90% de la technologie ustilisee dans l'AdA et la M-N. C'est pourquoi vous vous pointez avec des arguments qui ne tiennent pas la rampe, dans ce cas parcequ'il n'y a rien qui indique non plus que l'on ait besoin du laser pour tirer un MICA IR... 1) Vous insistez a ne pas faire la distinction entre le EM et l'IR alors que moi je precise MICA IR depuis longtemps. 2) Vous insistez a interpreter "Silent intercept" comme n'etant pas un sequence de tir passive alors que c'est le sense meme de la phrase. 3) Vous insistez a refuser le fait que le laser est le plus sensible au conditions MTO et est celui a la portee la plus limitee meme par temps clair. 4) Vous insistez a ignorer la fusion de donnees pour L'OSF, MICA IR et SPECTRA. 5) Vous insistez a vous concentrez sur l'OSF et son laser rangefinder quand en fait c'est le MICA IR qui donne la capacite BVR passive au systeme: Pour votre info, les pilote de 2000 utilisaient les seekers des magic II dans les nuages pour rester a distance de securite de leur leader, au Kosovo et dans ces conditions, le laser est totalement inutilisable. Ca s'appele comment cette attitude? >>>>> On admet communement dans ce Forum que c'est possible de "tirer en arriere" alors qu'ils y a moins de capteurs dans cet angle-la, en se basant sur des donnees Link-16 quand CA aussi c'est du passif du point de vue du tireur. Par contre, une camera capable de detecter, se locker, et POURSUIVRE une cible en mouvement ne pourrait pas tirer un missile IR sans l'aide du laser. Ca a tout l'air d'un retour volontaire a l'age des cavernes.... >>>>>Au sujet du MICA IR: http://www.mbda.net/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124 "Multi-mission MICA is the only multi-mission Fire and Forget missile capable of all air defence missions, both with its active radar version and its passive infrared version. The missile is all-weather, all-aspect, shoot down and shoot up, from BVR intercept to close-in dogfights. It is the best self defence missile for strike or reconnaissance aircraft that do not want to deviate from the intended flight path or get engaged in close range combat." "The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission." Ou est-ce qu'ils disent "used with a laser rangefinder"? Ou est-ce qu'ils disent "Visual weather condition limited" (VWC)? -> Multi-terminal guidance MICA can be fitted with two interoperable seekers: an active pulse doppler radar seeker, a passive imaging infrared seeker. Each seeker, in turn, offers the dual flexibility of both short range and BVR full combat capabilities." >>>>> D'apres moi tout ca decrit clairement une capacitee BVR passive totale bien au dela de la portee du laser rangefinder. D'apres moi le rangefinder sers au tir cannon en A2A, en mode dogfight et peut-etre pour le MICA EM a moyenne portee mais certainement pas pour le MICA IR qui n'en a pas besoin. D'apres moi le rangefinder n'a pas ete utilise en A2A lors de la demonstration faite "through a fine layer of cloud beyhond MICAS engagement envelop" mais par contre dans le meme rapport il l'etait en A2G. Raisons pour tout ca: "passive imaging IR seeker, reardata-link receiver, lock-on after launch or lock-on before launch". Et avant que Glitter me prenne le choux avec la portee, c'est "l'armee" qui donne la portee du MICA pour 80 km, pas moi... Tilta. >>>>>Au sujet de la camera "Near-IR"... "It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range." Ca vous donne du 1650mm de longueur de focale en high res (calcule sur les angle focaux) pour une distance declassifiee de 45 km tout temps (en 1999). En admetant qu'ils n'y aient pas touche depuis ce qui serait etonnant vu qu'il l'ont develope jusqu'a l'an dernier et continuent a experimenter et ameliorer, la portee de la camera peut etre estimee au double de celle du laser sinon plus. Moi je dirais entre 70 et 80 km par temps clair sur une cible de la taille d'un chasseur avec une capacite de precision de calcul de plan decametrique. Bien suffisant pour tirer un MICA IR. Quand au range finder, il est (etait en 1999) limite a <> 33 km de portee et lui il est certainement pas donne "tout temps". http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html fox3_5pdf: "the FSO provides discreet long-range detection, multi-target angular tracking and range finding for air and surface targets. ---------- -target tracking, identification and ranging by the port TV/laser module". Premiere precision, il n'y a RIEN qui specifie l'utilisation du laser en A2A BVR en particulier, pour les cibles au sol; alors d'apres vous, on l'utilise donc quand le laser en A2A??? BVR: <> 20 km -> 80 km. 1) Pour l'identification et le tir, le mode "Telephoto" est utilise donc on peut calculer la distance tireur-cible avec assez de precision pour le MICA IR sans utiliser le laser. (*) 2) le MICA IR a deja demontre une porte superieure a celle du laser rangefinder sans parler de sa plus grande sensibilite par mauvais temps. WVR: <> 500 m -> 20 km La non plus y'en a pas besoin du laser (ou FSO) pour tirer un MICA IR. -> "In the air-to-surface mode, targets can be pinpointed at stand-off distances thanks to the outstanding angular accuracy and resolution of the TV/identification channel, and target designation can be performed for air-to-ground weapons". Deuxieme precision, Designation de cible = A2G = LASER. fox3_6pdf: "For example, even with the radar in an air-to-surface mode, the FSO is fully capable of detecting and tracking hostile interceptors, and the pilot can instantly engage an emerging threat. Troisieme precision, l'OSF peut fonctionner totalement independament du radar. "Silent intercept can be conducted with the radar switched off, the FSO and the SPECTRA system then becoming the main sensors, it is worth noting that the FSO's laser supplies an accurate measurment, to provide the pilot with the 3D positions of the targets". Quatrieme precision, "the 3D positions of the targets" implique la distance tireur-cible (pilote) mais d'apres moi est lie a une augmentation de sa "situation awarness", ou des donnee de position de cibles pour le 30 mm ou le MICA EM; le IR n'en a pas besoin. Ca peut AUSSI etre acheve avec SPECTRA ou les MICA IR... Il y'a pas de lien direct de specifie ici pour le missile dans cette phase-ci ni de precision de la dependence sur le laser du MICA IR. Dans le contexte de la phrase l'engagement peut avoir lieu en A2A "instantly". Il n'y a pas d'indication de l'impossibilite de l'utilisation d'autre senseurs bien au contraire, les seekers des MICAs et SPECTRA sont bien clairement impliques. Il n'y a pas d'indication de limite de portee alors que dans le meilleur des cas le laser est limite a moins de 35 km. D'apres vous, si l'adversaire est au dessus d'une couche nuageuse meme fine, bye bye la capacitee de tir missile... Si l'adversaire n'a pas de senseur capable de voir a travers, il devra utiliser son radar et la bizarrement, d'un seul coup on parles de fusion de senseurs... SPECTRA etant precis a mois de 1* 360 X 360 a <> 200 km, et fonctionnant en interferometrie il donne aussi les distances, pourquoi aurait-on besoin du laser en A2A avec un MICA IR? Le MICAS IR sont couples au FSO et ont un seeker d'une portee d'au moins 80 km, plus que les 33 km du rangefinder, et sont moins sensibles aux condition humides; pourquoi aurait-on besoin du laser en A2A? Meme chose pour la position de la cible en "3D", le MICA IR n'a pas besoin de tant de precision parceque son seeker est "actif" et a un cone d'engagement de <> 60* avant meme d'etre tire et que si la camera peut poursuivre la cible, le MICA est a portee et a toute les donnees necessaires pour le tir. Questions: Depuis quand un missile Air-Air IR est-il designe au laser? Depuis quand le Mirage 2000 a-t-il besoin de laser pour tirer le MICA IR sans utiliser leur radar meme quand ils voient pas leur cible? Quelle est la distance rapporte par leur pilotes des performances de detection du seeker IR? Quest-ce que le mode tir et oublie sur le 2000 avec le MICA IR? Est-ce que les specialistes de la DGA, l'AdA et de la Marine Nationale sont moins au courant que vous? Est-ce qu'ils se disent qu'ils sont les seuls a posseder des detecteur lasers sur leur appareils, tout en continuant a parlant d'interception silencieuse qui incluent l'absence d'emissions detectable. Ils sont vraiment GLAND tous ces gens la pas vrai Glitter? >>>>>Telephotos et distances focale... (*) Comment un SLR commun peut-il se focuser sur un object a grande distance sans laser? (*) Comment peut-on pas calculer la distance focale une fois qu'on est focuse sur un object meme en deplacement??? (continuous focus sur mon 9XI). La camera de l'OSF peut zoomer in-out et la profondeur de champs depends de l'ouverture de diaphragme. Dans le cas de l'OSF en vue de la resolution annoncee, elle semble etre tres large malgres le fait que c'est tout de meme un multi-optique du type miroir qui d'habitude ont une ouverture de diaphragme plus limite que les optique classiques. (A cause du systeme de miroir justement). Le fait qu'elle fonctionne en "Near-IR" peut expliquer comment ils sont arrives a compenser la perte de lumiere due a sa conception optique. En gros, les grand angulaires ont une plus grande profondeur de champs et donc rendent une estimation de la distance plus difficle meme a grande ouverture de focale. A courte distance ou mode surveillance l'angle est ouvert "grand angle" et on peut supposement avoir besoin du laser surtout en mode cannon ou pour le A2G car il est plus difficile de calculer une distance precise en plan. Les lense longues, ou telephoto ont une profondeur de champs tres reduite et permetent le calcul de distance en plan assez facilement du au fait que leur lentilles doivent etre alignee avec precision pour une resolution donnee, la telemetrie optique devient possible par calcul algorithmes. Tirer un MICA sur une cible dont on a des donnees grace au link-16 est tout aussi aleatoire que de le tirer avec la camera de l'OSF qui peut poursuivre la cible et en donner une distance tout aussi precisement en plan de focus. Que vous ne compreniez pas c'est une chose que vous niez un fait c'en est une autre, quand a glitter il le fait expres et tu le sais tres bien c'est pas la peinde de l'imiter. >>>>> Dans le WAFF il a commence par nier la capacite de l'OSF a tirer un AAM, puis a declare qu'il etait concu principalement pour le A2G, maintenant il coupe les cheveux en quatre avec le passif sans laser comme si y'avait ni MICA IR ni SPECTRA ni fusion de senseurs et que le laser passait a travers les nuages juste comme ca. Moi j'appelle ca une panne de cerveau a repetition.

TMor: Tu LIS les links qu'on te passe ou tu prend les topics pour tes breaks/salon de the? C'est pour ca que vous n'y comprenez rien quand on en vient a l'OSF/MICA IR et consort. Dans le cas de la portee de la camera. Qu'est-ce qui te dit que c'est la portee maximum par temps clair??? ET NON je me suis pa trompe ILS se sont trompes, vous persistez a elaborer alors que vous ne vous donnez meme pas la peine de potasser vos sujet, c'est frappant. >>>>> MICA IR par MBDA: http://www.mbda.net/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124 "The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission." Quand a la portee de 80 km c'est "l'Armee" (Je m'en marre encore) qui le donne sur leur site, pas moi, precision pour eviter que Glitter s'en fasse une autre fixation psycho sur ma pomme... Je vous ait prepare un petit topo que je posterais plus tard. Mais tout d'abord une question: Y-a-t-il la MOINDRE source disant que le MICA IR a besoin du laser rangefinder pour etre tire en BVR??? Merci d'eviter ce genre de gauffres ca donne des munitions aux nihilistes notoires....

Merci pour le lien. Il est vrai que le GaN ne s'applique pas qu'aux radars...

FrenchFrogger a ecrit: "Comment ils réagissent les tabloïds anglais? J'ai cru comprendre qu'ils descendaient la France lors de ses matchs de poule... " Y'a plus la place pour critiquer qui que ce soit depuis leur defaite: Meme l'Independent a consacre au moins quatre ou cinq pages a la defaite de l'equipe anglaise, la nulite des gagnants, au pauvre Roney (quand je vois sa tronche je le vois plus dans un bar que sur un terrain de foot, quel cretin...). La victoire Francaise c'est de la demi page a la page maximum. Pas digne d'etre etale en long, large et entravers, tu parles, le Francais battent le Bresil c'est RIEN meme si ils ont sorti les Anglais memorablement. Par contre ils veulent le crucifier le Ronaldo, comme si c'etait lui qu'avait tatanne les boules de son co-equipier.

glitter a ecrit: :lol: "Moi si, il faut qu'il redécouvre le francais". Tant que c'est pas ma dignite comme dans ton cas ca m'affole pas, mieux vaut etre dislexique sur un clavier que de continuer a pretendre que l'on comprends ce qu'on ecrit pour se faire mousser. J'ai pas besoin d'attention a ce point... "J'attends toujours un véritable argument au sujet de la capacité du rafale à lancer un missile en bvr sans mode passif donc SANS LASER." Le laser pour ton info c'est pout le canon et le Air-sol et y'a PAS besoin de laser pour lancer un missile et les Mirage 2000 peuvent le tirer sans radar non plus; quand au capacitees a tirer en BVR alors qu'evidement le laser nest pas BVR tu en as eu des tonnes possible et imaginables d'arguments... Tu peut pretendre ne pas avoir eu de preuves autant que tu le veut ca montre seulement ta mauvaise foi. C'est assez Francais pour toi? De plus c'est pas L'IRST qui est dedie au tir BVR mais la camera, y'a pas besoin de distance precise pour tirer un MICA IR et il peut le faire en tir et oublie et sans a voir a locker avant le tir, l'OSF plus la fusion des datas, utilisant les SEEKERs des MICAS ca suffit largement. Comme tout SLR la camera "Near-IR" est capable de focusser en plan et donner des distance sans laser. Quand a toi, Il est TEMPS: Que t'aprennes a la fermer quand tu sais pas de quoi tu parles. Que tu gardes tes familiaritees de charetier pour les membres de ta famille, ton pote Rob L, que t'aille jouer aux billes avec eux. En bref on n'a pas eleve les cochons enssemble. On a tend encore une preuve d'intelligence meme moyenne de ta part. >>>>> TMor: Merci pour les scans: Ce que j'en pense: En gros c'est un article typiquement A&C, assez informe pour etre serieux mais pas suffisament pour m'aprendre quoi que ce soit de nouveau. A part confirmer l'existance de DEUX demonstrateurs M-88 ayant un role different, ce qe l'on pouvait presumer vu la nature du developement prevu, et une indication (pas nouvelle) de la portee de l'IRST. Pour le reste c'est en retard par raport aux articles de Flight-International (1999) en particulier les indications des bandes utilisees par l'OSF et d'une certaine facon c'est meme moins detaille. http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html Du fait que j'ai poste ces articles depuis longtemps et ai eu des donnees de performances et de poid a vide totalement different des meme sources, j'ai encore plus de doutes sur les donnees dites Officielles aujourdh'ui. Ce que cet article ne dit pas: 1) Le mode Air-Air qui "reste a parfaire" et dont la portee est donnee pour plus de 50 km c'est tout temps. Ca confirme le rapport de detection "through a thin layer of cloud beyhond MICA engagement envelop". A noter que ca ne concernait que la camera qui fonctionne en "Near-UV" car l'IRST netait pas monte pour cet essai en particulier. La portee par temps clair est donnee depuis longtemps a 130 km et ca presage d'une generation plus nouvelle que l'Optronique "All weather/long range" developee entre autre pour l'OLOSP et autre pods recents. 2) l'EMTI est de la meme generation que l'avionique de base developee par L-M/Northrop et BAe pour le F-35. A priori c'est une mise a niveau tres bien venue et au timing impeccable. 3) Les module SAMIR de SAGEM sont deja bi-bande, fonctionnant en UV/IR deja cote en 1991 lors d'essais en vol. Comme il y a eu des evolutions recentes (2006) dans les systemes de detection passive du F-35, = JSFTM Electro-Optical Sensor System (EOSS), il est logique de penser que dans le futur, une mise a niveau s'impose pour rester competitif. De plus SAMIR est deja ancien comme l'OSF mais le marche future pousse le GIE a developer les systemes plus loin et utiliser des technologies nouvelles. Ca donne du poid a l'utilisation du GaN car la aussi il est tres bien adapte a l'Optronique, de plus les systemes developes pour le F-35 ne sont pas plus avances technologiquement car de la meme generation. 4) Avec le developement de nouveaux modules MWS, on a la possibilite de donner une capacitee optique IR/UV de 360* X 360* equivalente ou superieure a celle du EOSS du F-35. Ca va evidement dependre de l'utilite qu'un systeme similaire trouvera au sein de la doctrine d'utilisation de l'AdA et de la marine et d'autre avantages comme la sensibilite aux menaces reles comme fausses, amelioration possible de la "Situation Awarness", prix etc mais ca augure bien... http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/07/204487/Lockheed+eyes+IR+opportunity.html >>>>> Un link pour les ceusses interesses par les avantages offerts par la technologie GaN: "X-band radar is set to reap benefits of GaN technology" http://www.compoundsemiconductor.net/articles/magazine/11/3/1/1 En fait plus ca va plus je me sens en mesure de conclure que l'aveux par le Senat de la competition directe Rafale vs F-35 prends tout son sens et se forme sous nos yeux de facon de plus en plus concrete chaque jour... Je crois qu'au lieu de cracher dans la soupe de facon tres Francaise, pour une fois on peut dire merci a Dassault pour nous avoir donne la meilleure plateforme aerodynamique au monde dotee d'un potentiel de development qui va lui permetre de metre la bache au USA une fois encore. >>>>> Tant que j'y suis (dans mes archives)... Longueur : 15,30 mètres Envergure : 10,9 mètres Hauteur : 5,34 mètres Poids : 9 800 kg (min.) / 21 500 kg (max.) Moteur : 2 Snecma M88-2 Poussée : 2 x7 500 kg Rayon d'action : 3 700 km Vitesse max. : mach 2 Je suppose pas qu'ils aient invente ca non plus... 10.9 m c'est en configuration lisse = M 2.0??? Ou c'est la coquille classique pour donner 10.90 m? http://www.aeropresse.com/les_plus/fiches_techniques/fiches/rafale.php

TMor a ecrit: "Bon, selon ce qui est publié NOIR SUR BLANC et officiellement (sans en appeler à notre pouvoir de déduction), il faudra s'attendre à une antenne tout ce qu'il y a de plus classique : AsGa !" T'as la moindre source "Officielle" qui dise que le RBE2 AESA est base sur la technologie GaAS? NON. A&C n'a rien d'"officiel" a part leur status de vulgarisation scientifique et un manque de precision d'infos characteristique et persistant. Maintenant que les sources "Officielles" s'emmelent les pinceaux a tour de bras moi j'ai plutot tendence a me poser des questions sur leur raison d'etre sans parler de leur precision. Opit aussi se demande si ca a pas ete ecrit pour nous et il y a de bonne raisons pour ca, apres tout on a une experience de l'AdA en commun donc a priori on lis les chose un peu de la meme maniere... Il n'y as RIEN eu d'officielement publie sur la nature de la technologie utilisee pour le RBE 2 AESA, le GIE ne publies aucun details a ce jour, on a seulement des indices comme ceux donnes par Opit qui par ailleur sont issuent de sources on ne peut plus "officielles". Les informations sur les performances MAXI des concurent du Rafale pululent meme en version clairement exagerees. Nous, il nous faut faire de la recherche et virtuelement TOUTES les infos qu'on a sont ecritent de facon a etre interpretees dans le sens minimum. D'un cote c'est l'intox de l'autre l'intox a l'envers, tres drole, ca me rapelle celle de Coluche sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Au sujet de cet edition de A&C y'a rien qu'on savait pas deja depuis longtemps, des interpretations grossieres, des informations erronees et ca n'est plus ma reference depuis encore plus longtemps... En fait, depuis qu'ils ont publie un explication roquanbolesque sur le crash du TU 144 au Bourget alors que ca s'est passe virtuellement sous mon nez, quand j'etais carrement au bout de la piste. Par contre c'est la base ideale pour la desinformation vu du cote du GIE. Les obsolescences ont ete officielement traitees avec le standard F-2 si il y a quoi que ce soit de nouveau, c'est de l"upgrade" pure et simple ou du developement, expliquer ca par l'obsolescence ca en devient politique. En fait le but evident c'est de faire en sorte que tout le systeme soit competitif face au F-35 dans le future, le probleme c'est que les Yanks sont pas stupides et que la seule facon dy arriver c'est de developer la platforme le plus possible = Depenses = Support politique... Vous lisez ca Mr Gerard David? Y'a du pain sur la planche a la SNECMA, chez Thales et SAGEM, par ailleur on est pas completement idiots. Les Anglo-Americain apelleraient ca "a window of opportunity", le F-35 est limite par dessin mais peut etre pas definitivement, un Rafale F-3 avec un OSF tout temps/longue distance, RBE2 AESA GaN, M 88-ECO capable de donner M 1.6 a sec avec 6 AAMs et un ou plusieur 1.250 L est un MUST. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Rafale Sirpa air. Site de l'Armee de l'Air. Envergure : 10,90 m (avec missiles) Longueur : 15,30 m Hauteur : 5,34 m Masse à vide : inférieure à 10 tonnes Masse maxi au décollage : 24,5 tonnes Motorisation : 2 SNECMA M88-2 de 7,5 tonnes de poussée chacun avec PC 5 tonnes en sec. Domaine de vol : de 0 à 750 noeuds ou Mach 1,8 Facteurs de charge : - + 9G/-3,6G en configuration supersoniques avec réservoirs de 1 250 litres vides - air-air (missiles ou réservoirs supersoniques de 1250 litres vides) - + 5,5G/-3G avec charges lourdes (bombes, Apache ou réservoirs de 2 000 litres). Carburant interne : 6 000 litres Charges externes : supérieur à 8 tonnes Points d'emport : 14 (13 sur la version navale) dont 5 points humides pour les réservoirs ou charges lourdes 2000 Kg. Equipements : - Siège éjectable : Martin-Baker zéro-zéro MK.16F - Radar : Thomson CSF-Dassault Electronique RBE2 à balayage électronique deux plans multicible, suivi de terrain, recalage sur carte radar, détection navale. - Balayage électronique deux plans : multicible, suivi de terrain, recalage sur carte radar, détection navale. - Système de guerre électronique intégré Spectra couvrant l'ensemble des menaces électromagnétiques, IR ou laser - Optronique de secteur frontal (détection IR, tracking vidéo ou IR, télémétrie laser) - Viseur de casque de deuxième génération, intégré au SNA, permettant la désignation de cibles air ou sol, le suivi des paramètres de vol et la transmission des alarmes de Spectra. - Deux centrales de navigation inertielles Sagem Sigma 90 combinant gyrolaser et GPS (prévision 0,8 nm/h en inertiel, 10 mètres avec GPS) - Navigation en suivi de terrain sur le fichier numérisé (discrétion). >>>>> TMor: Equipes toi de tes pilues contre les maux de tete... Explique moi POURQUOI le Rafale est donne par Sirpa air comme ayant une Envergure de 10,90 m (avec missiles) et que les M 1.8 indiques seraient la vitesse Max en lisse a l'oppose de la Vitesse operationelles avec AAMs. Explique moi POURQUOI le Rafale est donne pour "moins de 10 tonnes" et est equipe d'un "Viseur de casque de deuxième génération" sur le site actuel de l'AdA et la PDF "Echeances" du Ministere de la Defense. Explique moi POURQUOI le Rafale est donne pour 10 tonnes et Mach 1.6 sur la PDF FOCUS Defense du meme SIPRA Air. Explique moi POURQUOI ces donnees sont imprecise, vagues, changeante, contradictoires, ne correspondent pas aux chiffres constructeur, ni a l'histoire detaillee de l'avion, ni aux donnees enregistrees avant la creation du GIE, ni a celle detaillees par les specialistes mondiaux de l'aerospaciale et de l'intelligence civile a l'epoque et meme encore maintenant comme Jane's Fighting Ships 2005-06 par example qui donnent le Rafale M Maxi a M 2.0 comme ils le feraient pour le Typhoon??? Explique moi; exactement c'est QUOI une source Officielle en France??? >>>>>Ce sont ces questions qui semblent donner le plus de problemes a tout le monde.... >>>>> glitter a ecrit: "Toujours égal à soit même." Je toleres pas la mediocrite et ca risque pas de changer. "Juste au cas ou t'aurais pas remarqué, partout, même sur les docs de l'armée, il est donné pour mach 1,8" Juste au cas ou t'aurais pas remarqué, "partout", pour toi c'est A&C, les sources "officielles" qui se contredisent sans arret, les standard d'informations de masses auquelles tu te referes continuellement sans pour autant pouvoir discerner les plus des moins etc. C'est de l'hyper-simplification, Airfix fait mieux. Mais bien sur d'apres toi le specialiste de l'aerospaciale, Dassault connaissent pas leur avion, les archives de la marine sont fausses ainsi que celle de Janes, l'histoire est ecrite par des revisionistes pro-Francais hyper nationalistes qui d'autre part n'y entendent rien non plus... C'est AUSSI pour ca que tu peut toujours pas faire la distinction entre donnees operationelles et maximum, quand je dis que t'y comprends que dalle, c'est le minimum vital intellectuel chez toi par defaut. Le "brin simpliste" te convient definitivement tres bien, de plus "l'armée" ca veut rien dire de precis, ca fait vulgaire mais ca a l'air de te convenir tout a fait comme source Officielle. 1) Air&Cosmos c'est de la vulgarisation pour les lecteurs non-specialises qui tout comme toi ne connaissent pas encore leur B-a-BA. 2) Au sujet du "partout" t'as aussi TOUT faut, la meilleure preuve c'est qu'il y a des sources tres serieuses qui le donne de M 1.6 a M 2.1. 3) A commencer par Dassault et Jane's qui donnent M 2.0, sans compter la Marine Nationale avant que "l'armee" n'y mette de l'ordre, mais ca te fait mal aux tripes de lire ces informations, comme si c'etait moi qui les avait inventees, je me marre, ca releve de la psychose aigue. 4) Ca explique peut-etre que tu choisisse systematiquement de les ignorer mais n'hesite par contre JAMAIS a donner un Typhoon a sa V-Max "DASH" ce qui revient au meme que le "Maxi" M 2.0 de Dassault. "For times when a quick sprint is required the Typhoon can employ reheat with an upper (design) limit of Mach 2.0." = DASH. http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/engines.html "Equipped with two Snecma M 88 jet engines, the Rafale can reach Mach 2 and 55,000 feet." http://www.dassault-aviation.com/gb/groupe/activites/produits/ Question: C'est cause par quoi ton probleme au point d'y comprendre que dalle et de voir une difference entre le Rafale et le Typhoon??? En Anglais a "Quick shag" c'est fait en tapant du pied comme Panpan le lapin et comme Pepin c'est en general de l'ordre du tres bref. D'habitude ceux qui ont fait leur service a pousser des presse-papiers dans des bureaux (ou pas du tout) ont au moins l'intelligence de se renseigner avant d'etaler leur "connaissances" dans les forum militaires. >-----Tilta. Vos trois balles sont epuisees mettez une piece dans la fente. Le Rafale vole a Mach 2.0 en V-Max depuis longtemps, en Anglais ca se dit DASH SPEED et pour TON info le Rafale A a demontre qu'il pouvait MAINTENIR Mach 2 donc pas de "Mach 2.0 DASH" ni de Quickie ici. = DEMONSTRATED A STABILISED SPEED OF M 2.0 AT 13.000 m (42.650 ft) ON APRIL 1987. Source Jane's All the World's Aricrafts 1990-1991. Je doutes tout de meme beaucoup que tu puisse faire la distinction technique entre les deux et ait des "Sources" mieux informees. La vitesse operationelle du Rafale en configuration A2A est de M 1.8 et c'est celle qui interesse "l'armée" donc a priori c'est celle qu'ils nous donnent. Moi mes options sont que ces limitaions sont imposees soit pour des raisons de fatigue structurelles duent a la presence quasi-permanente de la perche de ravitaillement, soit parceque le Rafale n'a pas ete teste ni certifies pour tirer ses AAMs a M 2.0. D'apres les pilotes de la 12F il peut meme voler a M 2.0 facilement et est seulement limite par des equipements, il n'y a pas de limite "hard" mais une alarme sonore... Mais bien entendu, le pilote qu'a dit ca a Kovy l'a pris pour un c*n, par contre toi le pilote de Mirage 2000 qui "t'a dit que l'OSF est pas suffisant pour permetre un engagement BVR passif avec MICAs IR" etait TRES, TRES au courant. Je vois, monsieur est un specialiste... C'est la MEME chose pour le Typhoon mis a part la facon dont les un ou les autres le font savoir et font donc tres plaisir aux Rob L, Germark, Rusizi, Clad, Glitter-AKKA-Jesse04, Scorpions et autres Dwig Looi. > Performance Operationelles ca veut dire <-> "reproductible dans toute les condition rencontrees au combat". Les limitations sont duent au poids, trainees, configurations, missions, equipements, marge de securite pilotes: (Opit si tu as une definition plus claire pour le monsieur). Rafale. Operationelles: M 1.8 avec MICAs sans bidons. M 1.6 avecs MICAs ET bidons. 1.250 L (9G vide) ou 2.000 L. (5.5G). Plafond Operationel: 50.000ft (du au risque de decompression). Maximum: (DASH). M 2.0 Lisse. (Clean). Plafond Maximum: 55.000ft (Dassault le donne pour Operationel!?!). D'autre charges dite "lourdes" ont AUSSI des limitations en V-Max et Gs indiquees entre autre dans le rapport de qualification sur CdG par MBDA... Aprends tes basiques et cesse de pretendre que les V- Max du Rafale et Typhoon sont M 1.8 et M 2.0 en brandissant des liens "officiels" auxquels tu comprends RIEN de RIEN et encore monis que ca, tout en ignorant les sources les plus officielles et informees comme Dassault et Janes. Si tu as une meilleure explication quand a ces changement de donnees et aux differences de indiquees pour les Maximum et Operationelles, on t'ecoute avec le plus grand interet, on va t'epargner les details de poids car ca commence a se compliquer un peu.... Pour tes arguments GaN/GaAS et OSF ET si c'est pas trop te demander, au sujet des "pilotes" qui te disent des trucs, des "articles" que t'as lu etc on VEUT en savoir un peu plus... Merci d'avance. Write this page, get over it, Panpan.

Pas seulement tactique, ils on la peche aussi. Le commentatuers British en etaient sur le cul... Maintenant les gens me regardent un peu differament quand je sors avec mon T-shirt France...

Faut gagner cette coupe tout simplement. Ils le peuvent.... Bravo.

TMor a ecrit: "Donc, si le RBE-2 AESA en bénéficie, le CEASAR aussi... Avantage Typhoon conservé. " C'est pas du tout evident, quand a leu antenne actuelle tu peut etre cetain qu'elle est basee sur le GaAS du au temps de development necessaire. >>>>>TROLL attaque.... Le Glitter en question passe son temps a nier tout ce qui est probablement le meilleur de l'aeronautique Francaise a commencer par (et en particulier) Dassault... Autrement dit, AKKA Jesse04 dans le WAFF va se metre systematiquement du cote des Rob L et consors du moment qu'il peut critiquer a tors et a travers. Un hamster passe au micro-onde a plus de chance de comprendre ce que vous vous turez a lui expliquer... Amusez vous bien... PS: Opit, merci pour ton opinion sur le GaN au maoins ca reasure un peu....

http://www.defense.gouv.fr/sites/air/base/focus/2006/2eme_trimestre_2006/aux_commandes_du_premier_escadron_rafale_lcl_chusseau/ Essayez vous ca...

Y'a pas de deletion du cannon sur le standard F-2. C'etait prevu seulement sur le N (biplace).