Kiriyama

@Shorr kan Oui, moins maniable que le YF-22, même si Northrop avait étudié la possibilité d'installer des tuyères vectorielles. Mais en matière de furtivité, le YF-23 était jugé supérieur. Il était également nettement plus rapide, y compris en super-croisière. Concernant les soutes, le YF-23, s'il était devenu F-23, aurait gagné des soutes latérales pour l'emport de missiles courte-portée et à guidage infrarouge. Cela aurait été possible par un nouveau dessin des entrées d'air et des carénages moteurs, qui auraient été moins proéminents. La soute centrale serait restée pour les AIM-120 AMRAAM. Avait aussi été étudiée, la possibilité d'installer des missiles courte-portée directement sur les trappes des soutes.

Une vidéo montrant un tir d'Iskander-M. La phase d'atterrissage est assez impressionnante ! https://www.youtube.com/watch?v=zLjGbjdmoOo

Je me demande ce qu'il va arriver à celui qui a réalisé le montage "promotionnel" de l'Iskander.

J'ai toujours lu qu'en matière de performance dynamique le MiG-21 était assez exceptionnel, mais difficile à exploiter. Après, concernant l'avionique, j'imagine qu'il devait être en retard sur les avions occidentaux équivalents.

Apparemment, c'est l'aspect financier qui est intervenu. Northrop était déjà engagé sur le B-2 Spirit qui était un gouffre financier, ce qui nuisait à la réputation de l'avionneur pour sa capacité à tenir le budget demandé par l'US Air Force. Autre problème, Northrop a été obligé de s'associer à McDonnell Douglas, qui avait été impliqué dans l'A-12 Avenger, un autre gouffre financier. Et le secrétaire à la Défense, Dick Cheney avait déclaré qu'il "ne donnerait plus un dollar à Mc Donnell Douglas et à tous ceux qui travailleraient avec eux." Mais lisez vraiment l'article, il y a énormément d'anecdotes très intéressantes sur le développement de cet avion exceptionnel.

Avec les réservoirs conformes sur son dos, le problème est résolu. Il peut frapper à-peu-près n'importe où, avec une charge maximale d'armements. En Suisse, s'il y est en service, toute l'Europe et bien au-delà est à portée.

Un sacré camion à bombes et à missiles le Typhoon. Par contre, pourquoi le drapeau canadien sur le Typhoon ? Airbus compte toujours le vendre là-bas ?

J'adore ces engins : Zubr, Murena, Aist...

Oui, il racé, puissant, dynamique... Sur certaines photos, j'ai l'impression qu'il n'y a personne en place arrière.

Tiens, est-ce que le Su-17/20/22 a fait concurrence au Su-25 ? Il n'est pas aussi blindé que le Frogfoot, mais a l'avantage de la vitesse et donc de s'exposer moins.

Pour le mettre au musée et le préserver, si je comprends bien l'idée. Ce serait mieux de le rénover, mais de le laisse là.

L'Algérie s'est déjà montrée intéressée ?

Le nouveau numéro du Fana propose un très beau dossier sur le YF-23 ! On y revient bien sur le développement et les choix techniques de sa conception, le déroulement de la compétition et les raisons avancées pour son élimination face au YF-22, pourtant jugé techniquement inférieur.

Pour rebondir sur ce qu'on disait plus haut, les jeunes Turcs que j'ai pu croiser et côtoyer étaient rarement très religieux. En tout cas, c'était bien plus discret que chez les Maghrébins. J'ai rarement vu des femmes d'origines turques être voilées, et les garçons semblaient aussi peu religieux. Mais "techniquement", quelles sont les différences entre l'islam arabe et l'islam turc ?

Ah sympa, un site uniquement sur la Défense belge ! Merci pour cette belle découverte. J'en croise souvent des Unimog, à Bruxelles, et c'est vrai qu'ils ont l'air bien usés.

Une position arménienne lors de la Guerre de 2020 : https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=19xAU_u05Qc&t=420s&has_verified=1&bpctr=1614420450

Un aéroglisseur de classe Aist (ou Projet 12321 Dzheyran) ?

Vraiment dommage que les Russes n'aient pas pu proposer les MiG-35 et Su-35s. La politique...

Acheter un avion de pays neutre comme la Suède aurait eu du sens. Cela dit, à l'époque, la France était aussi assez neutre. Mais en dehors de la capacité nucléaire, quelles étaient les différences de performances entre le Draken et le Mirage III ?

C'est vraiment pas cher payé. Sinon, pour les ennuis du 777 c'est plutôt le moteur le problème, pas l'avion.

L'article était vraiment intéressant. Et posait légitimement la question de savoir quel sort attend le budget de la Défense belge, lorsqu'il faudra payer la crise du COVID.

J'aurais pu penser que c'était seulement un moyen de reprocher à la Russie sa passivité durant la guerre. Après, il y a peut-être bien eu de vrais problèmes avec les Iskander, mais il reste à voir si c'est réellement un défaut du missile... ou d'utilisation/entretien.

Une petite PME familiale...

Oui, on est d'accord que le Buk qui a abattu le Boeing malaisien venait de Russie. Mais ce que je dis, c'est que ce système avait déjà été signalé dans les rangs des indépendantistes avant la destruction du MH-17. L'espace aérien au-dessus du Donbass était déjà considéré comme dangereux à l'époque. Donc elle reproche aux Iraniens de ne pas avoir fermé leur espace aérien vu les tensions, ce que je peux comprendre, mais personne n'a reproché aux Ukrainiens de ne pas avoir fait de même. Ce qui me dérange ici, c'est le deux poids-deux mesures, à chaque fois en défaveur de l'Iran. Je ne nie pas l'erreur et la connerie des Iraniens, leur peu d'ouverture face aux enquêtes internationales, mais je ne trouve pas honnête de les rendre responsable de tout. Notamment éluder le contexte dans lequel a été abattu cet avion.