Kiriyama

Est-ce qu'il existe des Pilatus armés (pods canons et roquettes, missiles éventuellement) ?

Le FC-31 sera là ?

Si vous voulez savoir comment on chiffre le chômage.

J'ai du mal à percevoir la différence entre BMP-T et BMPT-72, excepté le carénage des canons et des missiles. Sinon, j'ai découvert leur ancêtre : le BTR-T basé sur un T-55 et développé dès la première guerre de Tchétchénie. Le concept était déjà là. Un engin surblindé et puissamment armé combinant canons et missiles Konkurs ainsi que des lance-grenades.

La série des Novalogic : MiG-29 Fulcrum, F-22 et F-16... ---> http://www.novalogic.com/games.asp?GameKey=MIG29F Vieux, mais on n'a pas fait beaucoup mieux depuis.

Le seul truc sur lequel tout le monde semble d'accord est la tourelle inhabitée, non ?

Est-ce que l'on connaît le statut du BMPT-72 dans l'armée russe ?

Cela a déjà été expliqué : - décisions politiques (engagement du temps de DeCrem, soumission politique aux Etats-Unis la Flandre ne voulait de toute façon pas du Rafale déjà que la Belgique va acheter des blindés en France…) ; - incompétence des décideurs (qui se basent sur la documentation de Lockeed-Martin en guise d'évaluation objective et ne connaissent du F-35 que ce que le fabricant leur a expliqué) ; - probablement quelques "à côtés" pour ceux qui ont fait gagner le F-35 (pantouflage possible dans le privé après leur carrière, dessous-de-table…) on ne se refait pas.

La qualité des interventions des lecteurs est quand même exceptionnellement bonne par rapport à la norme belge en la matière. On voit quand même que pas mal de gens se sont renseignés sérieusement.

C'est là qu'est le problème. Qu'une offre de toute évidence intenable et fausse pèse dans la décision comme si elle était crédible. Elle aurait déjà dû passer au broyeur. A l'achat peut-être. A l'usage en revanche (à moins d'un miracle en matière de MCO), c'est certain. Tout dépend ce que l'on entend par incompétence. Techniquement les décideurs sont des gens bien formés (universités, expériences professionnelles) c'est incontestable. Après, il y a généralement un manque de connaissance des dossiers dans leurs implications concrètes. On le voit en matière de politique scolaire, de circulation automobile ou d'affaires sociales ou des décrets ou réformes bien pensées sur le papier aboutissent à une pagaille sans nom. Aussi, la nécessité trancher sur des bases "idéologiques" et de compromis amène souvent à des décisions au mieux bancales, au pire ineptes. La connaissance technique des dossiers est aussi parfois approximative. Il n'y a qu'à voir que l'argumentaire en faveur du F-35 reprend quasi tels quel les termes de la communication de Lockeed-Martin pour comprendre qu'il n'y a eu aucune évaluation concrète de l'avion.

De fait, Lockheed-Martin a déjà annoncé des prix très bas par le passé, mais les avions n'avaient pas de moteur ou d'autres composants. Oui, mais reste à savoir ce qu'il y a derrière : avions non complets, frais "annexes" en tous genres, ristourne à l'achat qui sera rattrapée sur des frais d'entretien…

Lockeed-Martin fait l'avion à 77 millions d'euros, soit 50% du prix habituellement entendu pour le F-35, et ça n'a pas paru suspect ?!

Ce qui veut bien dire que le juge qui a jugé n'y connaissait rien. Quand tu es dans un combat de rue où ta vie est en jeu, tu cherches par réflexe à neutraliser de façon sûre l'adversaire et à éviter de lui permettre de contre-attaquer. S'il y a bien un "service public" qui a grand besoin d'une remise en état et à être raccroché à la réalité, c'est bien la magistrature.

Toujours est-il que la Belgique se retrouve avec : - l'avion le plus cher à l'achat ; - l'avion le plus cher à l'entretien ; - l'avion dont on ne sait rien réellement des coûts futurs à l'usage ; - le seul avion du groupe dont les performances futures sont une inconnue totale ; - un avion dont les qualités théoriques seront de toute façon obsolète rapidement. S'il est vraiment "furtif" maintenant, qu'en sera-t-il d'ici 20 ans alors que l'avion doit rester en service une quarantaine d'années ? - le seul avion dont les performances sont inférieures à ceux qu'il est censé remplacer (le Rafale est plus performant que les Mirage 2000, tout comme le Gripen qui remplace le Viggen) ; - un avion évalué uniquement sur papier. Il n'y a pas eu d'évaluation réelle comme en Suisse où les avions sont passés dans les mains des pilotes suisses. Toutes les qualités du F-35 sont basées sur des déclarations constructeurs et généralement contredites par l'expérience des pays qui en possèdent déjà. Même en laissant de coté le fait d'acheter européen, il y a de quoi tiquer. Sans compter que le terrain avait été bien préparé à l'avance par M. DeCrem.

Dick Cheney a été président ?

Respect.

Effectivement, c'est ce que je disais plus haut. Je pense aussi que la non-intervention en cas d'agression dont les gens sont témoins vient aussi de la peur d'éventuelles poursuites. La légitime défense pour autrui ne pèse pas lourd face à la peur des institutions de voir les citoyens être capables d'initiatives et de courage individuel.

Prof braquée : le défi de l'insécurité #cdanslair 22.10.2018

Le budget de la Défense reste de l'argent public. Et si les décideurs prennent des décisions contraire à l'intérêt public, uniquement basées sur des arrangements personnels ou de politique politicienne, cela regarde la population.

Que c'était couru d'avance ne change rien à la problématique de ce choix.

Bien d'accord pour dire que le Galil sud-africain, le R4, est meilleur que l'original.

On note que ce n'est pas le silencieux PBS-1 qui est monté sur les armes.

Moi aussi je n'ai rien compris. Ca n'en a même ni queue ni tête… alors que, paradoxalement, il ne se passe strictement rien dans ce récit.

Oh que non. On a assez d'exemples ici de ce type où le défenseur, attaqué avec armes (tournevis, couteau…) a été poursuivi pour coups et blessures. En plus ici la racaille est mineure, donc tu peux être sûre que celui qui le blessait c'était la comparution chez le juge assurée.