c seven

Dans le Fox3 n°9 à propos du Link 16

T'as déjà vu un vendeur se plaindre qu'on se fasse une 'idée hyper exagéré de son matos'? Non. Rendez-vous à Istres ou Mont de Marsant (Istre c'est plus prêt pour moi) pour un vol en Rafale B. :lol: Après tout le boulot qu'on fait bénévolement pour Dassault... En plus comme ils sont radin, on ne leur demande pas de payer le voyage ni la bouffe. Les F1 n'ont pas le link 16 je crois. Et la liaison de donné ça change tout (voir le dernier fox3 pour les tactiques qu'ils sont en train de mettre en place avec le F2) Je sais pas. J'ai entendu dire qu'ils étaient brouillé. Et dans l'éditiorial du n°2011, ils se plaignent de ça. Quote: "Par ailleurs, à une exception près qui nous boude depuis 4ans, l'industrie apprécie l'indépendance de notre rédaction...." Cherchez pas, c'est Dassault.

Ne pas oublier certains dont les intervensions sont rares, mais efficaces: DEFA, TDidier... En fait, il ne faut pas être trop naïf avec la presse spécialisée. Ils vivent de la publicité et les rédactionnels dépendent forcement de ceux qui les font vivre. Dassault est 'radin' de ce côté là, même en France. (Dassault s'est même engueulé avec Air & Cosmos et on a pas vu une pub' Dassault depuis 4 ans) Ca c'est pour les généralité. Après ça va des fois encore plus loin. Pour moi, Jacko, JWcook, etc, sont tout simplement des 'journalistes d'influence'. Leur boulot: faire courir des rumeurs, des informations tronquées voir carrément des fausses info., le tout payé directement (ou indirectement via la pub dans leur petite boutique) par les service relation publique de BAE. Franchement, après de nombreux mois d'observation sur la toile et beaucoup d'indices concordants, c'est la déduction à laquelle je suis arrivé. Le principe est le suivant. Une rumeur sur la toile genre "des Eurofoufounes ont mis une branlée à des F15". C'est basé sur des fait très partiellement vrais ... mais c'est faux. C'est répété encore et encore sur la toile. Une connerie répétée 1000 fois, ça n'en fait pas une vérité mais presque. Puis une feuille de choux spécialisé pond un article. Enfin, un journaliste d'un grand média (qui n'y connait rien) prend la balle au bond et fait un article dans la presse à grand tirage. Il a quantités d'info, arguments et sources concordante pour justifier son article... grace au travail fait précédemment. La boucle est bouclée. C'est pareil pour "Eurofoufoune meilleur au monde après le F22" "Rafale looser et personne ne veut travailler avec des looser" "Eurofoufoune avec des emports lourds en A2G" "Captor meilleur radar au monde" "Rafale coute 145 Million de $" Comme par hazard, ça 'corrige' des point faible de l'EF: emport, radar, désastre financier, Air/Sol. Après à quoi ça sert vu que c'est pas le pélo moyen qui achète des avions? Et bien ça construit une 'aurra' autour de l'avion et un politicien étranger aurra beaucoup plus de facilité à vendre 'le meilleur chasseur au monde après le F22' à son opinion publique. Il faut aussi justifier en interne les énormes dépenses qui ont été faites par rapport aux députés, et à l'opinion publique. Dassault s'en fout pas mal de tout ça. Ils disent "attendez que le Rafale F2 avec toutes ses fonctionnalités soit dévoilé enfin et on rigolera un bon coup" (ils ont fait beaucoup de pub par contre à Singapour ou il y avait un réel marché à gagner) A tort? on en sait rien. Si demain matin Dassault fait un importante vente export on s'en foutra pas mal de Jacko et compagnie. Pareil cet été quand les réels capacités du F2 sortiront de l'anonymat. (L'antenne active GaN nous aiderait bien aussi 8) ) Par contre, en attendant, et bien les petit frenchy se débrouillent très bien tout seul et bénévolement pour faire la réplique et défendre la république :lol: (A ce sujet: si Mr. Dassault veut nous remercier un jour en nous invitant à faire un tour en Rafale B, pas de problème: PM :lol: )

Est-ce que ça pose pas des problème de confidentialité ELINT: remplissage des base de donnée de signature radar et autre? Je sais bien qu'on est allié mais bon.... Moi à moi avis, c'est pas pour demain la veille (déjà qu'on est interdit de Red Flag :cry: )

You're perfectly right my british friend, there's no such things as 'special relashionship', there's just 'power relashionship'. La seul différence c'est qu'il est beaucoup plus facile d'avoir une relation équilibrée avec un pays d'une taille équivalente qu'avec un pays 5 fois plus puissant. Si dans le premier cas tu es dépendant de l'autre sur un point, ce n'est pas un problème car l'autre est lui même dépendant de toi pour d'autres programmes. Dans le 2è cas, si t'es pas coutent, on te répond "how many divisions? f*** you!" Nota: on est content de t'avoir sur un forum francophone. Tu te débrouille très bien en français j'en suis sûr, essaye de parler plus français pour que tout le monde puisse participer. Personne ne t'en voudra s'il y a des erreurs je pense. Si c'est trop difficile sur un point, va en Anglais, mais fait l'effort quand même ce serrait bien.

Oui, interressant. Difficile à croire quand même, ceci étant, ça me rappel la décision de Blair d'aller vers l'Airbus A400M et de lancer le Meteor le même jour, à la surprise générale alors. Quand on connait l'historique du lancement du Meteor par exemple, ça donne un bon éclairage sur les discussions de marchant de tapis militaro-industriel. Un lien très intéressant à ce sujet que je vous conseil (lien donné par kovy) http://www.planet-aerospace.com/pas/content/OF00000200000058/8/47/200008478.pdf En gros, les Anglais en avaient marre d'emporter le tube de vaseline à chaque fois qu'ils discutaient missile avec les ricains qui les avaient bien b*** sur ce coup là (les Anglais devaient acheter l'AMRAAM pendant que les américains achetaient l'ASRAAM pour le close combat .... c'est pourquoi les américains ont pris l'AIM9-X finalement....) L'histoire se répète peut-être. Blair restera peut-être dans l'histoire comme le plus grand contributeur de l'Europe de la défense (voir les programmes comme le Meteor, l'A400M, le Scalp-EG/Storm Shadow qui sont des programme de souveraineté) Et nous pendant ce temps là? ben on a pas fait grand chose à part des ennième commission, sous-commission et autre agence européenne de la défense à Bruxelle.

Non, mais au moins inciter les pays Europeens à payer en €uro. Auprès de pays comme l'Algérie, le Venezuella, la Russie, le Nigéria, le Gabon, même la mer du nord, la Norvège .... l'Iran (2ème producteur au monde) Ca fait déjà pas mal. Il y avait une compensation. C'était la protection Américaine face au bloc soviétique. Maintenant que le mur est tombé, le privilège reste et la compensation n'existe plus. On a plus à accepter ça. Chacun ses petit problèmes. Nous en est en crise larvé depuis 20 ans.... On nous dis que c'est à cause de nos rigidité de notre marché du travail etc... C'est vrais. Mais on se fait quand même bien intoxiquer avec ça. C'est qu'une petite partie du problème. M'en fout. D'après la doctrine gauliste, même si on est plus petit, on doit considèrer qu'on a pas à se laisser intimider par qui que ce soit (et surtout pas par des anglosaxons). Et on a investis énormément pour notre indépendance (militaire, alimentaire, énergétique...) du coup, on l'est. Et je ne vois pas l'intéret d'avoir fait cet effort si c'est pour ne pas en tirer aucun avantage ensuite par manque de courage politique.

Coucou, himoon? Tu es là? ;) Là pour moi t'as dit une connerie (ça arrive à tout le monde) Si tu ne voit pas la raison, tape 'la Somme' et '1916' sur Google. Pas grave ;)

Lit le lien de P4 et le miens. Ca n'a pas de rapport avec la force de la monaie, le contraire presque. Si justement. Il suffit d'émettre des €uro. La création de monnaie crée de l'inflation sauf quand elle est utilisée hors de frontières et c'est là justement le "privilège exorbitant" (dixit De Gaulle) qu'ont les Americains avec le $. Ca fait depuis qq temps que je suit cette affaire et la seule chose qui me fait ch... dans cette histoire, c'est que ce soit les Iraniens qui nous montrent la voie pendant qu'on se demande bien ce qu'ils foutent à la BCE. Parce que par ailleurs, il est impossible d'accepter à mon avis que l'Iran ait la bombe, quitte à employer les moyens militaires pour l'empêcher. Ce qui compte dans cette affaire c'est que le pétrole soit payé en €uro. Pour recouper cette hypothèse 'Iranienne', il suffit de taper sur Google 'De Gaulle' 'privilège exorbitant' et on trouvera une tripoté d'articles qui confirment à quel point on est b... avec cette hystoire de $ comme monaie mondiale. Ca a une importance géostratégique. Clairement. (Ce qui est clair aussi, c'est que les ricains vont défendre ce 'privilège' becs et ongles)

Je crois que tu te trompe là Seb. Le but de la manip' n'est pas d'avoir un €uro fort. Le contraire presque. Si l'€uro part vers le haut parcequ'il y a plus de demande (pour payer le pétrole), il suffit d'émettre plus d'€uro pour satisfaire la demande. Ca veut dire alors qu'on acquière un pouvoir d'achat qui ne nous coute que l'encre et le papier pour émettre lesdis €uro (c'est une image, la monaie est immatérielle maintenant) Bref: on acquière à notre profit le "privilège exorbitant" que dénonçait déjà De Gaules. Un autre lien http://www.monde-diplomatique.fr/2005/03/WARDE/11964 (C'est le monde diplomatique. Je déteste ce canard mais sur ce coup là, ils ont pas tort)

Merci P4 pour ce super lien que t'as trouvé encore une fois. Un autre lien de la même veine: http://atimes.com/atimes/Global_Economy/GA06Dj01.html Pour le réferendum Européen j'ai voté pour personnellement mais je comprend très bien qu'on ait voté contre. Le coup d'avant c'était pour l'€uro, pourquoi faire??? Il fait quoi cet abrutis de Jean-Claude Trichet??? Il faut que ce soit les Iraniens qui s'y collent :evil: Il a fait quoi Trichet pour imposer l'€uro comme monnaie mondiale? Il a favorisé la payement du pétrole en €uro? Que dalle! :evil: :evil:

Ben moi mon avis c'est que si les logiciels sont débuggés sur le proto AESA plus le 2è à vinir, Et si ils sont prêt à produir les composants GaN, ils ont intéret de se mettre un peut charrette et le sortir vite fait leur AESA. Et 2008 - 2009 ce serait pas plus mal. Je n'arrivent pas à comprendre le temps que mettent ces programmes d'armements. Le Metor, son autodirecteur est prêt, son moteur tourne au ban, la charge militaire, du classique .... 2012! Il y a une raison, je n'en doute pas, ça m'énerve quand même...

“The Ministry of Defense is studying the possibility of equipping the Rafale aircraft with future-generation sensors,” the French procurement office, Délégation Générale pour l’Armement (DGA), said in a Jan. 16 statement. To stay within the budgetary envelope, the ministry is studying an “adjustment” in the 59-Rafale deal, it said. “No decision has been taken at this stage,” the statement said. The unit price per plane would remain unchanged, it said. .... The money would pay for work on an active electronically scanned array radar, improved laser guidance, better self-protection from missiles, and passive sensors. Thales is working on the active electronically scanned RBE2 radar and other systems. Ca peut être compris comme quelque chose qui concerne la commande de F3 passée en 2004 effectivement. Ils ne parlent pas spécialement de 'future version' ou de F4 ou quoi que ce soit.

Ecoutez, arrêtez ça, ça devient peinible. Puisqu'on est dans le domaine naval, conduisez-vous commes des officiers de la navy ou de la royale plutôt que comme des vulgaires biffins... allons! :rolleyes: (scusez les biff' ... c'était pour illustrer la démo' ... pas taper ... haï-euuuu) (C'est à dire le sarcasme voir l'humour mais insultez-vous calmement et poliment) Maintenant voilà comment ça marche dans les coopérations Franco-Britaniques: 1) on s'insulte avant 2) on se met à bosser et on sort des choses meirveilleuses qui étonnent la terre entière -> Concorde, Renault F1, ... , voir la 1ère GM 3) on s'insulte après et chacun dit que 80% du crédit lui revient et que l'autre était un faignant incompétant et qu'il a fallu tout reprendre derrière. La phase 1), c'est fini! Maintenant on est à la phase 2) alors sortons un super porte-avion ultra-moderne, dans le budget et dans les délais. Vous pourrez reprendre votre petite discussion quand on sera à la phase 3) __________ (c-seven for moderator! 8) )

:lol: Et maintenant nous assistons en direct au debriefing au mess des pilotes Anglais: - vous êtes tous morts. - quoi? quoi? mais on a rien vu! - ben oui mais vous êtes morts - Mais c'est impossible! On a des Typhoons et d'habitude on tue tout le monde! - rien a foutre. Allez, on a le droit de rêver 8)

(j'espère que C6 ne m'en voudra pas pour cet emprunt temporaire de smiley... je le range à sa place dès que j'ai fini de l'utiliser)

Mouai! J'ai un petit scoop pour kedit: air-defense.net est un forum militaire :lol: Plus sérieusement, quelqu'un avec un couteaux au millieu d'une foule désarmée, il met tout le monde en esclavage. Quelqu'un avec une arme à feu face à des gens avec des couteaux: idem. Quelqu'un avec une auto-mitrailleuse face à des gens avec des fusils de chasse: pareil. Le problème c'est que la violence existe dans le monde animal (pas seulement les humains) et il faut bien faire avec... ou alors accepter la thyranie de quelqu'un d'autre. Après on peut dire qu'il n'y a pas de menaces. Il y en a qui en discutent. Certain (dont je suis) pensent au contraire qu'on a jamais vecu dans un monde aussi menaçant parce que en mutation. Alors ce genre de discour gaucho illuminé... Enfin bon, chacun à le droit d'avoir les opinions qu'il veut du moment ou il ne cherche pas à les imposer aux autres.

Intéressant point de vu de St Helène et c'est bien d'avoir un regard extérieur (d'où si c'est pas indiscret?) Maintenant je te donne un point de vu en vigueur chez les afffreux nationnalistes que nous somme. On sait maintenant relativement bien ce qui marche en Europe en terme de coopération. Une des conditions c'est que le projet soit basé sur des choix d'efficacité technique et non pas sur des répartitions des taches purement politique. L'autre condition c'est qu'il y ait un leadership, sachant que chacun sera à l'aise pour accepter le leadership de quelqu'un d'autre s'il est lui même leader sur un autre projet Europeen. Par contre les coopératives ouvrière de production à 25 ça ne marche pas et l'Eurofighter est un contre-exemple de ce qu'il faut faire. Le résultat est là: un désastre technique et financier. Airbus: un exemple à suivre effectivement. Un leadership initial qui s'est maintenant complêtement dilué dans une société multinationale, et le mot 'leadership' ne veut plus rien dire ici. Le dernier exemple en date d'un programme Européen réussit: ... le Meteor sous leadership Britanique. On s'en réjouit. Comme quoi, pour faire l'Europe, ce n'est pas des commissions, des constitutions et autres 'agence européenne d'armement' mais de la volonté politique. Je rappel aussi que l'autodirecteur du Meteor est issu d'une technologies française de même pour les excellents Aster 15/30, que le Scalp-EG/StormShadow est à 80% un Apache français. Même quand on n'est pas leader il apparait que les programmes Européens sont très fortement dépendants de savoir-faire français. Ce n'est pas de notre faute si notre système éducatif fait que les éléments les plus brillants de la nation sont détectés et pris en charge dès le plus jeune age et sont orientés principalement vers les industries aéronautiques, d'armement et nucléaires lorsqu'ils arrivent tout en haut de la pyramide.

Le Rafale, il te pourri n'importe quelle soucoupe volante depuis n'importe où dans le système solaire! :lol: (j'ai mes sources) Sinon une question au passage, dans ce scénario de tir au pigeon on ne voit pas très bien l'utilité de l'hypermanoeuvrabilité des chasseurs modernes. Autant prendre un Airbus A340 à ce moment là - 1272 Meteor en soute, - Rayon d'action: 15000 km, - Radar: 2m50, 10 MW, 450 km - 16 h de patrouille sur zone, - en option: station de conduite de Drone à bord - option2: station de réception satellite et quartier général volant - A prévoir: capacité de ravitalleur en vol, - version multirole Air/Sol: 40 Scalp-EG en soute. Bon, pour les dogfight, faudra pas trop lui en demander...

Seb: tu doit 1 million de $ à DEFA et moi 8) Impressionnant ces liens sur la technologie GaN. Avec pleins de sources concordante en plus. Un peut plus et on croierait qu'on a là une rupture technologique et qu'on va tous les pourrir avec leur haute technologie du 19è siècle :lol: ... qui fait une descente sur les forum anglos pour dégouter les fan de l'Eurofoufoune :lol: En tout cas, bonne nouvelle.

Nan, la commande de 59, c'est des F3

10 contre 1 sur l'antenne active 8)

Faut arrêter de se la jouer "contrôle réception qualité" avec ces programmes extrêmement complexes. Des soucis lors de la mise en route d'un programme un tant soit peu ambitieux c'est presque 'normal' de nos jour, il faut s'y faire, point. Ou alors on fait que du matos avec la haute technologie du 19e siècle et on a pas de problème. Surtout avec l'électronique/informatique, que ce soit civil ou militaire, c'est tout pareil. Il n'y a que ceux qui n'ont jamais conçu ni fabriqué un cornet de frite (les journalistes) qui sont trop contents de se décomplexer de ne pas avoir réussit à changer un joint de robinet à cette occasion. Bref, comme le CdG et autres: plein de problème au début mais un an après les problèmes sont oubliés et la modernité du système reste. Edit: QUOI??!!! J'ai que 25 points??? :shock: :shock: :shock: C'est un scandaaale!!! Je proteste énergiquement. J'appel mon avocat immédiatement, vous allez en entendre parler j'vous l'dis!!! :lol:

Un peut HS désolé: J'avais vu une simu une fois avec 2 Rafales interceptant 2 F16 après un décollage du CdG (avec à la fin un retour de mission sous les houras du personel de piste et la Marseillaise ;) ) C'était sympa mais je l'ai perdu. Si quelqu'un voit de quoi je parle? D'autre part, il y avait une super présentation du jeu Act of War d'Attari avec un B2 qui attaque Londre (et qui se fait shooter) Pareil, je l'ai perdu mais je serais vraiment content de l'avoir de nouveau. Voila, interresante discussion, s'cusez la perturbation. 8)

Pas tant que ça en fait. Boeing fait référence ici aux "commande et promesse de vente". Avec les même comparaison, Airbus n'est pas loin. http://www.justplanes.com/frame_c.htm Boeing: 1001 Airbus: 962 en incluant les 150 A320 Chinois. C'est assez remarquable quand même compte tenu que le A350 a été lancé qu'en octobre. Ceci dit, Boeing fait un très beau parcour c'est certain.