c seven

Il y a quand même beaucoup de point qui sont dur à comprendre niveau geo-politique. - les anglo-américains sont les alliés objectifs des shiites en irak, - L'Arabie Saoudite se rangera du côté des Sunites si ça chauffe en Irak. Ils se détestent cordialement et ils ont un long, long contentieux de massacre et autres attrocités, - l'Iran se rangera du coté des shiites, - le régime Baasiste de Sadam Hussein était plutôt sunnite mais laïque et détestaient les Saoudites, - l'Iran représente le plus gros danger geo-politique du moment (nucléaire) - la France à de gros intérets financiers en Iran. Plus qu'on ne le croit (banque, pétrole, industrie automobile) [09] Quand on mélange tout ça, voici un scénario que je trouve plausible: - L'Arabie Saoudite en a marre des Américains et des Anglais. Il avaient fait le contrat Al-Yamamah avec les anglais pour diversifier leur aliance par rapport aux US mais ils se rendent compte maintenant que UK et US c'est kif-kif, ils sont tous les deux plus ou moins tenus pas les chiites en Irak et ils font que des conneries, - Ils sont prêt à diversifier de nouveau leurs aliance. Avec la France cette fois ci. Et ils sont prêt aussi à apporter des compensation à la France par rapport à la perte potentielle de ses intérets en Iran. - les relations entre la France et l'Arabie Saoudite se sont grandement amélioré ces dernières années. Avant la France préférait plus ou moins le régime laïque de Sadam et avait une grand méfiance (avant les autres) par rapport à l'Islam radical et son financement à travers le monde. Mais l'Arabie Saoudite a fait de gros effort ces dernières année, efforts remarquable car ce n'était pas vraiment facile pour eux vis à vis d'une frange de leur population. Donc voici mon pari: Rafale + Leclerc + autre matos en cours de négo' dans un contrat géant type Al-Yamamah pour 20 milliard d'€ mini. [61] (pari risqué mais uh, un pari c'est un pari, on gagne pas à tous les coups)

Déjà que l'AASM soit capable de faire du CAS c'est déjà une information en soit. Comment ils font pour acquérir les coordonnés GPS en temps réel pour des cibles d'opportunité? Le mode SAR pour l'acquisition de cible terrestre du RBE2 est dispo?? ou bien ce sont des coordonnés transmises par des troupes au sol auquel cas par quel moyen? Data link entre le sol et l'avion, ça existe ça? Et tout ça pour printemps 2007? J'ai du mal à y croire quand même. Du tir de GBU à partir de pod Damocles ou PDLCT emporté par un SEM ou un 2000D illuminateur me semble la solution la plus réaliste pour faire vite

Heuuu tu veut dire que les 88 avions ne sont pas comptés du tout ou qu'ils sont comptés au prix du T2 (et que le devis du passage T3 n'est pas compté)? Parce que si c'est la premier cas, Ouchh! Et si c'est le 2è cas, ouch aussi mais un peu moins [61] D'ailleurs, dans les couts de programme, ils évitent (les EF team) de faire ce type de comparaison parce que ce n'est pas trop à leur avantage (malgré une série de 620 au lieu de 294...) Mais quand on les pousse à aller sur ce terrain là malgré tout, on se retrouve avec une comparaison d'un T2 avec un F3.... [14] J'aimerai bien connaitre le devis prévisonnel estimé du T3 une bonne fois pour toute. [31]

Super ta vidéo Dark Labor [27]

Certes, mais j'avais beaucoup plus en tête la vision des évènements historiques dans l'imaginaire collectif des gens. Ils ont eu - et ont toujours d'une certaine manière - un vision beaucoup plus "Allemande" de la défaite de 1918. En fait la vision des faits est très injuste pour nous je trouve. La vision Allemande (et Americaine donc) est de la propagande pure et simple. Ils étaient clairement au bord de la rupture et ça craquait sur tout les fronts - militaire, à l'ouest, à l'est, à l'intérieur, sur le front industriel, technique, moral, etc, etc... avec un vent de panique et un sentiment d'effondrement imminent. Pour les Anglais, les français se sont mutiné la première moitié de 1917 et c'est eux qui ont fait tout le boulot ensuite. Mais la réalité des faits ne se décide pas à la majorité, ils sont ce qu'ils sont, point.

Desolé mais j'ai le sentiment ici que certain considèrent un peut le traité de Versaille comme une négociation entre seigneurs bien élevés du moyen âge qui essayent de mettre en place une solution équitable basée sur la raison et la bonne entente. AMA, avec ces guerres totale de masse on est beaucoup plus dans une logique de domination pure et simple. Comme on l'a bien vu la propagande (de masse) peut fouttre en l'air une solution plus ou moins rationnelle - voir la propagande nazi qui a fait que les Allemand ne se sont pas du tout considéré comme vaincu au bout d'un certain temps - et après une certaine dose de matraquage. A mon avis, le fait que le traité de Versaille soit dur ou pas, ne change pas grand chose à l'affaire. De tout façon, l'Alsace et la Loraine devait revenir à la France à partir de là.... Autre point: Comme l'a souligné très justement qq'un, les USA sont (étaient) très largement Allemand ethniquement parlant et on imagine pas à quel point l'interprétation "Allemande" a été pour ainsi dire dominante aux USA entre les 2 guerres. Même encore maintenant, les Américains dans l'ensemble sont ignorants de l'état de décrépitude de l'Allemangne le 11 novembre 18 et la duretée du traité de Versaille leur semble d'autant plus scandaleuse (bref: l'interprétation allemande quoi...) Après viennent tout les stéréotype. On aurra un mal de chien à faire avaler à un Américain que les Français on battu les Allemands sur le terrain industriel aussi! Voir un post plus haut. (Avec les Américains qui étaient autant équipé de matériel français en 1918 que les français de matériel américain en 1945...) Bref, tout ça pour dire que dans ces guerre totales le seul moyen était une défaite totale de l'Allemagne en 1919 avec une domination totale par les armes claire, incontestable et écrasante. Le Américains (encore) ont bon dos avec ce baratin imbécile (AMA) qui consiste à dire que les Europeens étaient de laches de ne pas déclancher une guerre en 1936 (ben voyons ... refaire une 1ère GM à titre préventif ....) A côté de ça c'est Wilson qui a fait des pieds et des mains pour que la guerre soit arrêté le 11 novembre, c'est lui qui avait mis sur pied une usine à gaz type société des nations (avec la promesse verbale d'un traité d'alliance) ... tout ça pour se retirer dans l'isolationnisme.... et entrer dans la 2è GM en 1942 quand les Japonais leur ont douché le c.. à Pierl Harbour, et après avoir laissé leur frères Anglais tout seul pendant 2 ans!! Donc leur "pensée unique" Américano-Allemande concernant le traité de Versaille, ils peuvent se la mettre ... Je suis globalemend d'accord avec Roland dans ce sujet et il apporte de plus des sources à ce qu'il avance (concernant les offensive sur le sol Allemand en préparation lorsque la guerre a été arrêté notament) Dans tous les "what if" pour éviter la 2è GM, * dire qu'il fallait attaquer en 1936 c'est complètement idiot * un traité de versaille + doux n'y aurrait rien changé dès lors que l'Allemagne perdait l'Alsace et la Loraine et d'autres territoires * attaquer en 1939 pendant que les Allemands étaient en Pologne: infaisable dès lors que les Allemand pouvaient rappatrier 80% de leur troupes si nécessaire au bout de 15 jours ... Bref, le seul scénario qui tienne la route AMA est une domination de l'Allemagne en 1919 avec tout l'acier dont on disposait (et en 1919 c'était quelque chose...)

Oui Ok, je m'en excuse** (faut situer le phrase dans le contexte d'un coup de gueule aussi...) Ouai genre ça [61] D'après ce livre qui fait beaucoup parler de lui à juste titre (Jaques Marseille fait partis des conseillés économique de NS) Les 45 milliard par ans en plus pour avoir un pays puissant et respecté on est assis dessus en fait. On est assis sur une mine d'or, il faut juste avoir le courage de se baisser pour ramasser la mise. Etre "puissant et respecté" ça permet d'être généreux sans que ça passe pour de l'appaisement ou de la faiblesse. ** Ceci dit je persiste à penser qu'un malien analphabète musulman polygame et exciseur c'est pas d'un grand apport de valeur ajouté pour le pays...

Tu va où là? "Air France a des tarifs très compétitifs" T'es à la masse. Dire ça à un Français (quelqu'il soit) qui ne serait pas d'accord avec toi - et encore c'est même pas sûr - alors que Sarko n'a pas les couilles de dire la même chose à des parasites Maliens dès qu'une assoss' fronce les sourcils .... nan mais oh!! Que sais-tu des idées de P4 de toute manière? Perso, tout ce que je sais c'est qu'il est plutôt anti-américains - ce qui est parfaitement légitime et même mérité vu qu'ils se comportent comme nos énnemies stratégiques. Et compte tenu de ton avatard, on a parfaitement le droit de se poser des questions par rapport à Sarko et Lelouche à ce sujet, des questions qui exigent des réponses et non pas des propositions de billets d'avion à prix bradés. [07]

Quelques chiffres: Pertes de la GM1: France 1.400.000 (+ 3 million de blessés, 700.000 mutilés) - Allemagne:1.950.000 - Autriche-Hongrie: 1.040.000 - UK: 780.000 - Italie: 530.000 - Russie: 1.700.000 - Serbie: 400.000 - Turquie: 400.000 - Roumanie: 158.000 - USA: 114.000 - Belgique: 100.000 - Canada 60.000 Le français ont eu un coup de blues la 1ère moitié de 1917 (les mutineries) mais dès le 2è moitier de 1917 tout rentre dans l'ordre et en 1918 ils sont impressionnants. Jamais la production de guerre n'a été aussi importante, le soldat dispose de tout ce dont il a besoin et le moral est bon comme en atteste les services de la censure qui ouvrait les courrier pour juger du moral des troupes. La production de masse "à l'américaine" était française alors. Ils se sont vraiment mis à fabriquer des tanks et des avions comme des Ford-T, c'est pas croyable la quantité d'acier qu'ils sont arrivé à produire. C'est tout à fait impressionnant. N'en déplaise à certain méchants stéréotype, les "Boches" se sont fait écraser par les Français sur ce terrain là aussi. Quelques chiffres: - De 1914 à 1918 51.000 avions construits - 95.000 moteurs, - 4000 tanks (plus que tous les autres tanks construits dans le monde) - Quantité prévue pour l'année 1919 pour le seul (excellent) tank Renault FT17 .... 12.260 (dont 4440 pour les USA) [57][57] - Production d'obus de 10.000 par jour en 1914 à ... 275.000 pour chaque jour que le diable faisait en 1918 [57][20] L'armée américaine était équipé de matériel français (dans les même proportion que l'armée française de 1945 était équipé de matos américain) mais aussi les Italiens et bien d'autres. Voici ce qu'on a manqué en 1919 Dite hello au Renault FCM2C de 70t [57] Non, la puissance française de 1918/1919 est vraiment impressionnante! Même au niveau des doctrines d'emplois des armes, il y a tout une génération de capitaines expérimentés qui sont de vrais pro. Emplois des tanks, de l'aviation, la coordination des armes, l'utilisation de la radio, etc... C'est du De Gaules, c'est bien dit, et il a raison.

Ca explique l'armistice mais ça ne l'excuse pas. Ca reste une erreur et probablement la plus dramatique de tout le 20è siècle. Bonjour la propagande nazi ... [23] La victoire allié est certaine en 1919 ne serait-ce qu'à cause de la guerre industrielle ou les Allemands se sont fait écraser là aussi - par les français principalement. Le 11 novembre ça craquait de partout, ils étaient au bord de la rupture (et pas en bon ordre... - voir le nombre de prisioniers..., voir la carte du front semaine après semaine, voir la panique qui commençait à gagner le quartier général Allemand...) En continuant la guerre sur le sol Allemand, on aurrait économisé 50 millions de morts de la 2é GM, sans compter les dixaines de million de morts du Stalinisme car on peut supposer que me comunisme ne se serait pas développé de la même manière ... surtout si les alliés ne s'était pas arrêté avant l'océan Pacifique [20]) C'est un scénario "what if" évidemment mais il est beaucoup plus pertinent qu'une attaque de l'Allemagne en 1936 comme ces abrutis d'anglosaxons nous rabattent les oreilles ... alors que ce sont eux qui se sont dégonflés en 1918.

Quand je disait qu'AMA les français sont "fort" c'est pas tellement parce que le vote FN est sous-estimé (j'aime pas le FN [01]) mais c'est surtout parce qu'on ne leur parle pas comme a des gens "forts". On leur parle surtout "des plus déminis", de "ceux laissés sur le bord de la route", de "on a pu les moyens de...", "le déclin", "les chomeurs", les "exclus" ........ les looser quoi!! [50] Et ils se tournent vers Le Pen par défaut (c'est pas faute d'avoir envoyé des avertissements précédemment) Il n'y avait qu'à leur parler comme à des gens forts plutôt qu'à des loosers. Les vrais loosers c'est les média (d'aileurs ils se cassent tous la gueule les uns après les autres...) et les politiques qui ont fait l'erreur de croire que l'opinion des média était l'opinion des français (voir le référendum). Enfin bon, c'est pas non plus perdu pour Sarko, faut pas exagérer, mais je le sent de moins en moins celui-là... Par contre MAM ....

Et quelle est la vrais vision (pas utopique) des Français d'aujourd'hui?? Mystère! Parce qu'il faut toujours veiller à ne pas confondre l'opinion publique avec l'opinion de la presse (ou l'opinion des assoss' etc...) Mon avis c'est que les français sont beaucoup plus forts que la presse ne les décrit et les prétendue "élites" sont complêtement à la masse, comme d'hab'.

Naaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!!!!!!! [61]

Sauf qu'on va pas envoyer un ASMP sur une patrouille de "rebels" parce qu'ils utilisent des jeeps chinoises si ? nan. C'est pas tellement le sujet lui même qui m'intéresse que le comportement de certaines personnes par rapport à la possibilité -non nulle- d'un conflit de civilisation généralisé dans le futur. (On voit la même chose par rapport au nuke et à la dissuasion). En fait pour certaine personnes, prévoir une menace potentielle et s'armer en conséquence, c'est comme si on était belliqueux et qu'on souhaitait que le scénario se réalise. ...Alors que si on ignore la menace et qu'on nie farouchement cette possibilité elle a moins de chance de se réaliser. C'est vraiment du comportement d'Autruche car c'est exactement le contraire. Et il y a d'autant moins de chance qu'une menace devienne réalité si on y est préparé avec un rapport de force plus favorable. C'est une évidence et pourtant...

L'Eurofighter en a vendu 18 à l'Autriche et 72 à l'Arabie Saoudite... [20]

Si ils l'avaient [61]

Qu'est-ce que vous lui voulez à la Chine??? C'est un pays qui ne nous menace pas, ne fait pas partie d'une zone ou on a des intérets stratégiques, n'empiète sur aucune de nos zone d'influence et est traditionnellement plutôt tourné vers l'intérieur et ses zones d'influence proche plutot que vers le grand large. Je trouve ça marant comment des gens s'efforcent à tout prix de trouver un substitut à l'ex-URSS pour continuer leur raisonnement "comme avant" ... et pour ne pas avoir à prononcer le mot "guerre de civilisation" comme menace potentielle à prendre en compte, ce qui n'est pas très politiquement correct...

Ca je trouve ça un peut facile. Parce qu'il y a un paquet de gens qui croyaient les soit-disant info des services secrets concernant les armes de destruction massive et qui ont changé d'avis dès lors que ça c'est avéré être de la m... Même Chirac était prêt à envoyer 15000 homme si les experts de l'ONU donnaient leur feu vert ou si Sadam les empêchaient d'inspecter. Concernant les lobbyistes, le problème c'est le profil de fonctionnaire de nos représentant. Aux US ce sont souvent des milliardaires qui ont choisis de consacrer du temps pour leur pays et ils sont beaucoup plus compétents (et moins naïf) pour défendre les intérets de leur pays. Alors que nos fonctionnaire, la dernière fois qu'ils ont géré des rapports de force c'est dans la cours d'école à l'école primaire. Quelque bon milliardaires libanais pour "manager" toute cette bleusaille (et nos ventes d'armes) ne ferrait pas de mal....

+1 sur le programme de mani avec quelque petits amendements [61] Note: une bonne partie de ce programme était mis en place par le 3è république et ils avaient plutôt tendance à botter le cul aux curés à vrais dire... Cette partie là ainsi que la noblesse soit dit en passant n'a rien à faire avec le reste.

Lire ça de la part du principal conseillé en matière de défense de Sarko, et bien ça rassure. [27] Le gar est d'aplomb et je suis suis bien d'accord avec lui: au train ou vont les choses l'Europe devient de plus en plus le prétexte pour pouvoir rester immobile avec la tête dans le sable en continuant à pleurnicher. Quand il y a un problème, au lieu de dire "on se retrousse les manches, on innove, on invente, on bouge, on prend des innitiative ... on s'éclate", certain voient en l'Europe l'occasion inespérée pour pouvoir dire "ya pas assez d'europe, c'est de la faute des autres, tout irrait mieux si yavait plus d'Europe, [17]." Et comme ça risque pas de se faire à 25, on est SUR de pouvoir continuer à pleurnicher sans bouger. Super! La force est en nous, on est sur une mine d'or. Il y a qu'à creuser, encore faut il le faire, et si l'Europe se fait ... et bien ce sera du bonus.

Oui ben la première défaite que je voit ici c'est de considérer que l'Europe a besoin des USA. Le mur de Berlin est par terre depuis 1989, il n'y a plus de menace Stalinienne et plus rien ne justifie leur "privilèges exhorbitants" (dixit De Gaules) Comme si on avait besoin des USA pour lutter éventuellement contre des pays sous-développés, incapable d'inventer ou de fabriquer un cornet de fritte et qui deviendrais affammés sur leur tat de sable à la minute même où on couperait l'approvisionnement en blé. Pffff.... On construira des chemins de fer sur leur terre pour leur bonheur...

Il n'y a jamais des pilotes Americains qui sortent du bois pour dire du bien du 2000? Sur F16.net ou tout autre forum anglos aussi bon et sérieux que Air-défense? [08] Je veut dire ce serait sympa de temps en temps et beau joueur [16] S'il y en a qui ont des liens, on est preneur (on adore le 2000 aussi [61]) (à part ça j'ai bien aimé l'image de l'équipe de France de foot. Quand on veut le top du top...etc...)

Effectivement, ça doit être méchant [20] J'aimerais bien lire un texte sur les tactiques qui ont été mise en place avec le(s) Mica un de ces 4. Je dirait le EM en premier pour bien occuper le pilote adverse avec son RWR puis le IIR. Il sera encore en train de crier YOOOOPPIIIIII pour avoir Jamé le premier qu'il se prendra un coup de pied au cul gigantesque avec le IR qu'il n'a pas vu venir (avant le 2e coup de pied au cul lors de l'éjection évidemment.... s'il a de la chance....) ... puis le 3è par son colonel de retour à la base [29] J'ai la solution, il suffisait de demander [50] Voilà: on utile le télémètre laser de l'OSF où chaque avion pointe sur l'avion le plus proche pour connaitre la distance exacte. Ensuite, le télémètre a une fonction secrète que je vous suis en mesure de vous réveller ici aujourd'hui en exclusivité: grace aux capteurs de Spectra, c'est un moyen de transmettre des donnés via le laser avec une bande passante gigantesque Ensuite, il y a un Rafale secret où il y a un super-ordinateur quantique refroidis à l'hélium liquide dans un faux bidon de 2000L pour traiter les donnés... ... et le tour est joué [13]

J'avais lu qq part (je ne me rappel plus ou ni quand) que le pod brouilleur de puissance était parfaitement budgetté, commandé et normalement prévu dans la LPM à hauteur de 15 exemplaires. Par contre c'est vrais qu'ils sont particulièrement discret à ce sujet. Petite question subsidiaire technique: Pour les téléscope (le VLT Européen au Chili par exemple) ils travaillent en "interférométrie" c'est à dire que l'image plusieurs téléscopes reliés entre eux est traité par des règles de calcul très complexes et ils arrive ainsi à simulter un téléscope dont la taille du mirroir est équivalente à la distance entre les téléscopes. Bref, plusieurs téléscopes font un seul super-téléscope. Je me demandait si on ne pourrait pas faire pareil avec plusieurs RBE2 reliés ensemble via la link 16. Après tout, c'est juste la longueur d'onde qui change [50] Simple curiosité technique. Edit. autre question: est-ce qu'on repparle du Meteor Air-Sol? Ca avait été envisagé il y a qq temps.