c seven

Vous avez vu les commentaires en bas de l'article? Je peut plus les supporter tout ces cons! [05]

On peut avoir une vision de l'Europe sans que ce soit nécessairement une coopérative ouvrière de production technocratique. Traditionnellement l'Europe c'est un ensemble de pays qui sont en compétition, lient des alliances changeantes sur tel ou tel point, s'imitent les uns les autres ou sont en compétition féroce, etc, mais tout ça n'en constitue pas moins une civilisation qui a été dominatrice comme jamais dans l'histoire de l'humanité. Ce qu'il ne faut plus jamais par contre c'est s'auto-détruire dans la guerre en y mettant tout le savoir-faire, le talent et le fighting spirit dont nous sommes capable capable. Ca a été catastrophique. Mais c'est bon, je pense que cette fois ci on est vacciné. Pour le reste, nos conflis se régleront sur les terrain de football et de rugby, et le modèle Européen est un modèle Italien, Français, Allemand, etc, tout ce beau monde étant en compétition ou alliés ponctuellement pour ateindre des objectifs. Ce qui n'empêchera pas l'Europe d'être perçue comme une civilisation à part entière vue de l'extérieur. Tout ça pour dire que les atermoiement de l'Europe de Bruxelle n'a pas grande importance AMA, le plus important étant de sortir de cette mentalité de pays occupée héritée de la 2è GM, d'imposer nos point de vue et de défendre nos intérets. Les structure sont en place pour celà (l'€uro par exemple) c'est déjà un point très important. Après l'évolution psychologique peut venir très vite à l'occasion d'un changement de génération, de l'échec du modèle américain, de la fin des séquelles de la guerre, ou autre. Je pense que ça a déjà commencé.

J'ai dit en 6 mois! C'est possible, j'avais ce chiffre en tête. Mais en 5 semaines c'est considérable. 87 en comptant les autrichiens, les Sudètes et autres allemands "libérés" qui étaient encore plus nazi que les allemands. Pour reste, tes pleurnicheries maniaco-dépressives autoflagellateur tu te les gardent. Que les journalistes, et autres "élites" aient le spleen c'est leur problème et c'est même compréhensible: tous leur journaux font faillites les uns après les autres et les intellectuels tout le monde en a plus rien à foutre. Extrapole ça à ton cas personel si ça te chante, ce dont on a rien à foutre celà dit en passant, mais pas à tout le pays stp.

Quand on voit ta lachetée intélectuelle, déjà, on n'ose même pas imaginer ce que ça aurrait donné en 40... ... et surtout après!

Il y a eu UN évènement notable particulièrement foireux (je me rappel plus le nom: des élément de la 9è armée prêt de Sedan). Ce cas a fait l'objet d'une comission d'enquête et l'officier d'artillerie qui était en charge de la zone s'est suicidé. Après prendre des cas isolé qui se comptent sur le doit d'une main dans une armée de conscription en pleine débacle, où il y avait des millions d'homme mobilisé... c'est de la propagande (défaitiste) pure et simple. L'armée française était une armée de conscription. Et comme toute armée de conscription elle avait besoin de temps pour s'aguérir. Mais malgré celà l'armé française de 1940 a mené un nombre de combats considérables, des combat acharnées en position d'infériorité numérique, des combat d'autant plus admirables que c'était bien souvent combatre jusqu'à la mort sans espoir. Comme la bataille à la fin de "Il faut sauver le soldat Rayan" en quelque sorte sauf que les P51 mustang ne sont jamais venu, et surtout ils avaient la certitude qu'ils ne viendraient jamais. Seul les français et les Russes sont capables de faire ça AMA Ils ont morflés. 100 000 morts en 5 semaine. Mais les Allemands aussi l'ont aussi senti passer: 1/3 des panzer détruits, 700+ avions au tapis, 60000 morts, plus que pendant 6 mois de campagne de Russie. Les chiffres parlent d'eux même. C'était 39 million de français contre 87 million d'Allemand qui eux avaient eu le temps de s'aguérir et de tester leur tactiques en Pologne. Bref: le soldat français a fait son devoir mais le haut commandement et les politiciens ont été indignes d'eux. Eux: tu peut les basher autant que tu veut, pas de soucis.

La différence c'est que Dominique Lormier est un historien très réputé mais que toi tu es un trou du cul [01] Allez: retourne prendre ton fouet pour une séance d'autoflagellation, "oh oui, encore, c'est bonnnn!"

Résumé du livre: Quand on évoque la défaite de 1940, celle qui donna naissance au régime de Vichy, la plupart des Français éprouvent une certaine gêne. Pour eux, elle est synonyme de débâcle, de couardise, de déshonneur militaire, car elle se confond dans la mémoire collective avec la Drôle de guerre qui l’a précédée et l’exode qui l’a accompagnée. Il était temps de balayer ces idées reçues et de rétablir la vérité sur ce que fut la résistance héroïque de l’armée française, trahie par un haut commandement en retard d’une guerre et des hommes politiques viscéralement anti-républicains. Sait-on qu’en 45 jours de combats, les pertes quotidiennes allemandes furent supérieures à celles de la campagne de Russie du 22 juin au 10 décembre 1941? Que la première bataille de chars de la Seconde Guerre mondiale, à Hannut, fut une victoire française ? Que le village de Stonne, surnommé par les Allemands le « Verdun de 1940 », changea de mains 17 fois en trois jours? Qu’à Landrecies, deux chars lourds français détruisirent une centaine de blindés allemands en quelques heures ? Que le général de Gaulle, commandant la 4e division cuirassée, enfonça à Abbeville les positions allemandes, mais ne put exploiter son succès faute de réserves suffisantes? Que l’opiniâtre résistance des troupes françaises à Lille et Dunkerque permit de sauver de la capture 340 000 soldats alliés, et donc de sanctuariser l’Angleterre ? Que sur la Loire, les cadets de Saumur bloquèrent 40 000 soldats ennemis ? Qu’au moment de l’armistice, 45 des 53 ouvrages de la ligne Maginot restaient invaincus ? Et surtout, que près de 100 000 soldats français moururent au champ d’honneur en 45 jours de combat ?… Dans un livre captivant, qui suit l’évolution des troupes sur le terrain, pointe les erreurs du commandement français et s’appuie sur de nombreux témoignages, Dominique Lormier rend un hommage tardif mais ô combien mérité à ces héros méconnus. Un livre que tout le monde devrait lire. Le résultat d'une bataille n'est rien, seul compte la manière dont les soldats se battent. Après ce sont les dieux de la guerre qui décident...

La seule guerre que les américains ont gagné tout seul c'est la guerre de sécession. Pour le reste c'est de la mythomanie et ça se passe à Hollywood. La réponse la plus approprié à ce torchon c'est ça Pas tellement pour la description historique mais surtout pour ce genre de trucs: Etc... Bouguiboulga: va dans la section historique du forum, renseigne toi et viens pas nous casser les couilles avec tes conneries. On a pas de temps à perdre avec ça.

Je suis assez d'accord avec Seb. Sinon: T'y est pas là. Bien sur que les pays européen ont un déficit public également, et parfois plus important que les US. Le Japon aussi qui a un déficit à plus de 6% depuis près d'une décenie. Le problème n'est pas là. Le problème c'est que est US ont un déficit public ET un déficit privée. Leur taux d'épargne est MOINS quelque chose! A contrario le déficit de la France est financé facile par un taux d'épargne de sa population à 17%. Sans même parler du Japon qui avec un taux d'épargne reccord mondial à de quoi financer son déficit et même celui des autres au passage (les USA notament). Je répète: n'importe quel pays autre que les USA serait au FMI avec des taux aussi catastrophiques. La dette fédérale de l'oncle Sam au reste du monde est déjà plus qu'un tiers de la production annuelle des USA et toujours en croissance. Celà uniquement rend cette dette economiquement et politiquement in-remboursablen même si ils le voulaient ce qui n'est pas le cas. La dette privée à la consomation - càd les cartes de crédit - est à peut prêt 100% du PNB. La dette fédérale US est de 7500 Milliard de $, dont 1000 milliard constitués dans les 30 dernières années, 2000 Milliard les 8 dernière années et 1000 milliards les 2 dernières années. En incluant la dette privée, à la consomation, immobilière, etc, c'est 10 000 milliard de $; plus les dettes financières, les options, les produits dérivés, la dette des états et les dettes locales, cela représente un montant inimaginable de 37 000 milliard de $, 4 fois le PNB!! (Les critères de stabilité Européens est à 60% du PNB) Plus grave: uniquement une fraction de cette dette est assumée localement: voir le taux d'épargne négatif des ménages... Sans le "privilège exhorbitant" du dollar comme monaie mondiale ils exploseraient dans la minute. lien Peut-être mais ils sont derniers dans tous les critères internationnaux d'évaluation du niveau d'éducation. Une veritable cata. Ils sont en train de sombrer dans un niveau d'ignorance inimaginable, tout ça allié à un retour à l'obscurantisme religieux le plus sombre (voir le créationisme) De Gaule: - Les USA est le seul pays à être passé directement de la sauvagerie à la décadence sans avoir jamais connu la civilisation - Le pouvoir ça ne se prend pas: ça se ramasse. Et bien l'Europe "ramassera" la place qui lui est due et qui a toujours été la sienne: la première.

Faut arrêter de raisonner comme des poules qui zigzagent de droite à gauche de la route devant la voiture qui avance (pas toi Samson..) Il y a 20 ans, le Japon allait tout bouffer, puis l'Internet était tout et les rêgles comptables classique étaient à jetter à la poubelle, avant c'était la russie qui allait tout envahir, etc, etc... Qui était capable de prévoir la chutte du mur de Berlin en 1979? 10 ans plus tard il était par terre! Si on prend les fondamentaux: l'Europe a toujours dominé le monde tout en se faisant la guerre entre eux sans trève ni repos. Mais elle est allé trop loin et s'est complètement auto-détruite avec les deux guerres mondiales. Elle est sortie de là complètement détruite, humiliée, occupée, affamée, ruinée, absolument incapable de se défendre contre le comunisme, avec toutes ses places dans le monde laissées vacantes, et au plus bas que tout. Croyez-vous que qu'un tel niveau de destruction est récupérable en 60 ans? Non. Certain de ses pays sont encore occupés militairement. La démographie, la mentalité, le traumatisme, la honte parfois sont encore là et il faudra un siècle pour tout effacer (on en est à la moitié) L'Europe commence tout juste à reprendre sa place naturelle, la 1ère. Les Etat-Unis le savent bien. Ils savent que les "privilèges exhorbitants" (dixit De Gaulle) dont ils disposent étaient conditionnés par des contreparties qui n'ont plus lieu d'être et qui n'existent plus. C'était: - défendre l'Europe contre les divisions blindées de Staline, - aider l'Europe à se reconstruire (plan Marshall) - apporter une monnaie d'échange mondiale avec le Dollar en contrepartie d'une gestion avisée, prudente, pour la croissance de tous. Aucune de ces conditions n'existent encore aujourd'hui. Tant et si bien qu'ils en sont à élaborer des plans fumeux appellé "Project for a new american century" pour voir comment ils pourrait conserver leur domination, et les privilèges qui vont avec, malgré l'absense totale de justification aujourd'hui. Un des principaux "privilège" fondamental c'est le Dollar (comme monaie d'échange mondiale). Abattez le Dollar grace à l'Euro et c'est toute leur soit disant domination qui s'écroule comme une vulgaire bulle spéculative boursière! Ca viendra en son temps. Ils sont tellement endettés qu'ils seraient déjà sous les bottes du FMI dans tout autre cas. Ils ont fait leur révolution industrielle à l'envers et ne fabriquent plus rien sauf des F35 virtuels. Ils négocient leur condition de capitulation en Irak avec l'Iran et la Syrie. "Le pouvoir ça ne se prend pas: ça se ramasse" (Dixit De Gaulle)

Ca c'est vraiment complêtement idiot, désolé. Ya vraiment des abrutis en liberté et le pire c'est qu'il y en a pour leur pêter un micro [14] La France n'a jamais été le vassal de qui que ce soit depuis 1500 ans et les fois oû c'est arrivé, il y en avait pour lutter contre ça les armes à la main pendant que des espèces d'élites dégénérées justifiaient notre domination avec des arguments merdiques. (En général ils ont fini avec 12 balles dans la peau à la fin du film...) Même si on était seul (ce qui n'est pas le cas) qu'est-ce qu'on risque? On a suffisemment d'ASMP pour donner des avertissements 'musclés' et suffisemment de M45 pour inciter qui que ce soit à pas venir nous emmerder plus que ça. Après si alliance il doit y avoir, je préfère 10 fois plus une alliance avec la Russie que les USA. D'abord ils sont beaucoup plus européens, ensuite leur taille est comparable à France+Allemagne donc le rapport est plus équilibré, enfin quand des islamistes les attaquent, ils ne vont pas attaquer le seul pays laïque de la zone pour venger un attentat commit pas des mystico-cinglés-extrémistes musulman [24] Ils font leur boulot en Tchétchénie sans faire un film holywoodien dès qu'il y a 3 coup de fusil, ni faire un drame national avec pleurs en public et tout et tout lorsque leurs pertes sont équivalentes à celles d'un bon W-E bien arrosé sur les routes. Laisse tomber les ricains... Ils sont complètement décadents, ils font illusion mais ils ne vont pas tarder à s'écrouler comme leur bulle internet. Ils ont pris une place importante parce que l'Europe s'est auto-détruite avec 2 guerre mondiale (les place perdue n'ont pas été perdues pour tout le monde...) Mais lorsque l'europe aurra totalement pensée ses plais, ils retourneront à leur place naturelle: un Brésil qui réussit un petit peu.

Oui mais ce serait sympa pour la photo [08] (Au fait si t'as une réponse par rapport à la question des ravitaillements...)

Je me demande comment va s'organiser la gestion des ravitaillement au dessus de l'Afghanistan. Comme le Raf' a un rayon d'action significativement plus important que le 2000D, ça va être galère pour faire venir un KC135 uniquement pour le 2000 non? Est-ce qu'il ne peut pas y avoir un Rafale "nounou" dans le lot? Il vont bien se débrouiller d'une manière ou d'une autre mais je serrais curieux de savoir comment ils vont procéder. Ou alors le Rafale prend uniquement 1 bidon de 2000l mais emporte 6 GBU22 par exemple...

Est-ce que la dissuasion n'a jamais été autre chose? Je te conseil de lire les écrits des tratèges Russes, Américains et français des années 50/60 concernant le nuke. Ils étaient très, très, très gravement malades... Ca fait partie intégrante de la dissuation (doctrine M.A.D) Ceux qui mettraient en place une telle stratégie ne serait pas totalement con non plus. Il est évident (comme celà transparait bien dans mon post) qu'on serait dans une stratégie de demi-mots et de phrases rapportées puis démenties, de rumeurs. A l'idéal ce serait une rumeure bien établie mais démentie officiellement (bien que soutenu par un certain nombre de stratèges) Après chacun son boulot: des stratèges et des militaires sont complètement givrés et sont officiellement prêt à tout vitrifier au cas où, sans l'onbre d'un remort, pendant que les politiciens ont une politique amicale et ouverte. Le seul but étant qu'il y ait une incertitude entretenue par petites touches en tangeantant la limite (on risque au pire une manif au Pakistan avec qq drapeaux français brulés si on flirte un peut trop avec la limite) Et? C'est un acte de guerre et répondre par la guerre semble approprié. De toute manière en cas de dissuasion telle que décrite précédemment on a d'autant moins de chance qu'une telle chose arrive. Et même si celà arrivait quand même, leurs auteurs seraient complètement décridibilisé pour avoir pris un tel risque totalement fou au nom des musulmans. Ils se feraient lyncher sur place. Un nuke à 50 km de La Mecque serait considéré dès lors comme une réponse plutôt magnanime et pleine de retenu compte tenu de la promesse de représaille. (ou alors un ultimatum de 48 h pour se faire livrer la tête de Ben Laden sur un plateau) Mais bon, on étudie un scénario fictif là. C'est intéressant pour la discussion mais ce n'est pas (encore?) d'actualité. C'est un fait. Et on attend toujours la fatwa du clergé musulman au plus haut niveau pour condamner ceux qui ont fait ça. Ce sont des gens très structurés avec des universités islamique de très haut niveau en Egypte et ailleurs. Et bien que dalle.

Et qui te dit que ça marche uniquement sur des états? C'est écrit dans le marbre où? Réfléchi 2 minutes: pourquoi la possibilité d'une destruction terrible constitut-il une dissuation? Tout simplement parce que c'est une menace innacceptable sur ce qu'un gouvernement nationaliste a de plus sacré: sa nation. C'est s'en prendre à ce qu'un état a de plus cher au monde de sorte que cet état n'est pas disposé à prendre ce risque - même faible - si le gain n'en vaut pas la chandelle. Dès lors la question est: qu'est ce que des fondamentalistes islamiques ont de plus cher au monde tant et si bien que la probabilité, même faible, que la menace soit mise à exécussion constitue une dissuasion? Les lieux saints. Et plus l'attaque terroriste est terrible (NBC) plus il est clair que la menace peut être mise à exécussion. Ca tombe bien, c'est exactement ce qu'on recherche (se protéger contre une menace innacceptable) Sutout si par ailleurs on a une politique plutôt ouverte vers le monde arabe, ce que j'approuve par ailleurs. Après bien sùr dit comme ça, ça n'a pas une grande crédibilité mais la dissuasion c'est tout un travail de longue halène. Passer pour des malades sans aucune inhibition notament [26] C'est exactement le travail qui a été fait lors de la guerre froide car menacer de vitrifier Moscou et St Petersbourg de manière crédible n'avait rien d'évident non plus au départ. Pour crédibiliser la menace je dirait par exemple: - dire "les coordonnés de certains sites ont été rentrée comme nouvelles cibles potentielles compte tenu des nouvelles menaces post-guerre froide, mais les sites sacrés ne sont pas jugés prioritaires". Traduction dans le langage dissuasion: "les coordonnés de sites sacrés ont été rentrée comme cibles potentielle" - ou alors dire: "on a pas les moyen de se payer des AEGIS et autres système AA sophistiqué à bord du CdG, donc on a des ASMP à bord et la doctrine c'est que si on nous tir dessus avec des missiles Sunburn ou autre: on nuke ... y compris si c'est dans nos eaux territoriales" Là on commence à bien passer pour des malades. - ou bien une petite phrase du président qui a dit que (selon certaines fuites de millieu autorisé) que les Américains aurraient du vitrifier la ville sainte de Quom en Iran lors de la crise des otages de l'ambassade américaine dans les années 80. Tout ça à petite dose sur une longue période. La crédibilité de la dissuasion durant la guerre froide a été établie d'une manière équivalente. D'abord un groupe comme Al quaida est une grosse structure, avec des financements, une hyérarchie et une logistique et il y a quand même une rationalité de chef de guerre. (Le Check). Ensuite ce groupe a besoin du soutiens du peuple et comment peut-on immaginer qu'ils s'en prendrait à la France de manière sérieuse compte tenu de la menace qui plane à mots couvert? Rien que de l'envisager ils se discréditeraient complètement aux yeux du peuple et même aux yeux des exécutants. Les groupe comme le GIA on s'en fout. Si c'est pour faire pêter des bouteilles de gaz trafiquée dans le métro, ça n'a rien à voir avec le sujet. ***** mon pauvre Hitmoon, t'es d'un tel conventionnalisme dans l'anti-conventionalisme que c'est affligeant. En plus tu sais pas lire un texte jusqu'à la fin (les deux dernières lignes notament) C'est quoi qui te choque? Que je dise que La Mecque peut être une cible potentielle pour exercer une action de dissuasion? Et bien je vais te rassurer: il y a aussi Medine, là ou est enterré moumoud le pédophile de prophète. Eh oui: l'anti-cléricalisme est admis en France, c'est une opinion comme une autre (comme l'anti-communisme ou l'anti-libéralisme, etc...) Après le type de cléric... En général on évite par simple courtoisie mais comme tu me gonfle....

Oui mais nan [14] Je suis d'accord avec toi que la marge d'erreur donne un cône mais c'est pas comme ça que les données sont traitées. On n'ajoute pas une marge d'erreur tout au long d'une chaine de calcul ou sinon ça donne des abérrations. On calcul toujours en fonction des données et on indique la marge d'erreur - si c'est nécessaire uniquement - à la fin Parce que les marges d'erreur maxi ne sont pas des variables mais des constantes constructeur, pas la peine de se trainer des cônes tout au long des calculs. Ensuite ces problèmes de marges d'erreur sont très classiques, très complexes aussi, mais sont gérés en routine. Je veut dire que l'OSF n'a rien de particulier là, c'est pareil pour les données AWACS via la L16, les données radar, etc... Donc si c'est faisable, c'est faisable pour l'OSF aussi. Ca pose plein de problème, c'est vrais (la discrimination notament), mais ça se fait. Ceci étant, d'accord que le point dans l'espace aurra une marge d'incertitude qui représentera un volume de probabilité. Mais on tire au missile là, pas au 155 mm... Le Mica est parfaitement capable de s'en contenter.

Une attaque NBC sur la France? Ceux qui ferront ça seront exterminés. Ceux qui les soutiennent seront écrasés comme des cafards. Ceux qui sont neutres seront massacrés. Et ceux qui ne comprennent pas seront anéantis aussi! "Plus jamais" veut dire quelque chose pour un français d'après la 1ère GM. Ca veut dire quelque chose pour un jeune Allemand. Et bien pour un français de maintenant ça veut dire "plus jamais se faire emmerder par un enc... de fasciste", qu'il soit moustachu ou barbu ne change rien à l'affaire [20] Et la terre sera aussi fertile que la lune - en plus radioactive - avant que ça arrive de nouveau. Et plus ce message passera et sera bien compris, moins il y a de chance que ça arrive de nouveau! [01] Nous français on aime le nuke. On aime ça. 85% de notre électricité est nucléaire et ça correspond à notre esprit. On a aussi du nucleaire tactique type ASMP (missile de croisière nucléaire à statoréacteur) On est accro', on est des malades... on a aucune inhibition... s'il faut désinfecter la pourriture fasciste éventuelle quelque qu'elle soit à coup 150 mégatonne, on attend que cette occasion... on en rêve. Qui plus est, on a strictement aucun respect pour les superstitions irrationnelles. Voilà selon moi le message qui devrait être transmis! (de manière plus subtile évidemment)

Totalement faux. Un cône, bah oui parce que la taille de la cible [22] A une telle distance c'est assimilable a un point et très largement. C'est du tracking, comme un pod de désignation type Damoclès qui accroche une cible. Ca donne une position angulaire avec une marge d'erreur x, pas un cône entre tel angle et tel autre... Pas un triangle non plus? Comme point je voit le Rafale1, le Rafale2 et la cible. Vous en voyez d'autres? Et deux droites avec un point d'intersection dans l'espace ça décrit un plan dans notre univers ... (dans l'hyperespace je sais pas) [31] Je suis bien d'accord pour qu'on s'emballe pas pour n'importe quoi, d'accord à 100%. Mais faut pas raconter d'histoire dans le sens inverse non plus. Deux OSF qui fusionnent leurs données ça donne une position, point barre! (donc le range et le vecteur vitesse en intégrant la position au temps t et t+§) Après est-ce que c'est implémenté au jour d'aujourd'hui? C'est la seule question qui mérite d'être creusée. D'après les pub la fusion de données permet l'affichage d'une situation tactique globale venant de plusieurs vecteurs (autre Rafale, AWACS, control au sol, etc...) et de plusieurs capteurs (radar, OSF, spectra, L16) D'après la pub.... (il y en a qui sont beaucoup mieux organisé que moi pour retrouver les sources)

J'ai déjà répondu dans les posts précédents.

Je t'emmerde. (mais ça tu le savais déjà) Au fait, il y a au moins un point ou on est d'accord: Vive la politique Russe... .... en Tchétchénie! La réponse est là: Et si ça fait des jaloux: on peut aussi nucléariser Jerusalem et la citée du Vatican: bon débarra! (encore que ce serait un peut injuste à leur égard)

Ben alors t'as mal lu les post de Defa et mon post n°83. Car le fait qu'une patrouille de 2 Rafale soient capables d'avoir l'ensemble des donnés nécessaires pour shooter de manière discrète à porté extrème de Mica est la déduction la plus logique. (De toute façon un Rafale n'est jamais tout seul...) Ceci grace au partage des données tactiques via la L16

Ecoute, le sujet ne me passionne pas particulièrement mais juste pour répondre à ta question: Et bien disons que la dissuasion contre un état nation menaçait d'anéantir ce que la nation a de plus sacrée: sa capitale, ses sites historique, sa population. Pour ce qu'il en est de ce que certains ont de "plus sacré" je te laisse faire la déduction toi même. Par ailleurs, c'est difficile pour une esprit cartésien mais avec la dissuasion on est dans le non dit. Dans le jargon de la dissuasion dire: "les coordonnés de certains sites ont été rentrée comme nouvelles cibles potentielles compte tenu des nouvelles menaces post-guerre froide, mais les sites sacrés ne sont pas jugés prioritaires" veut dire "les site sacrés sont des cibles potentielles au cas où il y aurrait une attaque qu'on ne serait pas disposé à supporter" Après on a une manif' au Pakistan avec 2-3 drapeaux français brulés et basta, le message est passé. Encore une fois l'amguïté sur le "qu'on ne serait pas disposé à supporter" fait partie du jeu. Un attentat type Londre c'est sùr que non. Une bombe atomique planquée en plein Paris c'est sùr que oui, entre les deux (type 11/9) tout est possible. C'est mon avis en tout cas mais je n'irrais pas défendre ça bec et ongle, chacun son point de vue.

Le but d'une guerre n'est pas de se faire aimer. Il n'y a que les américains et la tendance politiquement correcte pour croire ça. Le but de la guerre c'est que les gens haïssent ton énnemi encore plus que toi. A celà j'ajouterais que le nuke est une arme de non-emploi et basée sur l'effet dissuasif. L'incertitude sur la limite à ne pas dépasser avant une frappe fait partie intégrante de la stratégie. Relis le sujet du topic, on est pas dans le cas d'un attentat de base là. (...mais dans le cas où par exemple une péniche bourrée d'antrax traverserait Paris une nuit...)

C'est un argument qui m'a toujours fait marrer. Du genre "répondre à la violence par la violence c'est rentrer dans leur jeux" Aujourd'hui comme hier la seule réponse honorable à un acte de guerre c'est la guerre. Point. (Encore faut-il choisir les bonnes cibles, on est d'accord) C'est comme si on disait que De Gaulle a fait le jeu des allemands en 1940 en voulant continuer la guerre par tous les moyens. Ridicule.

Tu as déjà vu une foule en colère gagner une guerre toi? Un seul hélicoptère Tigre avec son GIAT 20 mm à tir rapide fait l'affaire. Et menacer de raser Moscou, St Petersbourg, 1000 ans d'âme slave, ses merveilles architecturales, le coeur d'une civilisation, c'était intelligent? C'est juste une question d'habitude... Evidemment on ne parle pas là du cas d'un petit attentat benin dans le métro qui fait 50 morts. Enfin, ceci étant dit un M45 sur Kandahar ça m'irrait aussi.