c seven

C'est une hypothèse (que le EF ne soit pas plus qu'un Mirage 4000-5) mais j'en suis pas sur. J'ai dit "je pense de plus en plus que...", ça veut pas dire j'ai encore totalement adhéré à l'idée à 100%. Quoi qu'il en soit l'affaire du MMI ça ouvre quand même les yeux. Le problème quand quelqu'un est pris en flag' de mensonge, c'est qu'après on est en droit de remettre en cause tout ce qu'il dit. Maintenant l'autre hypothèse à la T-Mor (genre avocat du diable =D): Dassault avait fait le M4000 avec "close-coupled" canard, instabilité raisonnable, etc... Ils n'avaient ni les moyens, ni l'envie de tout remettre en cause pour le Rafale et il sont partie d'une évolution de ce concept implémenté une étape au dessus. D'un autre côté les Allemands avaient fait le X-31: Delta-canard très instable avec fort bras de levier sur les canard. Cette solution est nettement plus efficace mais Dassault n'avaient pas le budget pour la lancer en partant de zero: ils étaient coincé avec le concept du 4000 C'est pourquoi l'€fighter est beaucoup mieux bien que l'équipe ait une expérience moindre que Dassault (Elle pas mal celle là hein? Je devrais la suggérer aux 2 jacko pour leur argumentaire...=D) Autre point au passage T-Mor. J'avais arrêté la discussion sur C6 concernant le rôle des moteur pour tourner parceque je n'avait pas le temps ou pas assez de d'élement ou je ne sais quoi. Mais à mon avis un avion pour tourner c'est comme une moto =D Soit on freine fort, on tourne et on remet les gaz à fond, Soit on a moins besoin de freiner et on "enroule plus" le virage car on "accroche" plus à la route et on prend des angles de malade (ce qui n'empêche pas de remetre les gaz à fond dès qu'on est de nouveau en ligne ... les motards comprendont) Dans la discussion avec Ogami ils étaient resté scotché à une hypothèse de virage à vitesse linéaire constante. Mais je persiste à penser que le Rafale "enroule" mieux. Le foufoune passe plus en force. Il dégrade fort quand il prend de l'angle d'incidence et c'est clair que les RR poussent fort ensuite. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ces dernier temps on entend de plus en plus de témoignages qui montre que le Rafale resemble de plus en plus à un monstre de manoeuvrabilité en plus du reste. Les 2000 et autre F16 ne sont quand même pas des enclume volante quand même.... Et pourtant on dirait qu'ils se prennent des raclés magistrale. Je suis pas loin de penser qu'on va bientôt pouvoir rayer le EF de ce secteur là aussi. Reste la manoeuvrabilité en supersonique... En tout cas le moral a l'air bon à la 1/7 en ce moment =) Edit: pour le petit tour en Rafale B pour T-Mor, je propose une pétition qu'on ferrait passer au service RP de Dassault =D (une 'pétition' j'ai dit T-Mor, pas une 'collecte'.... au prix de l'heure de vol exagère pas... =D)

Il y a une chose étrange quand même. Comme par hazard, les points ou J et JL concentrent leur (dés)sinformation concernent ce qui est en fait des points faibles graves de l'€fighter. - la fusion de donnée et la MMI, - le radar, - le fait que RR n'ai pas pu faire autant qu'espéré la différence par rapport à SNECMA concernant les moteurs pour compenser une expertise moindre de l'aérodynamique du delta-canard-instable-FBW. Franchement, alors qu'il est de plus en plus évident que Dassault a fait la différence sur la MMI avec un travail énorme et en profondeur et ce, depuis le début, les offensive de "comunication" de l'EF team dans ce secteur sont presque une preuve qu'on a affaire à de la manipulation. Le radar. Il est tout aussi évident que leur captor est exactement dans la même génération que le RDY. Ni plus, ni moins. Radar mécanique à faible inertie. Il fallait faire le RDY avant de faire un RBE2, on ne peut pas sauter une génération comme celà impunément. L'argument de la portée est un argument facile pour les gogo alors que les radar sont rarement poussé à fond, même pour le RDY. Une bonne partie du jeu est d'éviter les RWR et de moduler la puissance de son radar. Qu'en est-il du LPI, le multi-mode, les suivit/évitement de terrain, mode SAR, plus tout ce qu'on ne sait pas? L'argument de la portée c'est vraiment de l'argument pour gogo. C'est uniquement de la puissance pure et des Watt. Le moteur RR. Comme si Dassault ne savait pas ou mettre le curseur de l'instabilité!! Ils font voler un delta-canard instable depuis 1979 avec le 4000. Comme si le Rafale n'était pas capable de prendre 9 G avec les canards là ou ils sont... Par contre travailler sur l'interraction dynamique canard/voilure delta c'est une autre paire de manche. Et AMA l'EF team savait qu'ils n'avaient pas une aussi bonne expertise que Dassault lorsqu'ils ont quitté l'EFA. Dassault le savait aussi. Seulement ils ont misé sur leur moteur RR "sur-puissant" pour faire la différence. Manque de pot: le M-88 est aussi efficace (voir la consomation spécifique). Raté donc. Tout cette désinformation me fait de plus en plus envisager que le EF est en fait un super F16 blk50 ou de manière encore plus pertinente: un super Mirage 4000-5 Ils ont une génération de retard (ou une demi si vous voulez). Ils sont moins multirole, moins bon en AG (ça on le savait) mais aussi moins bon en AA, moins manoeuvrant! Et si ça trouve ils sont peut-être même moins bon en taux de virage supersonique tant qu'on y est. Allez savoir. Ils ont raté une génération depuis le Tornado, la génération du 2000-5 et F16 blk50+ On ne rate pas une génération inpunément. Quand on voit le mal de chien qu'ont les Chinois avec le J10 ou les indiens avec leur Teja, on se rend compte à quel point l'aéronautique est un savoir faire évolutif et qu'on ne grille pas les étape comme ça quelque soit les milliards mis dans le pot. C'est comme si Toyota arrivait en Formule 1 avec un tat de milliard et prétendait gagner le championat du monde la 1ère année. Ca ne marche pas. Je peut me tromper mais c'est ce que je pense de plus en plus, surtout dernièrement.

Je revient juste 2 munutes sur les pressions américaines pour rappeler que dans les année 60-70 les américains ont essayé de couler: - le programme nucléaire militaire français, - le programme nucléaire civil, - le programme de lanceur spacial, - le programme de lanceur stratégique, - les sattelites, - les missiles. Et j'en oublie. Donc rien de neuf sous le soleil. Et pourtant on a du nucléaire militaire, civil, des lanceur civile et militaire, des sattelite et des missiles. Juste pour dire que c'est sur nos élites qu'il faut mettre la pression, quitte à les traiter d'incapable. On leur demande seulement de ne pas dilapider l'héritage, même pas de faire aussi bien que les génération précédentes (càd construir un savoir-faire à partir de zero) **** Sinon j'ai lu le thread sur €fighter.com Franchement je suis de plus en plus convaincu que J et JL sont des "journalistes d'influence". C'est des pro. Je ne serait pas étonné qu'ils se fassent des petits briefing de temps en temps pour construir des argumentaires avec l'équipe chargé d'influencer l'opinion chez BAe ou au MoD ou ailleurs. Ca existe. Ca fait partie de l'intelligence économique (agents d'influence, etc...) En tout cas bon boulot de la part des petits amateurs (éclairés) frenchy, ils mériterait vraiment que Dassault leur offre un p'tit tour en Rafale B pour les remercier =)

Arrêtez de pleurnicher: on avait la possibilité de vendre le Rafale au Venezuela, en Lybie, à Taïwan voir en Chine Populaire et on s'est tiré dans le pied nous même. Donc pas la peine de s'en prendre à qui que ce soit. (Sachant que mettre la priorité sur les droits de l'homme, les petits nanfants du tiers monde, etc, au dessus de l'indépendance nationale est une priorité parfaitement estimable par ailleurs.) Mais c'est un choix, faut l'assumer, pas la peine de s'en prendre aux ricains et pleurnicher. Est-ce que ce sont les les ricains ont élevé le niveau de jeu? Ah oui parce que dans les années 60 quand les français livraient de Mirage III à la pelle c'était Disneyland peut-être? C'est plutôt nous qui avons abaissé le niveau de jeu au raz des paquerette après 20 ans de chiraco-socialisme. Les américains, eux, font leur boulot, point. A nos "élites" incapables de faire le leur. (Sachant aussi que si on a pas d'inhibition pour vendre au Venezuela, en Lybie, à Taïwan voir en Chine Populaire, ça ne veut pas dire qu'on va le faire. Ca signifie qu'on se donne les moyens de pouvoir dire: "faites nous pas chi** sur tel ou tel marché sinon on n'aurra pas d'autre choix que de vendre à ces pays pour financer notre R&D" .... plutôt que de se couper directement tout moyen de levier politique par angélisme béat...)

Je serais aussi curieux de savoir comment ça se passe avec leur Leclerc. Ils en sont content? Et comment ils se comparent avec leur voisin (lors des exercices avec les M1 de leur voisins saoudien ou les Challenger2 d'Oman par exemple) S'il y a des info évidement...

J'avais pas si faux que ça ... ;/

Dans deux fils ici, nous avons discuté en profondeur de la défaite de 1940. Et un des points marquant qui ressort c'est à quel point des généraux et des "stratèges" de l'époque étaient engoncés dans leurs certitudes et n'ont pas vu venir une nouvelle manière de faire la guerre. Aujourd'hui, en 2007, on est beaucoup plus inteligent évidement =D mais supposons qu'on ai tout faux sur tel ou tel point? Ou alors, mettons nous de l'autre côté, il a-t-il selon vous une tactique militaire qui serait capable d'emporter tout sur son passage? Quel sont-il à votre avis? **** Voici les point ou j'ai personellement des doutes: - le combat urbain. Je ne crois pas aux concept de combat urbain et aux entrainements dans ce sens. AMA la seule méthode qui vaille c'est la méthode Grozni: bombardement pendant 2 jours - trève de 2 jours pour que les civils se cassent - reprise des bombardement et destruction de la ville (encore faut il en avoir les moyens: voir ci-dessous) - la puissance de feu. On va trop loin dans le concept d'arme de précision et on oubli trop la puissance de feu brute (càd l'artillerie et les bombardier lourd... voir un équivalent moderne aux cuirassés) Arme de précision = connaitre la position de l'énnemi. C'est pas toujours possible et si on est arrivé au concept de préparation d'artillerie pour nétoyer une zone ce n'est pas pour rien. - force morale d'une armée/nation. C'est pas la peine de dépenser des fortunes avec des PA, Rafales et autres si n'importe quel taliban de bas étages nous met à genoux en prenant des otages. Donc refus systématique de tout chantage, force morale (un peut de propagande s'il le faut) et représailles... - Le PA. J'ai quand même des doutes. Un bonne rafale de SUNBURN supersonique pourrait nous le mettre au fond qq soit les Horizon, Aegis etc, qu'on a. Je préfère une task force de bombardiers lourds (c'est mon truc le BL...) pour un cout équivalent et un effet stratégique lui aussi équivalent. Voili voilou, just my 2 cents

Je suis d'accord avec ça. Personnellement je pense que la France avait les moyens de mener une guerre défensive - ce pour quoi elle a été conçue. Ce, sans faire d'explois particulier, simplement en ne faisant pas de montrueuses conneries. Même avec une tactique statique de type Wegand en juin. La même chose en mai, càd avec la totalité de l'armée et sur un front réduit à la frontière Belgo-luxembourgeoise aurrait mis en échec la Blitzkrieg. Avec une telle concentration c'est quazi certain. Donc on se serait retrouvé dans une guerre d'attrition. Après est-ce qu'on l'aurrait gagné? C'est très loin d'être sur. Mais on avait les atouts suivant: - un type de guerre pour lequel on était préparé, - une armée qui serait resté organisée avec rien sur ses arrières pour mettre une pagaille monstre, - un rythme plus lent qui aurrait neutralisé le gros point fort des allemand (la vitesse de manoeuvre) - du temps pour le soldat de s'aguérir: expérience du feu, cohésion, esprit de corp et de combat (les soldats allemands avaient eu l'expérience de la Pologne avant, c'est très important) - du temps pour ajuster les méthodes de combat et corriger ce qui n'allait pas. Quelque soit l'armée il y a toujours des choses qui m... au début. Personne ne fait exception. Dès juin les doctrine avaient déjà évoluée côté français et un grands nombre de points étaient en cours de correction. - et surtout, la quantité et la qualité des matériels qui était sur le point de monter en ligne en juin/juillet/aout/septembre était impressionnante tant en qualité qu'en quantité - les british aurraient été là en plus grand nombre. Les allemands avaient des atouts aussi bien sûr. Mais vu la concentration de moyens sur un espace aussi faible, je ne pense pas que les allemands seraient passé en Blitz. Bref, si on s'était retrouvé dans un combat d'attrition sur un espace faible (frontière belgo-luxembourgeoise), ça nous aurrait fait gagner peut-être 3 mois. Et si on avait tenu jusqu'en septembre, ça aurrait changé du tout au tout. - quantité de Samoa S35 - quantité de B1bis, - Dowetine 520, Arsenal VG33,... - DCA - Radios, radar même. - etc... Tout ça délivé sur l'espace faible de la frontière Belgo-luxembourgeoise par tombereaux entiers et sevis pas des français qui dès juin étaient déjà 'énervés'. Rien d'extraordinaire dans ce what-if: c'est uniquement la manière dont l'armée française était conçu avec la ligne Magino permetant de réduir les espace et permettre ainsi une forte concentration défensive. Note: les allemands ne sont jamais passé en Belgique. Et les unités qui se sont rencontrées étaient grosso-modo à égalité numérique. Seule la 3è et la moitié de la 2è DLM ont été engagées et la 3è était en course de constitution avec des effectifs réduits et/ou non entrainés. Ils ont néanmoins ralentis suffisemment 2 Pz pour laisser du temps à l'artillerie de se positionner, les 2 pz se sont fait alors étriller (64% de perte pour le 4è Pz!) Quelle domage que la 1ère DLM ait été gaspillée aussi bêtement en holande...

A mon avis Loki, tu sous-estime trois facteur: 1- que ce serait-il passé si l'effet de la Blitzkrieg était neutralisé, 2- l'effet psychologique 3- le facteur temps. 1/ le facteur temps est critique dans la Blitzkrieg. Car ses effets dévastateurs, tout au moins à cette époque, viennent en grande partie du fait qu'elle détruit les arrière une fois qu'elle a percée. Mais si la concentration de troupe en face fait que le "flèche" de l'attaque est ralentie, le défenseur peut bouger des troupes sur le point d'impact et on se retrouve dans un combat d'attrition classique. Et les évènements ont montrés que dès qu'il y avait 1 divisions pour 5-7 km de front, et bien soit la Blitzkrieg ne passait pas, soit elle était suffisemment ralentie pour permettre de masser des troupes en 2è rideau (voir Hannut puis Gembloux par exemple, mais aussi de nombreux exemple sur le front russe ou les espaces étaient pourtant encore plus importants) L'autre méthode pour mettre en échec la Blitzkrieg c'est la méthode anglaise: que des troupes mécanisées. De la sorte l'armée peut se replier aussi vite que l'attaque: voir Rommel qui a courru au cul des Anglais à travers la moitié de l'Afrique sans parvenir vraiment à les anéantir. Enfin, contrairement à ce qui a été dit plus haut, la tactique de Wegan était excellemente. Des points autonomes truffés d'artillerie et d'armes en tout genre. Ils laissent passer les tanks (en essayant quand même d'en détruir le + possible au passage) et ils s'en prennent à l'infanterie et à la logistique qui suit. Les Allemands ont failli se casser les dents là dessus sur l'Aisne en juin et il y a même une Pz qui s'est retrouvé toute seule à avancer pendant un 1/2 journée, mais qui a du revenir en arrière parce que rien ne suivait. Malheureusement en Juin il n'y avait plus que 1 division pour tenir 20-30 km de front. Mais quand on voit le mal qu'ils ont eu à passer en vient à se demander ce qui se serait passé si ça avait été une division pour 5-7 km de front. Donc oui, Gamelin était un gros c... Il y avait largement de quoi faire le 10 mai 1940. Après c'est sûr que hors plan Manstein ça aurrait été 10 pz au lieu de 3 en Belgique.... Aïï. Oui mais 10 Pz SANS Blitzkrieg (on suppose que cette tactique est neutralisée dès qu'il y a 1 division pour 5-7 km de front) Est-ce que 7 pz de plus compensent la désorganisation totale des lignes française? l'encerclement des meilleurs unités? le "ça allait trop vite pour pouvoir suivre"? le fait que tout mouvement était déjà obsolète avant d'avoir commencé? des unités baladés à droite à gauche sans arriver à coller au l'ennemie? Peut-être. Mais ça se discute. Car on en vient au point 2 2/ le facteur psychologique. Les soldats de la Somme et de l'Aisne en Juin étaient les même génétiquement parlant que ceux de Mai. Et c'était les même que ceux de Verdun à la limite. Il n'y a rien de plus difficile que de demander à un soldat de mourir sans espoir. Lorsqu'il y a de l'espoir ça change du tout au tout. Et bien même en Juin, alors que la moitié de l'armée avait disparu, les meilleurs troupe qui plus est, et bien les soldat français se sont battu comme des chiens à un contre 10 bien souvent et ont mis en échec les première tentatives allemandes. Tout simplement parcequ'il y avait une tactique efficace qui laissait de l'espoir. Et des ordres clairs. Malheureusement c'était trop tard, trop de perte en mai (et une trop grande ligne de front à tenir en juin) Mais la même chose en mai.... Et puis qui a laisser les soldats ouasif pendant la drôle de guerre? Qui les a laisser à rien br... et aller se saouler la gueule se soir au théatre aux armée? Gamelin! 3/ le facteur temps. On a vu qu'entre Mai et Juin les français avaient déjà mise en place une tactique efficace. Mais ce n'est pas tout: ils avaient commencé très sérieusement à rassembler leur tanks en division blindés. Et même bien d'autres détails, ce en UN mois. En 1940 la mobilisation industrielle commençait à être franchement impressionnante. La quantité de matériel qui commençait à sortir tant en qualité qu'en quantité est spectaculaire. Mieux que l'Allemagne en fait. Trop tard. A qq mois prêt. Mais qui a attendu 1938 avant de commencer le réarmement? pas Gamelin: les socialistes. Qui a fait que les S35 Sumoa sortaient comme des ford T des usines SCHNEDER mais restaient parqués par centaines en attendant leur tourelle fabriquées par les arsenaux nationalisées? Comment ça se fait que des brillants capitaines de 1918 comme De Gaulle, Juin, De Lattre; etc... n'étaint pas aux commandes? mais au lieu de ça c'étaient des copains et des coquins tous plus ou moins franc maçons sur les bord, ou autre sociétés secrètes, pour se mettre bien à l'abrit de la sélection naturelle qui élimine la médiocrité? Décidement, s'en prendre au soldat français de 1940 est assez minable AMA alors que ce sont bien les élites qui on été minables de bout en bout. Après je ne sais pas si on aurrait gagné une guerre d'attrition. En tout cas le français a toujours été assez bon dans les combats acharnés genre à la baillonette et à la pelle de tranchée. Par la suite, a Bir Hakem (entre autre) il a montré ce dont il était capable dans la défensive. ... et les Allemands ont toujours montré leur limites lorsque leur tactique est mise en échec. Quand c'est le cas, ils haussent encore le niveau de jeu et là c'est franchement impressionnant mais si on tiens, ils s'effondrent soudainement avec la même 'efficacité' spectaculaire que quand tout leur réussit. Jules César disait déjà ça d'eux 50 ans avant JC. Mais bon peut être aussi qu'on a eu de la chance finalement. Car je ne sais pas si on aurrait pu supporter une nouvelle 1ère GM démographiquement.

Qui te parle de combat urbain? Il n'y a pas que le combat urbain non plus. Et puis de toute façon maintenant un combat urbain se gagne en rassemblant de l'artillerie tout autour de la ville, en pillonant pendant 2 jours, une trève pour que les civils se cassent, ...puis raser la ville. Cf Grozny. Il y a que ceux qui confondent l'humanitaire avec la guerre qui s'imaginent le contraire. D'ou utilité du tank même là. (les tactiques savantes de combat urbain, perso j'y crois pas une seconde)

Ben oui. J'avais mis aussi un message dans ce sens plus haut. Apparemment on était peut de personnes à l'utiliser car sa disparition ne déclenche pas un émeute. Ca permetait de synthétiser les messages récents sans avoir à ouvrir toutes les rubriques. Et aussi, de ne pas rater un message intéressant dans une rubrique qu'on utilise pas trop habituellement, par exemple engins spaciaux, aviation civile, etc... (pour moi) Les autres outils proposés ne remplacent pas vraiment l'encien bouton "Afficher les messages récents" Snif... =| Mais bon, à part ça j'admire le boulot et le dynamisme de ceux qui gèrent le forum, chapeau =)

Oui. Il y en a qq'uns qui se posaient la question de voir un jour un Raffi 100% DA avec 10 (voir 12) Mica et 2 bidon de 1250l "juste pour le fun" Tant qu'on y est on pourrait montrer aussi un Raf' 100% pur mud avec 3 Scalp, 2 bidon de 2000l et 4 Mica ** ah bah oui, faut penser aux forumer =) ** 'scuse cet emprunt temporaire de smiley mais c'est pour montrer... eh, eh, eh =D

Bien, bien. Faut s'y habituer mais très belle présentation. Par contre il y a un truc à remetre c'est le bouton "afficher les message récents" C'est indispensable Petite remarque: les smiley c'est pas encore le top :-\ Mais très beau boulot, congrat'

La source est mon livre de chevet d'il y a un mois grosso modo Soyons clair sur un point concernant les références historiques. je ne crois pas les anglo-saxons. Ils mentent comme ils respirent. Les anglais qui ont fait tous le boulot en 1918, avec le tournant de la guerre qui a eu lieu lors des offensives d'aout (pendant que les français évidemment étaient en train de se mutiner). Qui ont gagné à Waterloo en faisant 90% du boulot pour vaincre Napoléon évidemment, Qui ont été sauvé à Dunkerque parce que les Allemands se sont arrêté "miraculeusement" (les français qui se sont fait hacher sur place à Lille ne compte pas apparemment...) etc, etc, etc, la liste est longue. Les américains c'est pas mieux et peut-être même pire. La liste serait longue mais ils ont entre autre sauvé la France en 1918 alors que les allemands arrivaient à 70km de Paris. Ils ont écrasé le 3è Reich à eux tout seul ... enfin presque, enfin bon, on va pas pinailler, les Russes ont quand même fait 20% du boulot ... mais c'était grace au lend-lease américain. Les allemands on en parle même pas. Ca a toujours été les rois de la propagande et c'est toujours le cas. Leur Mercedes tombent en panne électrique comme des mouches et ma machine à laver à essorrage 1400tr/mn est tombé en panne au bout de 5 ans mais pas grave: la qualité allemande. Les Russes: impossible de savoir. Soit c'est les roi de la propagande grossière soit ils sombrent dans l'autoflagellation encore pire que nous. Quand aux magazines c'est pour la plupart des traductions ou des copier/coller de mag' anglo-saxon et tu sais ce que j'en pense. Bref: les seules sources auquel je prête crédit c'est les sources française. Et encore: pas les historiens socialiste. Pour eux, moyen age = feodal = mauvais Louix XIV = roi = guerre = mauvais la Commune = socialiste = bon La 1ère GM = guerre = marchants de canons = mauvais révolution d'octobre = gentils communistes = bon 2è GM = collaboration = mauvais. Plus la propagande maniaco-depressive et l'autoflagellation avec l'élégance ultime de faire un scoop en descendant en flame les point positifs de notre histoire. Donc pas besoin d'avoir 36 sources, il suffit que ce soit quelqu'un ou une école à laquelle on a confience pour faire l'affaire. Et la vérité ne se décide pas à la majorité, c'est pas parce que 1000 personnes répêtent en se copiant les uns les autres la même annerie que ça en fait une vérité. (je sais que le "tu choisis ce que tu as envie d'entendre" est facile mais ce n'est pas ce que je veut dire. C'est plus une question de "confience" dans la personne et sa manière d'être "sain" par rapport à l'histoire) Pour en revenir à l'Allemagne mars - avril - mai 1945, l'allemagne avait encore une quantité d'unités et d'armement considérable. Et des divisions entières étaient prêtes, équipée de neuf, ravitaillées, pointée en direction de l'est... mais on attendu de se faire capturer à l'ouest plutôt que d'aller se battre à l'Est (au secour de leur population civile). Les désertions étaient massives. Ni plus ni moins. Ils se rendaient par divisions entières à l'ouest plutôt que d'aller se battre à l'est. Y compris des divisions SS entières. C'est un fait que tous les alliés qui sont entré en allemangne ont constaté. Bref: ils sont comme tous le monde et AMA plutôt moins bon que les français quand tout va mal et qu'il faut tenir (et peut être plutôt meilleur quand tout va bien) En tout cas, faut pas me la jouer à propos d'une quelconque supériorité des schleux.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est le nombre de pertes allemandes. Pertes du 10 Mai au 25 juin (la bataille de France) France: 92 000 tués, 250 000 blessés soit 342 000 hommes mis hors de combat 2 500 tanks 900 avions Allemagne: 160 000 hommes hors de combat (49 000 tués, 111 000 blessés) 1800 tanks 1400 Avions GB: 3500 tués, 13600 blessés Belgique: 7500 tués, 15900 blessés Pays-Bas: 2900 tués, 6900 blessés Italy (allié de l'Allemagne): 6000 hors de combat Pour comparaison, du 22 juin au 9 Aout 1941, l'armée rouge a perdu 3 500 000 hommes (tués, blessés ou prisonniers) 11000 tanks, 9500 avions et a reculé de 1000km Pourtant l'armée allemande présentait à peut prêt les même force qu'en mai 1940: 133 divisions, 3500 tanks, 7500 pieces d'artillerie et seulement 2000 avions) Ca a couté aux Allemands 71000 tués, 148000 blessés, 1300 tanks 660 avions. Donc à peut prêt les même pertes en hommes mais beaucoup plus en matériel en France sur une période de temps plus courte, bien que l'effet de surprise de la Blitzkrieg ne comptait plus en russie (ou n'aurrait pas du...) Donc concernant 1940, personne ne conteste que la France à complêtement foiré sa campagne. Mais ceux qui s'imaginent que c'était une promenade de santée pour les Allemand sont sacrément mal informés. C'était court mais extrèmement intense avec des taux de pertes en terme de matériel considérables. Les deux côté ont tout donné! Le manque de combativité est plutôt à chercher du côté des politiciens et du haut commandement, le soldat français, lui, a fait son devoir (et même plus lorsqu'il était bien commandé) Bref: comme dab' le peuple français n'avait pas les élites qu'il mérite. Il est évident que les français n'avaient pas envie de faire cette guerre. Mais les témoignages font état d'un moral intact lors des combats de la Somme et de l'Aisne en juin, plus guidé par la rage qu'autre chose. A un tel point que je suis très, très, loin d'être certain qu'on puisse trouver l'équivalent côté allemand lors de la bataille de Berlin par exemple..... Car oui l'Allemagne avait encore une force considérable en Mars - Avril - mai 1945. La légende des allemands qui se sont battus jusqu'au bout: je laisse ça aux germanophiles. La France a continué le combat après la chutte néanmoins (avec d'autres élites aux commande...) Avec le France Libre. 90 000 autres morts au combat jusqu'à 1945, des combats significatifs (Afrique du Nord, Italie, Allemangne...) et peut revendiquer 600000 allemands et Italiens mis hors de combat et 1 700 000 hommes en armes le 8 mai 1945.

Pourquoi on ne leur prête pas une dixaine de Leclerc? Pour ce qu'on en fait de toute manière... Une arme comme ça avec ses moyens de détection, de communcation et la protection qu'il offre peut vraiment être une arme de rupture même en petit nombre. Chirac aurrait pu faire ça pour Harriri en échange de son appart' parisien...

Juste pour répondre sur le 'fascisme' Je n'ai pas besoin de regarder Wiki pour avoir la signification du mot 'fasciste', il suffit de te lire: Donc avec tes 2% des voix tu va monter un commando FARC dans le massif central? Et si: Sarkozi est le président élu au suffrage universel, donc ton président que tu le veuille ou non. Tu es trop lache pour aller monter ton commando FARC dans le massif central mais la mentalité fasciste y est, aucun doute là dessus, pas besoin de Wiki. Alors qu'une de tes compatriote est prisonière de ces sales c..? (P'tin je déteste ces fanatiques idéologiques - ou religieux d'ailleurs - c'est une insulte à toute tentative de mettre en oeuvre de l'intelligence pour résoudre les problèmes) Ah parce que tu es champion du monde de la dictée de Bernard Pivot tu te croit cultivé? Bravo pour ton bac littéraire! T'es d'un conventionnalisme dans l'anti-conventionnalisme mon pôvre Hitmoon... Je te prie de bien vouloir agréer l'expression de mon mépris le plus profond (dans le monde virtuel)

Non. D'après mes critères tu es fasciste et lache.

Le problème à la limite c'est pas Ingrid, c'est plutôt l'esprit de lâcheté de certains posteurs (dont toi). Le problème aussi c'est qu'on retrouve cet esprit de soumission à un niveau assez haut. Il y en a qui sont très fort pour trouver plein de bonnes raisons à ce qui est au fond de la simple lâcheté ... en étant très "crédibles" Ben tiens, puisque tu aimes les citations historiques: Extrais du discourt de Sarko au boit de boulogne en l'honneur des 35 fusillés: Ah bah oui, c'est du café du commerce pour toi, je sais. Sinon guerre au FRAC au cas où: évidemment non. Représaille bien sanglante: oui. Du moins mon avis.

Lui c'est une vrais pointure. Quelqu'un de grande qualité qui quand on lui confie une mission difficile la mène à bien. voir son parcours. Il était avec Bayrou et est passé côté sarkozi. On doit quand même bien reconnaitre qu'il sait s'entourer de fortes personalité de qualité, et les attirer. (A côté de ça toutes les pointures du PS qui ont cotoyé Ségolène sont devenu assez vite chauffeur de salle pour Sarkozi [08] - texto pour le cas Besson) Que devient Christian Blanc dans l'organigramme de Sarkozi?

"Vous avez choisis le déshonneur à la guerre, vous aurrez le déshonneur ET la guerre" Celle là elle est pas de Steven Seagal elle est de Winston Churchill! De la diplomatie subtile pour négocier avec des preneurs d'otage ... brillant [14] Je voit que 2 "subtilités" possibles: baisser son fronc ou avoir un esprit de résistance à la tyrannie (au chantage ici) Y'en a pas d'autres. Ben tiens voilà un diplomate "subtile" comme tu les aimes Auquel cas c'est un acte de guerre contre la France et il faudra alors se poser la question de demander au gouvernement colombien l'autorisation de passer un des regroupements du FARC au Napalm.

Oui, négocier méthode Russe au Liban (càd la tête d'un de leur chef envoyée par UPS) Et si la tête de Bétancour nous revient par retour de courrier on s'en tape comme de l'an 40. Il y a un certain nombre de maçons qui tombent du toit tous les ans sans qu'on en fasse tout un plat. Et je ne voit pas en quoi une pétasse politicienne franco-colombienne a plus d'importance au point de nous dicter notre politique. [04] Ou alors soyons cohérant, investissons l'argent du PA2 pour payer les fin de mois de l'éducation nationnale comme le suggérait l'autre p... candidate, de tout façon il suffit de nous prendre un otage pour mettre le pays à genoux... [04] Manquerait plus qu'on interrompe un grand prix de F1 pour nous montrer le retour tromphale de cette pétasse à Villacoublay comme la dernière fois [04] Repose en paix Betancour [17] paix ai ton âme [17] on te vengera t'inquiète pas. (Qu'on la descende nous même avec une balle de FRF1 bien placée et qu'on passe à autre chose)

Que tu soitde "tout coeur" avec un mouvement marxiste armé c'est une chose (que je désapprouve mais bon, c'est la diversité d'opinion...) Par contre que tu dise que ton pays doit dicter sa politique en fonction du chantage qu'exerce n'importe quel Pol Poth de bas étage, c'en est une autre. "Radio Paris ment, Radio Paris est Allemand". C'est pas parce que tu as une idéologie que tu doit te comporter systématiquement en aboyeur de Radio Paris (seule l'idéologie diffère ici, mais le principe reste le même)

Jusqu'à présent je pensais que le drapeau de Hitmoon c'était le drapeau rouge avec la fauscille et le marteau mais je m'était trompé. En fait c'est ça:

Ouai, on va enfin en finir avec ce problème qui traine depuis trop longtemps (on voit le changement de gouvernement... [50]) Et si l'autre pétasse elle canne, on en a rien à cirer.