c seven

A mon avis oui puisque l'OSF fait du "tracking". C'est pareil que le radar de ce point de vue, le vecteur vitesse est donné en intégrant la position au temps t et t+delta. Si on a la position en continue, on va pas se gêner pour déduir le vecteur vitesse. Encore une fois c'est de la déduction sans preuve mais ça semble tellement dans la logique naturelle des choses sans avoir à faire appel à une quelconque science-fiction là. Edit: il est possible que le radar déduise la vitesse par effet Dropler mais j'en doute (ça donnerait la vitesse d'éloignement mais probablement pas le vecteur vitesse)

Je trouve qu'on est passé un peut vite sur l'intervention de DEFA. Si la fusion des donnés permet l'affichage de la situation tactique venant de plusieurs vecteurs (Rafales, AWACS, etc...) ...et de plusieurs capteurs (Radar, OSF, L16, SPECTRA...) il est logique que l'OSF soit traité en fonction de ses caractéristiques propres par les logiciels, de la même manière que les données radars sont traités en fonction des caractéristiques radar, et de la même manière que les données SPECTRA sont traités en fonction des caractéristiques propres à ce système. C'est à dire concrètement: si les données venant de 2 OSF sont disponibles, et bien on a le range! En d'autres mots: si le Rafale est tout seul, l'OSF donne une direction angulaire, mais si ses données sont fusionnées avec celles venant d'un autre Rafale, l'affichage de la situation tactique donnera aussi la distance (le spot sur l'écran au bon endroit koi [50]) C'est serait totalement logique et le calcul est parfaitement bénins. Tout celà discrètement, même à portée extrème d'OSF.

M45 à 50 km de la Mecque dans le désert. La prochaine fois c'est dessus! Ca s'appel la "dissuasion"

D'accord avec toi DEFA. Mais la question subsiste. Puisque l'OSF ne peut donner que l'azimuth d'une menace, comment celà apparait-il dans la situation tactique? Comme une droite sur l'écran? Et lorsque 2 Rafales partagent leurs info via la L16, le point à la bonne distance apparait automatiquement sur l'écran? Ce serait cool et c'est peut-être même le cas (comme problème logiciel à résoudre ils ont dus en voir d'autre et des bien pires...) Cependant une confirmation claire serait le bienvenu.

Effectivement tes arguments sont valables, jusque quelques points: Non. Car l'OSF a deux voies séparées et c'est son point fort par rapport à des IRST "classique" justement. Une voie TV pour la surveillance grand angle et une voie near IR pour le tracking. Effectivement il y aurra peut être un petit temps (en encore) pour l'accrochage initial de la cible mais ensuite il ne lache plus et il peut envoyer des informations actualisées en continu. De plus le Rafale 1 enverra ses informations angulaire et de position estimée en continu lui aussi. Encore un point pertinent mais à ça je dirait que le Rafale 1 garde la priorité pour la sélection de la cible. Si l'environnement est encombré (plusieurs énnemis rassemblé en formation) ce n'est pas bien grave, il suffit d'un seul dans le tat pour donner une précision suffisante (par contre ça promet des tactiques pas piquées des vers pour contrer des attaques "discrète" de Rafales, éclattement de la formation etc... [28]) Nan. Si on suppose que la position angulaire de chaque Rafale est connue à la perfection (compas gyroscopique), c'est bien l'intersection de deux droites. (ou du moins le point ou les droite se rapprochent le plus si on suppose qu'on n'est pas parfaitement exacte) C'est une difficulté effectivement. Note juste que pour que l'OSF1 donne une position à 12-20 km près, ça doit être jouable grace à la fonction IFF de l'OSF. Un tir nécessite une identification IFF de toute manière et cette fonction existe. A partir de là une estimation suffisante doit être possible grace à la taille apparente de la manace comparée à la banque de donnée embarquée. Cette fonctionnalité d'identification et de comparaison avec une base de donnée existe, j'en suis quazi certain, pour ce qui est de la taille de l'image apparente ça me dit quelque chose également. Mais c'est vrais, c'est une des difficultés les plus pertinente AMA. Pour le reste, le Rafale dialogue bien avec des AWACS pour avoir des situations tactiques complêtes. Cela doit poser des difficultés énormes également lors de la fusion des données, notament la desambiguation des cibles. Et pourtant ça ce fait.

- Envoie d'un signal "requête pour information OSF" du Rafale 1 vers le Rafale2 avec éventuellement un code de priorité, ce, via la L16 - Acquitement de la demande. Si l'OSF du Rafale 2 est disponible il pointe vers la direction qui lui a été donné sinon il termine d'abord sa tache où effectue le pointage immédiatement suivant le code de priorité. Puis il garde le tracking au cas ou le pilote du Rafale 1 ne tir pas tout de suite. - retour des info angulaires en continue vers le Rafale 1. - calcul du range réactualisé en permanence, - tir d'un Mica IR par le Rafale 1 dès que pilote le souhaite. Comme le dit Defa c'est du partage d'information classique, la seule petite différence étant qu'il y a une "requête" de la part d'un Rafale à un autre Rafale mais je ne voit pas où est le problème. Trouve autre chose pour démontrer un impossibilité éventuelle.

On en sais rien et si ça se trouve Sidewinder maitrise son sujet. Ca non plus on n'en sait rien. La seule chose que j'aimerais bien qu'on m'explique techniquement c'est pourquoi on ne fait pas une triangulation toute bête à partir de l'azimuth donné par les OSF de deux Rafale, via la link16, pour faire du ranging. C'est quand même pas sorcier ça et même moi je suis capable de programmer le calculateur de tir en C++ [16][29] (Ben oui: on connait l'angle de chaque avion grace au compas gyroscopique. Là dessus on ajoute l'angle donné par les OSF, on tir les droites et on calcul le point d'intersection des 2 droites. Une simple conjontion d'équations...) Ralala faut tous leur dire, pfffff....

Ca m'exaspère. On a un AESA qui vole depuis 2003 (4 ans déjà) et il leur faut encore 5 ans... Faudrait qu'ils se sortent les doigt du c** cette bande de faignants! [01] Pendant ce temps là les Russes sortent un AESA pour leur Mig 35, les Israeliens proposent même d'upgrader les M2000 indiens avec un radar AESA et je me demande même si les Italien n'ont pas sortis un AESA également. ... il a intéret d'avoir toutes les options futuristes promises le AESA Thales sinon ça va ch.. dans le ventilo, j'vous l'dit! [04] J'vais te les coatcher moi tu va voir ça! [22]

+1

L'interférométrie j'y avais pensé aussi mais je pense que ça demande une connaissance de la position des 2 capteurs au micron prêt ce qui semble difficile dans un environnement dynamique comme un avion. Pour ce qui concerne la profondeur de champ, sampaix a l'air de s'y connaitre donc je dirais pas ... parce que à part ça je croyais qu'après une distance très courte (50m) on passait à l'infini avec un champ plan... D'ailleur le HUD collimaté à "l'infini" des avions de chasse est en fait à 15m je croit... ce qui ne change rien pour l'oeil. En plus il doit y avoir des effects atmosphérique pour la nettetée..., non, je n'y crois pas (mais je peut me tromper) Par contre ce qui semble totalement jouable c'est une triangulation à partir des données OSF fournies par une patrouille de 2 Rafale ou plus. Ca semble relativement simple vu comme ça. Le tout étant que la fonctionnalité soit installée de manière automatisée et optimale pour l'utilisateur. Est-ce la cas? ça c'est une autre histoire...

Même pas besoin de radar avec les avions russes. Spectra détecte leur four a micro-onde géant à 500km... Lequel Spectra donne l'azimuth de la menace à l'OSF qui lock et shoot. Terminé, retour à la maison, une biere au mess et ciao tout le monde.

Même quand on prend ces points qui sont les plus souvent cités pour critiquer le Rafale, ça ne tiens pas. Thales fait des radars depuis des lustres, le RDY du 2000 était parfaitement dans la même génération que celui du F16 Blk 52 par exemple et il est peut probable qu'ils aient complêtement foiré le RBE2 du Rafale. Pas impossible mais peu probable. A côté de ça l'Eurofighter team n'avaient rien fait de valable depuis des décenies et il leur a fallu déjà se mettre à jour en terme de génération technologique. C'est chose faite avec le Captor qui est une truelle électrique à faible inertie ... dans la même génération que le RDY, ni plus, ni moins. On est un peut trop resté scotché sur le tout premier RBE2 des premiers Rafale M qui avaient été mis en service à l'arraché, et qui effectivement n'étaient pas trop au point. Le point essentiel de la nouvelle génération de radar électronique est le LPI. Il n'y a pas trop d'intéret d'avoir un radar qui détecte à 200 km si c'est pour se faire détecter par le RWR adverse à 400 km (tout en donant sa signature radar) Le LPI permet grace à des algorthmes complexes d'interlacer les fréquences pour noyer autant que faire se peut l'onde radar dans l'environnement électromagnétique. Bref: on est toujours dans la même génération que les US avec moins de 5 ans de retard. Et l'antenne AESA permettra d'apporter le petit plus de puissance qui manque et de rattraper complètement les US, et même de les dépasser si on est effectivement en GaN (on aurra sauté la génération des composants AsGa finalement) Quand au moteurs: Ce qu'il faut regarder c'est la Consommation Spécifique (SC). C'est ce qui montre l'efficacité d'un moteur. Et bien le M88 est aussi efficace que l'EJ200 et même légèrement plus. Ceci notament grace à une température d'entrée turbine reccord et à des matériaux très avancés (aubes monochristalines, métalurgie des poudres, etc...) L'EF team pensait compenser leur manque d'expertise dans les avions de combat grace à un moteur RR sur-puissant et un rapport poids/poussé reccord. Et bien c'est raté. Après bien sur l'EJ200 pousse plus. Mais l'EF est plus lourd aussi (mais emporte moins) Il a pris pas mal de poids depuis les projet initiaux... Donc comme il est plus lourd il faut des moteurs plus puissants, donc emporter plus de carburant à efficacité égale, donc avion plus lourds, donc plus de poussée, donc plus de carbu... etc.... Du coup l'EF est court sur patte avec un rayon d'action faible, et lorsque le Rafale et l'EF sont remplis pour un rayon d'action équivalent, c'est le Rafale qui a le meilleur rapport poids/poussé! Et oui. Il est temps que chirac passe dans les poubelles de l'histoire et qu'on en parle plus... Dernier point, l'Eurofighter a gagné quoi comme marché? L'autriche qui est en train de capotter à cause de malversation (financement de parti politique et autre...) et l'Arabie Saoudite ou la corruption a été si massive que même la court des compte anglaise a fini par avoir la nausée. C'est claire que ça prouve vachement la supériorité technique de l'Eurofoufoune... Edit: Azaazel et Tmor ont très bien répondu [27] PS: c'est qui ce clown de vendredi?

Je sais pas vous mais moi j'en ai marre des anglos. Ils me gonflent sérieux. On va sur ces forum pour le dialogue entre les peuples et on en ressort sans plus pouvoir les supporter [05] Fin du HS.

Il semblerait que l'accord pour que la France puisse disposer d'une base aérienne à Chypre soit signé. Source: CIA World Factbook lien On en parle pas beaucoup mais si c'était confirmé ce serait un pas stratégique très important pour la France avec cette base qui est à portée d'aile du Liban et donc la capacité d'avoir une puissance de feu potentielle décuplée en backup de nos intérets au Liban.

ASMP: Nous vous devons plus que la lumière Heureusement les américains ont acheté de EC145 à Eurocoptère dernièrement (je ne sais pas si les échelles sont incluse en option ou en série) La plus belle de l'univers

Dit donc c'est de la famille nombreuse ça?! La maman doit être épuisée. =>[]

Ben si c'est le nombre de SNLE, Sarko a juste. Faut quand même pas délirer, quand on parle de "sous-marin nucléaire" c'est "sous-marin nucléaire lanceur de missile nucléaires" pour 99.9% des gens. Ce sont: Le Triomphant Le Téméraire Le Vigilant Le Terrible Les SNA ont uniquement la propulssion qui est nucléaire et ils ne font pas du tout partie de la même ligue que les SNLE comme les Redoutable, Foudroyant et autre Triomphant dans la conscience populaire.

Ca, si il faut sauver le monde, les américains vont adorer! Une grande coalition sous le leadership de la banière étoilée avec les bons américains qui donnent un os à ronger à de gentils alliés en leur donant une petite tape sur la tête pour les féliciter de leur fidelité... Il y a au moins 15 producteurs à hollywood qui sont dans les starting block pour relater l'évênement avant même que le boulot soit fait, avec le téléphone de Bruce Willis en train de fondre chauffé à blanc.... Seulement les français vont dire sans eux et que c'est le rôle de l'Europe. Ca va être le gros bordel avec l'Europe coupée en deux et les américains qui vont lasser tout le monde... Ce sera à cause des français que cette comête existe pendant que l'autre moitié des européens se font inviter au ranch de GW Bush sans faire d'histoire ... et tout va foirer lamentablement. Pendant ce temps là les Russes vont se faire petter la gueule avec la fusée géante qui va exploser sur le pas de tir à cause d'un type bourré à la vodka qui aurra oublié de cabler une sécurité de leur fusée rustique/maousse/méga-nucléaire. ... et on se prendra la comête sur la gueule.

Je suis d'accord avec ça. Ca résume 80% des fautes qui rendent un post pénible à lire. Le reste ça passe. Sauf le "Quand est-il du PA2". Alors celle là elle est bonne et c'est pas la première fois con la voit (pardon: qu'on la voit...) Evidement c'est "qu'en est-il du...." Pour résumer, je pense que les fautes de logique sont enuyeuses parce que ça pollue notre partie du cerveau qui est activée lorsqu'on cherche à comprendre le sens du post, alors que les fautes où c'est uniquement une question de savoir ou pas sans qu'il n'y ait aucun moyen logique de déduir la bonne orthographe, passent.

D'après un article dans La Recherche: La comête va passer assez pret de la terre dans un premier temps (pt'être 2029). Il y a alors une fenêtre assez étroite de quelques centaines de km^2 ou si elle passe dedans ça veut dire qu'elle reviendra heurter la terre le prochain coup (2056?). ... mais ça nous laissera le temps de prendre des mesures approprié "relativement" simples si le problème est pris en compte tôt, càd dès le premier passage. (ca peut être aussi un navette qui va se mettre à côté de l'astéroide pour l'accompagner qq temps. Rien que l'attraction gravitationnelle peut la faire dévier suffisemment pour qu'elle passe a côté)

Bon, je m'y colle Sinon c'est vrais que t'es parano european. T'as commencé à agresser le français sur le forum et après tu te plaind quand on te répond. Edit: la quatilté est pas terrible, désolé.

Oui et non. C'est surtout avec Roland que tu as discuté de ça. Ceci étant au bout d'un moment on se fait son avis et ça ne sert plus à grand chose d'en discuter. (et puis ça prend un temps fou pour répondre sur ces forum lorsque le sujet est intéressant [61]) Qq'un peut parfois fournir ne serait-ce qu'une source mais un source qu'on juge forte et ça vaut parfois mieux qu'une grande connaissance encyclopedique mais avec des sources anglo-saxone voir Allemandes. Par exemple De Gaulle dans ses mémoires au sujet de la fin 1918 (désolé, je l'ai uniquement en anglais sous la main [08]) Ou alors le compte rendu de la réunion d'état major pour préparer l'offensive du 14 novembre 1918 (offensive annulée bien entendu) Mais surtout et tout simplement la carte du front semaine après semaine fin 1918. A l'ouest mais aussi à Sud-Est. Et enfin la révolution en train d'éclater en Allemagne ainsi que les rapports Allemands montrant un vent de panique, ni plus ni moins. Avec par exemple ces commandants d'unités anonçant les uns après les autres qu'ils sont au bord de la rupture alors que les français n'étaient pas encore pleinement engagés conformément au grand plan stratégique défini par Pétain en septembre 1917 (attendre l'arrivé des nouvelles armes et des américains avant de reprendre l'offensive) Donc oui, on avait les moyens de mettre l'Allemagne sous notre botte en 1919 et de ne pas l'avoir fait est la plus gosse erreur du 20è siècle. Ils étaient à genoux. Ca craquait de partout. Ils aurraient fait quoi de plus que ce qu'ils avaient déjà fait? Rien!

En même temps un traitement "civilisé" du type de celui qu'a fait subit les Allemands aux belges et au nord de la France ça m'aurrait été... Pour ce qui est des durs de 1918, ils voulaient porter le combat sur le sol Allemand, point. Même si après la défaite (complête) de l'Allemagne personne n'envisageait d'aller au delà du Rhin en terme de zone d'occupation. L'un n'empêche pas l'autre. Quoi qu'il en soit il y a quand même une vérité quand on dit que le traité de Versailles est soit trop dur, soit pas assez. Il est trop dur d'une certaine manière car la population allemande n'a pas eu un seul carreau de cassé sur son sol et, la propagande aidant, les conditions ont pu parraitre "trop dure" et injuste. Hitler ne s'est pas gêné pour bien leur bourrer le crane avec ça... ...Laquelle propagande a bien été reprise par les USA entre les deux guerre. Les Allemands étaient la premier groupe ethnique des US, ne l'oublions pas. Ils ont notament financé le régime nazi, demandez au Grand-Père de Bush.... ... et maintenant cette propagande nous revient via des demeurés qui répêtent ces anneries [01] D'un autre côté vu l'état de déliquescence de l'Allemangne fin 1918, un petit traitement "à la russe" préalable aurrait fait apparaitre le traité de Versaille comme parfaitement descent et juste.

Ah ben oui mais ça il fallait y penser avant ça... eh!? Donc reprenons: - "ouai oh! on a signé pour la Blitzkrieg nous, pas pour une guerre d'attrition, merde! - et puis la race des seigneur c'est nous, merde! C'était pas prévu ça qu'on allait se prendre une branlée. - [17] Je veut qu'on coupe le film, qu'on retourne en arrière, ya eu erreur [17][17][17] - Les attrocités absolument ignobles qu'on a faites au peuple russe il faut comprendre.... on a été enduit d'erreur, c'était pas méchant au fond .... Noooaaaaaannnnnnn rendez-nous notre Grande Allemagne [17][17][17]" Tu as tout à fait raison! On aurrait du faire comme les Russes mais en 1919! Ca aurrait économisé les 50 millions de morts de la 2ème GM.

Ouai, si ya bien un domaine où ils ne craignent personne les boches c'est bien la propagande. LOL Tout c'est bien passé pour eux tant que c'était des bleues qui se sont fait surprendre par leur Blitzkrieg. Mais dès qu'il y en a qui ont commencé à comprendre la combine: "ouai oh! on a signé pour la Blitzkrieg nous, pas pour une guerre d'attrition, merde!" Et hitler leur a donné le l'ordre de tenir le terrain comme les français ont pu le faire à Verdun mais là: plus personne. La légende comme quoi les Allemands se sont battu jusqu'au bout est juste ça: une légende. En 1945 les français ont vu la même chose que les autres alliés lorsqu'ils sont rentré en Allemagne: des divisions entières toute équipées - y compris des divisions SS - pointées en direction de l'Est mais dans l'attente de se faire capturer par les alliés ... à l'Ouest. Tant et si bien que Hitler se sentait tellement trahis qu'il voulais extermination des Allemands à la fin, LOL. T'as raison Berkut, laisse pas ces mythomanes tirer gloire du sang de l'armée rouge [61] Et vive Normandie Niemen!