c seven

Comme quoi il vaut mieux demander avant de se précipiter dans des conclusions type "sinistrose" bien à la mode. Bon, ça ne m'empêche pas d'être d'accord sur un certain nombre de principe de Stratège, càd viser les meilleurs standards d'efficacité et qu'il vaut mieux des opérationels bien armés que des bureaucrates. Tous les deux, Stratège et DEFA, vous êtes des poster de bon niveaux du forum chacun dans son domaine alors arrêtez svp de vous prendre la tête (et sur ce coup là, Stratège, je doit dire que c'est plutôt toi qui agresse DEFA... tu aurrait mieux fait de lui poser la question quand à la possibilité de passer les 2000C en -5 avant) Tel que je voit les chose, l'AdA est effectivement à un point bas en ce moment. Ceci dit, c'est un peut normal dès lors qu'une génération d'avion arrive à sa fin et qu'une nouvelle commence tout juste. Attendons qu'il y ait 100 Rafale en service et on verra peut-être les choses différemment.

La différence c'est que l'Inde a un passé impecable pour ce qui est de la prolifération. Ce n'est pas le cas du Pakistan. Donc ils irront se faire f... Bien sûr ils iront pleurnicher en se posant en victime, deux poids deux mesures, toujours les autres, bla, bla, bla, plutôt qu'assumer leurs actes. (Pareil pour l'Iran qui n'a jamais montré aucune sagesse c'est le moins qu'on puisse dire...)

faltenin: Toute les critiques que tu décrit ne posent pas de problème et je pense que DEFA peut admettre même si ça se discute (parfois des choix prennent tout leur sens quand on en connait l'explication) Les critiques qui passent mal c'est cette habitude de casser systématiquement toute entreprise un peut ambitieuse et de passer sous silence les succès. Par exemple, la presse a beaucoup ricané sur le Rafale, son cout, le fait que la France est seul sur ce coup, les délais, etc... Mais il n'y a que sur les forums qu'on apprend que le choix multirole/porte-avion était le bon, qu'il coute moins cher que l'EF malgrés des couts de développement assumés seul au lieu d'être partagé en 4, et que le Rafale F1 était une solution d'attente mais que le vrais Rafale est le F2. On a jamais vu non plus dans la presse que tout les autres programmes c'est pire, que le Raf' est le seul à être dans son budjet (+4%), que les bug' informatiques, même le Super Hornet y a droit. De ce fait, 95% de la population a été dégouté inutilement du Rafale, mais aussi du CdG et de plein d'autres choses par ce que j'appel une "propagande sinistrose" permanente et insidieuse pour écoeurer la ménagère de plus de 50 ans (laquelle va voter FN tellement elle est dégoutée... faut pas se plaindre après). Les critiques justifiées ne posent par contre pas de problèmes.

Je dirais Spectra+Meteor Air/Sol tiré à 100km. Parce que j'ai peur qu'avec l'AASM, si un signal est détecté c'est que le SAM est déja partis. J'ai pas encore cherché mais je suis certain d'avoir vu quelque part qu'un version A/S du Meteor était envisagé pour ce genre de cible dite "à temps critique"

Un moment ils avaient parlé d'un Meteor Air/Sol pour les cibles à temps critique. Ca semblait pas mal comme concept. L'avion de guerre électronique détecte l'émission, passe les coordonnés à un avion dans les parages et boum! Je sais pas où ils en sont.

Franchement, il y en a qui décrivent ici la presse en train de cirer des pompes le doigt sur la couture du pantalon... On doit pas vivre sur la même planête. Pour moi c'est "propagande sinistrose permanente", "autoflagellation et autodénigrement" et "la France est la seule à faire ceci ou cela" (et alors? en quoi c'est moins bien? voir le Rafale et ses capacité multirole...) et "les étranger font ceci ou cela" (et alors? en quoi c'est mieux à priori?) En plus ils prennent un malin plaisir à démolir toute merveilles techniques pour se défouler de leur propre médiocrité, eux qui ont besoin d'appeller la DCN pour changer un joint de robinet... Non, je ne les aime pas et je ne suis pas le seul: ils font tous faillite les uns après les autres avec un lectorat catastrophique, un des plus faible du monde (sauf la presse spécialisée justement) :evil: Quand à Jacko et compagnie, certain devaient se renseigner sur ce que signifie "presse de conivence". Si Dassault fait la gueule à A&C c'est pas bien... .... mais il y a aussi certain qui font courir des fausses rumeurs et font des rédactionnels complaisants parceque BAE fait de la pub' dans leur petite boutique. ... et à contrario certain font des rédactionnels déplaisants envers ceux qui ne leur donne pas de pub' en laissant entendre hors antenne "ben oui, vous comprenez, vous nous donnez jamais de pub...." Faut pas être naïf. Ah oui, Dassault est radin de ce côté et l'a toujours été.

Comme dab', merci pour ces réponses DEFA Qu'est ce que ça veut dire au juste 'problème'? Pour certains ça veut dire 'travail', ils sont payés pour les résoudre et font un boulot passionnant. Pourquoi vouudrait-tu T-Mor qu'un rapport public soit diffusé pour tout le travail qui est fait par les équipes jours après jour? Et puis tu as vu comment a été traité le Charles de Gaules qui n'était finalement qu'un prototype unitaire? C'est indigne. Ces journalistes sont vraiment gerbants. Pourquoi voudrais tu que dans ce contexte ils cherchent des coups pour deux trois pélo sur les forums qui sauraient faire la part des choses (et encore...)? L'amiral Alain Denis de retour d'Heracles après six mois de mission de guerre au dessus de l'Afghanistan: " Messieurs les journalistes,(...) nous avons le plaisir de vous faire savoir que le porte-avions nucléaire français Charles de Gaulle a participé durant six mois à une opération majeure de lutte contre le terrorisme international, sans perte de vie humaine, sans accident d’aucune sorte, sans avarie, sans panne et donc sans aucune des raisons qui auraient pu justifier l’intérêt que vous ne lui portez plus ". Quand on connait la réalité du Charles de Gaules : http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2002.htm ... et quand on voit l'image qu'en a donné la presse, ça ne donne pas envie de communiquer. (de toute manère plus personne n'en a rien à foutre de leur connerie. Ils font tous faillite les uns après les autres ... et il y avait 50000 personne pour acqueuillir le CdG à Toulon à son retour)

Comme d'habitude, du bon travail de syntèse T-mor ;) Juste une remarque. A chaque fois ça me gène ces comparaisons TWR (rappord poids/poussé) à 100%, 75%, 50%. Pourquoi: Parce que ce n'est pas pertinent. Ce qui serrait beaucoup plus équitable serait une comparaisons à rayon d'action équivalent Si un Rafale à le même rayon d'action à 75% qu'un EF à 100%, alors c'est ça qu'il faut comparer logiquement. Pour rebondir sur DEFA, le Rafale pèse 20% de moins qu'un Eurofighter mais emporte 20% de plus. Généralement c'est un très bon indiquateur du degrés d'expertise en aéronautique. (Evidemment ça ne veut pas dire que le Raf' est moins solide: voir la capacité porte-avion)

Ca c'est un photoshop kovy qui est en train de faire le tour du monde :lol: Le pauvre kovy, s'il percevait des droits sur toutes ses marques déposées, il aurrait un revenu d'appoint pour s'acheter un voilier de 14m, un Falcon 900, etc... 8) Tant qu'on y est à rendre à cesar...: "Eurofoufoune", c'est lui à ma connaissance, .... ainsi que l'image de mon avatar piqué sans le savoir sur un forum quelconque.... Hep, kovy: Si tu as en stock un photoshop avec 4 emports triples d'AASM et un bidon de 2000L central, (plus des Mica pour le reste) ça m'intéresse.

Ca me rappel énormément le jour Blair a décidé le même jour de lancer le Meteor et d'acheter l'A400. C'était exactement le même genre de rapport de force. Les Anglais avaient perdu le savoir faire des autodirecteurs de missile AA en achetant l'AMRAAM avec la promesse que les US achèterait l'ASRAAM (dont l'autodirecteur dépend de technologie US). ... c'est pouquoi les US ont acheté l'AIM9-X :evil: Avec le Meteor, les français on pour ainsi dire cédé la technologie du Mica en échange de la construction de l'Europe. L'autodirecteur du Meteor est directement dérivé de l'autodirecteur du Mica, de même d'ailleurs que l'autodirecteur de l' (excellent) Aster 15/30 ... que les Anglais ont pris pour leur frégate T-45 Un excellent article à ce sujet. Lien donné par Kovy. Un must read AMA, surtout en ce moment. http://www.planet-aerospace.com/pas/content/OF00000200000058/8/47/200008478.pdf Edit: si ça marche pas bien, faire bouton droit, "Enregistrer la cible du lien sous..."

Arrffff :lol: Il y aurrait pas un pro du photoshop qui pourrait faire un Rafale avec: - 4 enports triples de GBU 16 sur 4 points d'emport lourds - un bidon de 2000l sur le cinquième - 7 GBU sur 7 points - 2 Mica (ou même Meteor) en bout d'aile Je suis suis nul en photoshop et c'est pour mettre sur le forum ou j'ai trouvé ce fake (et pour le fun aussi)

La vache, j'ai trouvé ça: Ca en jette quand même! :?

Exact Grinch. Ceci dit, j'attend toujours une manifestation de musulmans de France contre une mosquée ou sévit un Imam Salafiste haineux qui rend leurs gosses enragés. Ou une manifestation pour dénoncer au nom de l'Islam ceux qui on diffusé des cassettes avec un pauvre otage américain qui se fait couper la tête en direct. Bref: lit l'article. Donc je suis d'accord avec toi seulement je considère que le scénario catastrophe n'est pas à écarter d'office sous prétexte qu'il nous révulse et qu'on ne le souhaite pour rien au monde. La différence entre la guerre et la paix c'est que pour vivre en paix il faut être deux, alors que pour être en guerre, il suffit qu'une seule des parties souhaite qu'il en soit ainsi.

Pardon 670000 exemplaires :shock: c'est énorme! 110000 (épuisé le prémier jour à 9h) + 160000 (épuisé le 2è jour à 9h) + 400000

Le lien est mort. Voici l'article (du Figaro ... in English) **** Je ne voit pas le rapport entre la religion et la race. Le racisme est quelque chose de totalement détestable, critiquer une ou des religion est un droit de tout un chacun dans une société de libre pensée et de liberté d'expression. Ce n'est pas parcequ'un scénario est improbable qu'il ne faut pas l'envisager. Après tout nos père ont construit la force de dissuasion pour contrer un scénario improbable: la guerre nucléaire. De même, ce n'est pas parcequ'un scénario n'est pas souhaité, nous dégoute, nous révulse, qu'il ne faut pas le regarder en face. Sinon ça s'appel la politique de l'autruche. Pas la peine de venir dire qu'il n'y a aucune raison que ça arrive, bla, bla, bla, je pense que ce scénario est improbable et je ne le souhaite pas. ... mais il faut quand même l'envisager AMA. Pour faire la paix il faut être deux. Enfin, on pourrait effectivement être prudent avec ces caricatures éviter de les publier. Ne cerait-ce que par courtoisie. Mais certainement pas à cause de menaces. Si Charly Hebdo diffuse son numéro spécial à 400000 exemplaire (100000 habituellement), c'est parce que chacun sent bien qu'il y a un fort besoin de réaffirmer certain principes de liberté d'expression en ce moment. La question d'approuver ou non les caricature n'est même pas la question. Le principe de la liberté de pensé c'est d'admettre que d'autres pensent différemment. Voltaire: "Je ne suis pas d'accord avec vous! Mais je suis prêt à me battre, y compris les armes à la main, pour défendre votre droit à exprimer votre point de vue que je désaprouve" Churchill: "vous abandonnez vos valeurs pour éviter la guerre. Et bien vous aurrez la perte de vos valeur ET la guerre" (Mod': ça va, c'est civile comme discussion? pas la peine de se précipiter pour fermer...)

Charles (le PDG de Dassault ... son nom, laisse tomber, je saurais jamais l'écrir ...) citait 26 Milliard d'€ pour le cout de programme des 180 EF Allemands lors de son rapport à l'Assemblée Nationale. Ca fait quand même une sacré différence! Par ailleurs, et en notre défaveur, il y a eu un rapport de la court des compte qui chiffre le programme Rafale à 38,1 Milliard d'€ (au lieu des 33,3 officiels) http://www.tealgroup.com/samples/sample2-wmcab.pdf Je sais pas d'où ils sortent ça. Petit détail au passage, lors de la commande des 59 Rafale F3 fin 2004, Dassault avait sortit une étude comparative où apparaissent les fameux 112M€, cout de programme unitaire du Raf' (et le fameux 175M€ de l'EF) Il était précisé: ces couts n'incluent pas les recherches pour "les contre-mesures électroniques de nouvelle génération" (ils disaient ça comme ça) Evidemment, dans ma petite tête j'ai traduit par "anulation active" LOL Existe-t-il en France des R&D dont même le cout est classifié :?:

Ben ... 6 AASM c'est pas mieux que 4 GBU? C'est notre J-DAM à nous après tout. (Et même encore mieux sur le papier puisque elle peut être propulsée ce qui permet une portée de 15 km en BA)

:lol: :lol: http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-3.jpg http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-4.jpg http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-6.jpg http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-7.jpg http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-8.jpg http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/caricature2-1.jpg Pas toutes bonnes mais il y en a d'excellentes quand même ;) Croyant de n'importe quelle religion, ta liberté s'arrête lorsque la mienne commence. C'est à dire que ta liberté de religion s'arrête lorsque tu pretend m'enlever mon droit de ne pas appliquer les interdits de ta religion. ...Et ma liberté de se comporter de cette manière s'arrête quand nous devons accepter ton droit de vivre ta religion (et nous l'acceptons totalement) Les interdits des religions ne regardent que ceux qui y croient. Et enfin un article (a lire par le mod' avant de fermer bêtement ce topic) http://www.lefigaro.fr/english/20060207.FIG0224.html?155131

Sans que ça n'excuse quoi que ce soit, est-ce qu'il n'a pas fait chutter le motard aussi? Parce que dans ce cas (bien que ça n'excuse toujours rien) ce serait plus une réaction par rapport à leur pote qui a été blessé également. (Quelle idée d'aller embêter des motards qui ne prennent des risques que pour eux-même aussi....) Qu'il repose en paix.

Interessant, merci Philippe. Cite la source des articles STP (et le lien c'est encore mieux) D'autant que c'est plus ou moins obligatoire de le faire.

+1 merci Stratège Il y a 90% de chance pour que ce soit le radar. 'l'ouverture technologique' fait sans doute référence à l'offre de coopération autour l'antenne active du RBE2 qui avait été faite aux Singapourien Encore le radar AESA. Apparemment Charles est prudent dans ses formulations.

Bon, philippe, tu nous as fait assez patienter comme ça. Pour le scan des Echo, c'est quand tu veut 8)

A mon avis il n'est pas nécessaire de 'recalculer' la réfexion radar. L'image peut être stockée en base de donnée. Pour faire simple (c'est beaucoup plus compliqué que ça évidemment), regardons la simulation de l'ONERA: http://www.onera.fr/cahierdelabo/video/hq/amil3_hq.mov On peut imaginer 360 images stockées pour les 360 degrés Ce d'autant qu'on travail quaziement dans le plan à grande distance: l'altitude est négligeable par rapport aux distances. Bon, bien entendu après il faut acquerir le signal radar incident, le faire passer dans une moulinette qui depend de son angle incident et de l'image associée, renvoyer le bon signal décallé d'une demi-période, tout ça sur un signal complexe qui n'arrête pas de changer de fréquence en permanence. Ca doit pas être simple.... C'était just une remarque par rapport à cet argument de 'puissance de calcule énorme' qu'on retrouve ici ou là. Là où ça me semble beaucoup plus critique c'est la capacité à générer un signal suffisement rapidement si la fréquence change toutes les 2 ou 3 impulsions (ou alors en analogique?). Ceci étant dit, le travail peut être imparfait. Du moment ou ça diminue la réflexion radar, c'est toujours ça de pris.

Ce qui nous ammene au brouillage et à .... l'annulation active. AMA il y a quand même du vrais dans ces rumeurs (active cancellation, active stealth, etc...). Non pas comme un moyen absolument révolutionnaire mais plutôt comme une amélioration des moyens ECM existant. (Existant ... pas chez n'importe qui quand même ... Avec SPECTRA on part d'une base comme les système Serval, Sabre et Spirale du 2000-5 par exemple. Les ricains pareil. Mais le DASS, Sur quoi s'appuis t'il?) Donc avec des avions dont la RCS est faible, le signal à traiter pour l'annuler est faible donc ça semble jouable. L'argument de dire qu'il faut une puissance de calcule énooooorme ne tiens pas à mon avis. C'est de la connerie. Ils ne vont pas s'amuser à recalculer la forme de l'onde en fonction de la géométrie de l'avion. Tout ça c'est déjà en base de donné et on est pas à 1 degré prêt de toute manière: on ne cherche pas à annuler complêtement le signal mais plutôt à le rendre tellement faible et aléatoire qu'il est filtré par les dispositifs anti-fausse alerte du radar adverse. Reste cette question de la forme de l'onde incidente. C'est sûr qu'avec ces évasions de fréquence extrèmement rapides, on a du mal à voir comment Spectra arriverait à suivre si la fréquence change toute les 3 impulsions. ... par contre ça j'y crois moyen. Un radar c'est quand même un dispositif de puissance et commuter une telle puissance à une telle fréquence.... Maintenant c'est vrais que les AESA sont constitué d'une multitude de cellules dont la puissance unitaire est faible, alors....

Mouai.... L'Afghanistan n'est pas à mettre sur le même plan que l'Irak. L'Afghanistan c'était une réponse 'normale' à un acte de guerre (c'est pour ça qu'on y est allé d'ailleurs), l'Irak c'est ça: http://www.informationclearinghouse.info/article1665.htm :?: :?: Sacré belge surtout :lol: Defensea c'est Belge et ils sont très fort.