Berkut

Le Kv fut un ecellent char dans le sens où il a su résister aux blindés allemands jusqu'à l'arrivée des canons les plus puissants, tout en ayant un canon de 76 identique au T-34 et embarquant plus de munitions. Ses principaux soucis furent mécaniques et dans l'utilisation qui en a été faite. Dire qu'il s'est fait massacrer relève de l'ignorance, il y a eu plus de Kv abandonnés que détruits et abandonnés/sabordés non pas suite à des dommages fatals mais à trois principaux facteurs, la casse mécanique, la panne sèche, l'épuisement des munitions Il y a eu des Kv tueurs de chars avec canon différents, plusieurs projets dont le Su152 par exemple. Si le Kv a été mis à l'index c'est aprce que le JS arrivait et était beaucoup plus évolutif, mieux dessiné et mieux armé, préfigurant les chars modernes contrairement au KV2

La précision fluctue quand même entre un canon de 370mm et un de 508mm, la muntion perd de sa puissance la poudre cramant en dehors du canon c'est quand même un facteur non négligeable, problème qu'on retrouve aussi dans le civil avec des tireurs (chasseurs notamment) qui emploient des munitions à poudre à combustion lente demandant un long canon sur des armes à canon court, ok ça donne une impression de puissance à cause d'une belle gerbe de flammes et un recul un peu plus tapé dans l'épaule mais en fait c'est une perte de patate effective pour la munition et donc de portée, ce n'est pas pour rien que les portées max des M4 sont aux alentours des 350m alors que pour les M16 elles sont de plus de 500. Mais c'est sûr il n'y a pas que la longueur de canon qui joue sur la portée/précision, il y a la poudre employée, la forme de l'ogive, sa masse, la répartition de cette masse, la compatibilité entre le canon et la balle, la qualité des matériaux et de l'entreposage des munitions...

le souci du chinook c'est qu'il ne peut voler QUE à basse altitude donc inutile en Afghanistan aux multiples zones montagneuses. Après on peut y mettre tout ce que l'on veut dedans, je vois mal les us dire on a pris des Mi 8 parce que nos appareils ne sont pas capable de faire ce que ce vieux coucou fait en étant douze fois moins cher. Mais bon pour le renseignement ils avaient bien besoin d'y mettre de l'équipement made in USA. Après l'excuse du faire couleur locale, j'en doute un peu tout simplement parce que Mi-8 ou pas ça n'empêcherait pas les talibans de lui coller un stinger ou un igla dans le fion Nan c'est le Mi-8 le meilleur [08] moins équipé mais sur le reste... Pour l'attrition, il suffit de voir la France pour comprendre le pourquoi du comment, elle n'est pas en reste de ce côté là.

Encore une "lumière" [50]

Ok dont je n'ai pas (encore) perdu la boule, merci [30] Pour le M-14 en CQB il y a le SOCOM 16, version 16' du M14 à la sauce SOCOM (cf, le topic fleuve le meilleur fusil du monde ou ici on cause fusil, j'ai mis des liens vers les articles en question en début de sujet) Attention quand même, il ne faut pas non plus exagérer la différence de portée entre AK47 en 7.62x39 M43 et AR-15, il n'y a pas grand chose. Le souci vient de l'emploi des M4 à canon court donc avec une portée moindre, ce n'est pas la munition qui est en cause dans ce cas mais l'arme, En Irak les M4 vont bien pour les CQB en Afghanistan c'est la merde parce que les distances d'engagement sont supérieures à 300m donc il faut des M16, pas besoin de sortir un PGM .338 [30]

Petite question, tes minimi, tu prends des Mk46 Mod 0 en 7.62x51?

Le KT était une merde il avait un gros canon un gros blindage mais son moteur, sa transmission, sa consommation, sa taille, sa vitesse, sa manoeuvrabilité, sa transportabilité étaient pathétique, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on parle même de cette daube produite de manière anecdotique et pulvérisée à chaque fois qu'elle fut rencontrée (soit perdue au combat soit sabordée parce que à sec ou moteur en carafe)

J'ai l'impression que pour certains, le simple fait d'être contre les américains et leurs alliés fait de ces personnes des gens bien... Le dicton qui dit l'ennemi de mon ennemi est mon ami est une vaste connerie et l'on s'en aperçoit facilement ici. On peut ne pas aimer les USA voire les détester, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut glorifier ou même considérer les talibans. Par contre d'un point de vue pratique je ne dirai pas que les IED sont à jeter aux orties, c'est une bonne arme de guerilla

Intéressant, je vais me pencher sur la question tiens [08]

Qui encaisse un tel traitement? Oui [16]

Quand j'vous le disais [08] Le principal souci du KV ça n'aura pas été les chars allemands mais les pannes, la pénurie d'obus (il arrivait assez souvent qu'un Kv doive se replier ayant claqué tous ses bijoux ) ou un réservoir désepérément vide, les moteurs avaient du mal à encaisser les déplacements longs mais côté blindage et armement il avait une sacrée répartie.

Il y a bien eu un F-16 Turc descendu par un M-2000 grec [28]

L'intérêt c'est qu'ils ont mis du pognon dans le projet JSF, pas des masses mais ils en ont mis donc il vont sûrement se coleter leur 48 JSF (peut être moins vu que tout le monde réduit ses commandes)

Un équipage bne entraîné va recharger plus vite AU DEBUT et à l'arrêt, à 40km/h en terrain défoncé je doute qu'ils fassent de même.

La plupart des FA modernes permettentgrâce aux optiques ajoutés d'engager sans trop de problème de visée des cibles jusqu'à 350/400m et faire mouche assez rapidement et facilement, Pour les tirs au delà ce n'est pas donner à tout le monde même avec un fusil de précision/soutien d'infanterie de faire des cartons sur des cibles mouvantes. La chasse donne une certaine idée de la difficulté de toucher une cible à une bonne distance quand celle ci est même parfois immobile (bah oui, on peut râter un isard qui broute tranquille à 450/500m [10] ). Les Red dot et lunettes de tir permettent une amélioration en terme de précision à moyenne distance, on y voit souvent des pointeurs laser en supplément. Le fantassin actuel est bien doté question tir jusqu'à 350/400m, au delà c'ets le rôle du tireur d'élite. Mettre que des tirerurs d'élites dans une escouade c'est comme ne mettre que des fantassins à la M-249 ou au TOW pas vraiment adapté/adaptable. Par contre je sais plus où j'avais vu çà, il était question dans l'armée allemande de remplacer le pistolet en back up par des MP-7 [09] au vu de son encombrement équivalent et de ses qualités en terme de balistique de neutralisation de cible et d'emploi en combat en milieu clos en plus de sa capacité automatique qui lui apportent un plus grand volume de feu par rapport à un USP par exemple.

Je dirai rien on va croire que j'aime pas le F-16 [30]

Ce qui veut dire? [50]

Si je me rappelle bien notre ami Joël est un aficionados du matériel italien d'où les "excellents char samoventes" [30] et il aime pas du tout les soviets [08]

Pour les contractors il faudrait voir quelles sociétés sont engagées en Irak déjà et là c'est assez coton, ensuite avoir un bilan boîte par boîte des personnels sur le terrain et blessés/morts/MIA... Encore plus chaud... [14]

Ce genre de technologies peut être acquise via l'achat de HdC de type Mi-25 Mi-28N ou encore Ka-50/52, en plus de technologie de pointes l'Inde se doterait d'une flotte d'hélicoptères redoutables, de là les systèmes pourraient être étudiés (mais bon la plupart du temps, les indiens achètent une avionique occidentale donc pour ce qui est du savoir faire c'est moyen moyen pour les ingénieurs indiens). Nul doute que des coopérations puissent être établies entre les sociétés russes d'armement et indiennes, on a déjà pu le voir dans d'autres domaines (missiles, avions, navires de guerre...) . Le problème est que l'Inde joue un peu double jeu ce qui est logique, ils ne veulent pas non plus uniquement ou majoritairement dépendre de la Russie en matière d'armement ce qui est quand même le cas, leurs chars sont principalement russes, leurs avions idem, les missiles moins certes, les hélicos toujours idem... Attention, je parle des armements à venir ou en cours d'acquisition et encore même dans le parc actuel c'est déjà le cas. On peut voir que malgré tout il y a une meilleure entente scientifique/technique avec l'Inde qu'avec la Chine par exemple qui elle ne fait juste que du copier/coller. L'intérêt de l'Inde est de continuer dans cette voie, pas d'acheter à droite et à gauche, ok pour rétrofiter les appareils qu'elle possède déjà mais inutile par exemple de se pourvoir en Rafale quand il y a acquisition de MKI et potentiellement de MiG-35 avec en plus le petit MiG qui est en chantier sans parler du LCA (bien que pour ma part, je trouve qu'il a autant d'utilité que l'Arjun, c'est à dire, expérience pour les ingénieurs indiens mais pas grand chose de plus, on a l'impression de voir une relique alors que c'est un appareil très récent [50] )

Le problème des sujets Israël-Liban-Palestine et cie c'est que l'on retombe vite dans les mêmes poncifs... [26]

Nous sommes d'accords, la petite guerre n'a pas grand chose à voir avec la guerre conventionnelle (contrairement à certains, je ne pense pas qu'une armée puisse gagner contre une guerrilla qui a le soutien de la population et qui a accès un du matériel un tant soit peu lourd: MANPADS, ATGM... Il faudrait vider la zone de sa popualtion et dégommer à vue tout Homo sapiens qui n'est pas dans le bon camps), mais quand on voit le manque de préparation des troupes de Tsahal on se dit que si face à des miliciens ils se prennent une pile, face à une armée entraînée et professionnelle ce sera une branlée biblique, entre un manque patent d'équipements et un manque d'entraînement sans parler de la motivation en berne, ce serait la Bérézina version 2006, tu peux avoir un bon char, si tu n'as pas d'obus, s'il est piloté par des amateurs et que ces derniers pensent juste à rentrer chez eux au plus vite... Sinon à la place du FRF2 je préfèrerai un Kit AZUR [08] 56T de blindage et d'armes lourdes c'est quand même pas mal, mais pour chasser la Galinette cendrée libanaise/israélienne dans la cambrousse le FRF-2 ce doit être bien sympathique [30]

Su-35 (BM), le 37 n'étant qu'un prototype qui ne verra jamais sa production en série débuter, juste un banc d'essai comme le Berkut

La Bielorussie voulant devenir un partenaire de la Russie "privilégié" il se pourrait que dans le cadre d'une vassal... d'une amicale aide, la Russie leur vende des systèmes d'arme etc. loukachenko est un pro russe de chez pro russe, mais je ne crois pas que Moscou les traîtent comme des partenaires à part entière, il n'y a pas spécialement de traitement de faveur mais la Bielorussie reste quand même importante pour la Russie comme la plupart des satellites

Vu la tôle qu'ils ont pris face à des débraillés, face à une véritable armée, je pense qu'ils oseraient lever le petit doigt... Peut être y aurait il des récriminations à l'ONU mais pas de contre attaque, ils savent pertinement que la France c'est pas le Liban ou un quelconque autre pays du MO, Si des Leclercs devaient ouvrir le feu sur les forces israéliennes ce serait dans le cadre de la légitime défense ou du dernier recours, en clair cela signifierait que Tsahal serait déjà en tort, mauvaise idée pour eux que de se mettre la FINUL c'est à dire un bon paquet de pays et pas des moindres sur le dos et encore moins bonne idée de casser du soldat d'une armée qui dispose de capacité nucléaires stratégiques. Israël le sait bien donc il y a peu de chance de voir des frappes sur des soldats français, surtout avec des véhicules ostensiblement marqués sous mandat ONU (en ce sens c'est une excellente chose que cette livrée blanche, on ne peut pas prétexter "mais on a cru que..." les italiens devraient en prendre de la graine)