Berkut

Prévenez moi avant, je réserve un séjour durée indéterminé chez les Kiwis [30]

De toute façon son IP est connues des modos et admins donc...

En même temps, sans soutien aérien, les Pz I même à 20 contre 1 se seraient pris une pile, des merdes infâmes armées d'un 37 et au mieux d'un 50mm...[50] Un coup au but et l'équipage allait cramer en enfer ou se retrouvait trucidé par les rivets volant dans tout l'habitacle. Après les allemands n'ont pas seulement emprunté les chars français mais tous les chars européens qu'ils pouvaient. En même temps un petit S-35 ou un Pz I... Les problèmes de puissance de feu, le T-34 les a recontré face au Panther et au Tigre, d'où le passage au 85mm (Idem pour les Kv qui passeront même à des calibres plus importants en attendant l'arrivée des JS)

Tout faux... Le MiG 29 était un appareil conçu pour la chasse, guidé par la les radars au sol et ceux des intercepteurs. Ce dont tu parles là c'est du Su-27 qui n'a légèrement rien à voir avec un chasseur léger. MiG a certes développé les capacités BVR de son chasseur mais c'était surtout pour l'export. En dogfight il ne laisserait pas une chance à ses adversaires dixit les allemands de l'ouest qui en ont eu entre les mains mais c'est sûr qu'en BVR il vaut pas tripette avec son équipement d'époque, mais c'est comme demander à un Rafale de faire une culbute en ras la gueule d'armement carburant, déjà qu'à vide il peut pas... Pour le Yakhont, c'est vrai qu'il est de forme parfaite pour accrocher les signaux radars... Lui par contre est une bête de discrétion... un peu de lecture concernant le 26 Ce n'est pas de la recherche continue... dommage Elliane

- la taille du leclerc est de 2.532 m ( toit de tourelle ) - la taille du léopard II est de 2.64 m ( idem ) C'est énorme [29] presque un mètre de plus qu'un Black Eagle (80 minimum face à un Leo II et 70 face à un Leclerc) Y avait une photo d'un T90 à côté d'un Leclerc, on y voyait l'ostensible différence de gabarit, en comparaison, le français donnait l'impression d'être un duplex monté sur chenilles [30]

Le diamètre de la douille alors, faut être plus précis sinon on s'y perd là [21] Si tu veux faire des mesures.

Et encore 25 c'est la contenance maximale, je sais pas toi Kobalt mais on nous a souvent fait remplir les chargeurs avec 23 cartouches (Le seul à pouvoir contenir 27 cartouches c'est le G2 avec sont chargeur au standard STANAG de 30 coups mais je vais me faire frapper [67] parce qu'à part quelques "privilégiés" il n'est pas en dotation ).

Bienvenue à bord [28]

Sous entendrais tu par là que les Hip(s) ( [29]) sont de fieffés junkies qui carburent au pavot? [30] Je ne savais pas pour l'UH 60. Pourquoi alors le créditer de telles performances si cela entraîne la perte de l'hélico? C'est quand même la honte d'avoir ZE supercopter blackhawk et de se trimballer dans de vieilles guimbardes soviétiques [29] Au final, ZE KING OF AFGHANISTAN c'est ce bon vieux Mil Mi 8 [28]

Mais la plupart des missiles récents sont de belles saloperies le MM40 Block III compris [28] Mais la plupart sont des fléchettes courte portée (-200km), quand ils sont tirés, l'appareil lanceur est déjà repéré 9/10 et un chasseur ou un bateau n'est pas un missile, idem pour un sm Pas la peine de baver devant les S-300PMU II/400 tu te fais du mal là. Et pas besoin de monter Spectra sur un SS-N-26, il n'a rien à voir avec le sujet, pauvre forumien innocent, il dit du bien du poisson volant et v'la t'y pas que l'autre veut l'enfiler sur un Onyx [29] (Drôles de penchants je dois admettre [30])

Ma foi, si Dassault peut le faire, tant mieux pour nos gars. Et je parle pas de dissolution d'escadron mais d'appareils sous cocons y a quand même une grosse différence

Et s'il est repéré il plonge c'est çà? Et il passe en mode torpille furtive pour ressortir quand y a plus de danger [50] Mais c'est vrai, le Yakhont est repéré en fait dès qu'il est monté sur le navire ou l'avion qui le transporte. En fait il monte à 15000m envoie des signaux aux navires cibles et se suicide sur le premier dauphin venu... Mais c'est vrai, c'est russe donc pourri, où avais je la tête. Par contre qu'un engin qui garde sa vitesse (mille excuses lol) mais triple presque sa portée augmente sa charge militaire sans augmentation de poids ça te choque pas, il doit fonctionner au diesel c'est ça l'explication! Il a un pot catalytique au moins j'espère? [22] Pour les soucis de jeunesse et les problèmes de fiabilité cela peut aussi être mis en évidence par les campagnes de tir pour mettre le missile à l'épreuve, pas obligé de persécuter un voisin en tentant de couler ses bateaux de plaisance [30]

Pas pour tout le monde quand même. à l'origine certes mais maintenant c'est plutôt juste une désignation en langage familier. Mais c'est vrai que certains l'emploieront dans le sens premier qui est en effet péjoratif

Pour le M2/M3 j'ai des sources contradictoires qui le placent à 50 et 67K lbs soit entre 22600 et 30400kg à la louche, vu sont état il doit faire quand même moins de 30t c'est certain vu que la source la plus "généreuse" le place à 30t et comme on peut le voir le M88 A1 peut soulever 25,5t (poids d'un paladin à vide) et l'Hercules jusqu'à 35t. Après je sais pas dans quelles conditions il peut se permettre de rouler. Ok pour le placer sur une remorque ou sur le plateau d'un wagon de transport mais faire quelques bornes avec une telle masse accrochée de la sorte je reste assez sceptique.

Et ça fait près de 14000 sous munitions en rade qui ne demandent qu'à péter... Et comme dit plus tôt ce ne seront pas 69000 charges AT mais surtout des Apers et sur un blindé ça raye la peinture. Au pire ça casse les antennes et salit les épiscopes. Attention cela dit, il n'y a pas de soufflage de l'oxygène, ceci est un mythe des FAE, une pub made in USA pour leurs daisy cutter/MOAB. Une GBU-28 en FAE ça doit faire quelque chose [30] Sinon pour le napalm, ça fait un bon moment que ce n'est plus du NAPhtalène/acide PALmique mais des formules plus efficaces et"stable" (entendre par là sûre à l'emploi) ton en fait cette interdiction est une vaste foutaise

Z'ont quand même faillit faire faillite! Ils s'endettent à un rythme assez hallucinant mais bon les USA et l'endettement c'est une vieille histoire d'amour. Oui, l'avion mûrit (il était temps) mais s'ils le veulent c'est qu'un peu partout les avions en dotation commencent à être de quatrième génération et équipés de systèmes capable de mettre la pile à des appareils de génération équivalente (missiles modernes, avionique tout autant... on est loin des MiG 29 A ou C voire des 23 et 21...), ils doivent donc regagner la suprématie en passant à un appareil de 5ème génération capable de surclasser la concurrence. (Pour les Blackbird, ils sont déjà à la retraite sauf un modèle alloué à la NASA pour les recherches dans le domaine aéronautique mais c'est sûr que ce sera un plus de mettre les stealth à la ferraille.)

L'Erdogan n'a pas été retenu, nuance [08] J'avoue que pour le un petit tour en Kamov 52 je veux bien faire VRP pour la boîte [30] Que veux tu, je trouve cet appareil exeptionnel [28]

C'est bizarre, les Blackhawk peuvent normalement atteindre de telles altitudes, ils sont donnés pour atteindre sans souci 5500m [09]

Panne moteur? Train défectueux? Court circuit à cause de l'allume cigare?

Que 6000€... Ca fait un surcoût de 25% par bombe. Pour l'aviation, les FAE ça existe aussi quand à l'artillerie les Buratino montre bien que c'est largement faisable, de plus les MRLS peuvent se voir doter de têtes FAE. Mais ne crois pas que je sous estime les cluster, ma foi si un surcoût raisonnable permet une optimisation de l'arme on serait bête de s'en priver et pour deux raison, l'arme est viable et une efficacité proche des 100% en terme de détonation des sous munitions coupe l'herbe sous le pied de la majorité des détracteurs car supprimant l'effet secondaire entraînant les dommages collatéraux habituels avec ce genre d'arme à savoir les risques pour les civils et les troupes alliées dans le sectuer à cause des charges défectueuses.

Les pâles qui se heurtent sont un phénomène produit uniquement sur un prototype en début de projet donc ce n'est plus d'actualité Pour la Tchétchénie, il y avait deux Ka 50 et un 29 de désignation de cible. Comme je l'ai déjà dit, le 28 rentre dans l'armée pour les forces conventionnelles, le 50 lui sera pour les opérations spéciales mais va lui aussi entrer en dotations. Moscou choisit de se doter des deux appareils, forts bons au demeurant (le 28 étant cela dit un cran en deçà questions performances), j'ai posté déjà des comptes rendus des opérations des hokum en Tchétchénie. un lien direct vers des infos là dessus D'ailleurs petit passage intéressant, on donnait sur certains sites la vitesse ascentionnelle du Ka50 à 10m/s... Elle a été mesurée à 30 lors des tests en Tchétchénie... Pas mal pour un appareil de près de 10t...

Bah un hélicoptère de combat est censé quand même être un minimum blindé, pouvoir résister au feu ennemi et riposter. Là une rafale de .50 et il descend en vrille, or une M2 on trouve au marché au puce en Afrique en Albanie, en Afghanistan... Je dis pas qu'ils doivent encaisser un Igla et rigoler avant de vaporiser la cible à coup de hellfire mais bon comme diraient les us ou les british "fairly light" 5100kg en pleine charge pour 3000 à vide, ça fait vraiment pas énorme... Même pas 3t de charge militaire, on y case vraiment presque rien et ça c'est pour la dernière version sinon c'est 4100 en charge pour 2500 à vide! Un EC-145! (à peu de choses près) Bon c'est vrai que j'ai un peu de mal à concevoir un hélicoptère de combat dans ce genre là, un coup de tramontane et on le retrouve répandu sur trois hectares mais bon, ça me laisse toujours perplexe de voir un hélicoptère de combat dont le poids à vide correspond à la charge militaire d'un autre HdC [29] (sachant qu'il est moins rapide, moins blindé, moins armé, moins équipé en systèmes de détection, pas forcément plus maniable/manoeuvrant... D'ailleurs il est assez amusant de voir la puissance des moteurs d'origine des Mangusta à 915cv face aux klimov à 2190 [08] ) Vraiment trop léger à mon goût

Un leclerc c'est pas une new beetle [29] elle n'est pas plus énorme que certains machins teutons crois moi [28]

Inefficace sur un blindé léger? [09] Tout ce qui ne relève pas du char de combat ou structure très solide ET hermétique est laminé par l'onde de choc qui pénètre dans le véhicule tout comme la vague de chaleur, TOS-1, peut nettoyer une zone de manière sûre sans risque et pour les soldats alliés et pour les civils après. Il suffit de voir les dommages que cause un simple RPO pour voir le potentiel d'une arme thermobarique en antistructure et avec ça, il n'y a pas de perte. Ce que je reproche aux armes à sous munition c'est seulement leur coût et leur manque de fiabilité qui pour être arrangé nécessite encore un surcoût, les FAE sont moins chers et tout aussi efficaces sur l'infanterie voire plus encore car le résultat est bien plus spectaculaire, plus versatile, plus efficace sur les structures et surtout sur ceux qui s'y cachent. Que la France se mette à en développer des modèles performants serait une bonne chose mais il faut toujours avoir une bonne diversité de matériel donc se priver d'une arme fonctionnelle est bête.

Oui, comme celles de Hartmann [50] C'est bizarre les cinémitrailleuses mentent mais les enregistrements radios ne se basant que sur la bonne foi du pilote non, c'est tout à fait logique. une VVS qui se base sur les opérations en formation strictes et non pas sur les performances individuelles et la chasse libre en solitaire sont plus à même d'amener des résultats abracadabrants que la méthode allemande... Mais oui, vraiment ces allemands, la pervektion vaite hommeu [50] T'aurais pas d'autres sources que ce gars là parce que... Attends je crois que j'ai Goering ce serait mieux non?