Berkut

Lamentable... :rolleyes: y en a un qui mérite le siège éjectable... Donc reprenons, je disais en parlant des filières tchéchènes qu'il s'agissait des islamistes terrorsites ayant pu faire des prises de guerre (on retrouve des armes spéciales même en Afghnistan, il y avait une photo montrant par exemple un VSS Vintorez parmi les armes retrouvées par des soldats américains(?) dans une cache, donc qu'un Kornet ait pu transiter, possible mais vraiment anecdotique. Pour info les charges thermobariques n'affectent que les zones soumises aux variations de pression or, un char avec écoutilles fermées est milieu clos donc il s'en fout un peu beaucoup. Par contre tout ce qui est fragile et monté dessus risque de ne pas apprécier le traitement.

je n'ai jamais exclu les autres systèmes :lol: ;) J'ai dit que c'était par lui même un excellent système, cela ne veut pas dire qu'il peut se passer du reste du dispositif c'est comme dire d'une voiture qu'elle est si bien qu'elle pourrait se passer du plein d'essence. Si tu crois que je disais cela il y a méprise :lol:

Tout le problème est là, on ne connaît pas les RCS des appareils en question, le vainqueur toute catégorie est on le sait le F-22 avec une très faible signature, signature qui déjà augmente dès qu'il ouvre sa soute d'armement. Le Rafale je le disai à une signature relativement faible mais pas exceptionnelle non plus ce n'est pas un raptor, de plus avec bidons et armement elle augmente considérablement, c'est indéniable. Après, le Su-35BM je le répète n'a pas pour vocation la furtivité ni la discrétion, il repère de loin et abat de loin, un missile en approche se fera leurrer et brouiller par ses nacelles CME. Est ce que le raptor et le rafale se mangeraient obligatoirement le missile russe, je n'ai jamais dit cela et la réciproque est vraie. Si la réduction de RCS était une priorité pour le Su-35 la même technique aurait été employée que sur le MiG-35 ;)

Quand je dis qu'il est très bon je parle de ses performance, excuse moi de dire qu'il est ce qu'il est, une bonne arme reste une bonne arme, celle ci en l'occurence en est une même si je trouve que sa capacité de feu est trop limité. Evidemment, le TOR M1 est très bien lui aussi, chacun ses cibles, tu ne vas pas grille un missile de S-300 (désolé mais ils ont une dénommination à coucher dehors) pour abattre un HdC le TOR peut amplement le faire zigouillant l'appareil à 15km. Après le ZSU-23... C'est une machine dépassée, le Tungunska serait plus judicieux combinant missiles et canons de 30mm En clair, on a des S-300 pour les cibles d'importances à longue et moyenne distance, les TOR M1 pour les cibles à moyenne et courtes distance avec une couverture de Tunguska pour éliminer les cible à moins de 5km cela procure une excellente couverture AA, bon faut ajouter de l'infanterie et un ou deux blindés moyens/lourds pour contrer les attaques commandos

J'en parlais dans un autre sujet. La plupart des armes russes que l'on retrouve dans les arsenaux terroristes sont en fait issues de la filière tchétchène qui récupère du matériel sur le tas. Il doit bien y avoir un trafic avec des pays disposant de ce genre de matériel mais il doit être vraiment très limité sinon c'est les foudres de Moscou assurément, du moins de manière officielle car officieusement il se peut très bien que le Kremlin ait fourni quelques armes pour faire chier Tsahal mais cela j'en doute car ils pourraient se les retrouver en face en Tchétchénie. Sinon, reconquete, calme un peu ta joie et sois un peu plus poli envers les autres :!: Tu parles d'explosif improvisé à effet thermobarique, cela n'a aucun effet sur un char.

Système de combat? Finalement y a pas que moi qui pose des colless avec des acronymes :lol: J'imagine que ce qui va prendre le plus de temps sera de fusionner les systèmes allemands et israéliens. Parce que pour le rallongement, il s'agit sûrement du rajout d'un tranche non? Et pour les dimensions je sous entendais que ce n'était pas un gros bébé donc plus rapidement achevé qu'u Ohio ou un Oscar ;)

Exact thor et les charges n'exèdent jamais 10/15kg, un M2 qui se prend ça est vaporisé, un M1 est déchenillé des deux côtés et son ventre victime d'une vilaine perforation dans certains cas, et l'équipage... A voir le résultat de 50kg d'explosif (quel type d'ailleurs? car le C4 n'a pas la même puissance que le salpêtre :lol: ) on voit bien que la moitié était plus que suffisante, je ne sais pas si vous vous rendez comptes mais on parle d'un moteur de char mis en orbite avec suffisamment de force pour arracher la tourelle :!:

Là je m'inscris un en faux SR-71, le F-22 en théorie est censé opéré seul justement pour bénéficier des sa "furtivité", la présence d'un appareil de guerre électronique seul serait comme une pancarte "appareil discret dans la zone" et là, en moins de temps qu'il en faut pour le dire, les radars scanneraient la zone à la recherche de la moindre mouette transonique :lol: et à partir de là... Edit: Pour les perfs radar, déjà posté. suffit de lire :rolleyes:

Bah compte qu'une batterie peut disposer de plusieurs types de silos, deux gros pour les méga patates qui vont TRES loin à 6/8 (me rappelle plus là et flemme de chercher :lol:) pour ceux qui portent "pas loin" donc forcément tu as besoin d'avoir des systèmes en avant et autour pour intercepter les menaces non essentielles (celles que n'a pas à intercepter le S-300 sinon ça sert à rien d'avoir un appareil qui peut faire du tri dans ses cibles si on le fait cracher sur tout ce qui vole :lol: ) Et les troupes au sol pour neutraliser les commandos chargés de saboter les batteries. A cela ajouter la chasse chinoise qui ira immédiatement intercepter tout appareil/missile détecté et la marine qui pourra en faire de même. Bref comme tout dispositif, une défense imbriquée de plusieurs systèmes d'armes. Seul le S-300 est très bon mais ce n'est pas l'arme absolue.

D'une certaine manière oui, avec des procédés comme l'annulation active et les écras plasma (pas les téléviseurs, le dispositif de furtivité :lol:) il semblerait que l'on soit sur des pistes visant à neutraliser cet avantage. Pour le moment, on se repère de loin on se pilonne à distance et si vraiment on a du pot et surtout de bon dispositifs de brouillage, on finit en dog car 150km à 1500Km/h voire 2000Km/h ça reste pas du bvr très longtemps :lol:

Le couteau? Et bien d'abord pour préparer les explosifs je pense et puis après pour se suicider avant que les gars de Tsahal ne lui tombent dessus :lol: :lol: Rappelez vous la tronche du char qui se mange un missile cinétique, la puissance de l'impact déboulonne littéralement l'engin, là c'est pareil sauf que l'énergie libérée est capable de descendre une barre d'immeuble :!:

Evidemment que tu laisses pas un tel dispositif le cul à l'air, tu as des troupes et des moyens de DCA courte portée pour soulager le S-300 d'une part du travail car il n'a pas une capacité de tir illimitée :lol:

Oui, un radar puissant peur être détecté de loin, c'est tout à fait logique mais cela ne change rien au fait qu'à partir de cette distance les deux appareils sont découverts. Le Su-35BM n'a jamais prétendu être discret ou furtif ;)

Quand je parlais de sac de sport Galil, c'était de l'humour :lol: 20Kg ça a de quoi au moins le paralyser et causer tous les dommages que j'ai cité voire perforer le plancher et rôtir l'équipage. Avec 10kg tu as quasiment de quoi démembrer la tourelle :lol:

son post est une bonne dose d'ironie corrosive car mossieu n'aime pas savoir que le S-300 est un excellent système de défense, pas indestructible ou infaillible (ça ce sera pour le S-500 :lol: ) mais surclassant ses concurrents sauf bien entendu le S-400 ;)

Il faudrait trouver la date de début de construction du premier modèle car 7 ans en effet c'est rudement long, surtout pour des sous marin de dimensions pareilles.

Exactement, tu as tout compris petit thor :rolleyes: :lol:

Les radars de veille sont en mesure de localiser une cible furtive à 2.2 milliards de us$ donc je te laisse en tirer les conclusions ;) (et non je ne suis pas aller vérifier moi même en empruntant un PMU2 pour locker un B2 se posant à Nellis :lol: )

Sauf que Israël ne veut pas d'un Liban en bonne santé mais d'un pays moribond propre à abriter un ennemi pour le cas où ça va mal à l'intérieur et aussi créer une zone tampon, le tout avec la bénédiction de Washington, donc les accords tacites de ces deux pays, tu peux t'y asseoir dessus et l'intervention ou l'aide onusienne, pareil :rolleyes:

des expansives j'ai, par contre une NVG (quand on voit le prix de ces petites choses, on a mal au ventre ^^')là je serai preneur :lol: hop, une mousse pour l'ami Shuggart, une bonne bière blanche :D

Mon post était ironique et faisait référence au Patriot :lol: jusqu'à présent les tests et paprès les exercices font état d'un taux d'interception parfait. Cible repéré=cible détruite. En effet, un bon gros brouillage pourrait permettre une frappe à la bombinette sauf que dans ce cas, les appareils de chasse interviendraient et vu la portée des systèmes S300 PMU2 les appareils de brouillage seraient dans la ligne de mire avant même de lancer leur CME, dans tous les cas cela signifierait s'approcher des côtes chinoises donc de son aviation et de sa marine ce qui représente tout de même un bouclier on ne peut plus considérable.

C'est en pleurer de rire... jusqu'à ce qu'on se rappelle qu'il s'agit de notre armée... bon, au moins il y a une bonne excuse pour passer à un autre engin, "on sait pas les remonter" :lol: :rolleyes:

Mouais... :rolleyes: Ca reste quand même un Patriot... Pour l'intervention US ce serait tout simplement le préambulde de l'Apocalypse, et ça personne ne l'ignore. Les Etats Unis sont ils prêts à risquer la vaporisation de la moitié de la planète pour une chiure de mouche sur une carte sachant que dans cette moitié ils y seront tout ou partie? Pas sûr...

Allez stop, merci, j'ai l'impression d'avoir un remake des joutes entre fonck, rob et cie, même si dans certaines mesures nos points de vue sont évlutifs nous campons sur nos positions. Des sources il y en a mais sur le matériel russe bien moins que pour les matériel occidental, des fois je me dis même que je devrai prendre des screeshots pour sauvegarder certaines données ou aspirer les sites (mais ça, çe prend un peu trop de place :lol: ). Je pourrai aller fouiller dans les vieux cartons de magazines et autres livres entassés ça et là mais je me dis à quoi bon, il y en aurait encore pour emettre des doutes sur ce que je posterai donc je reste philosophe. Je ne suis pas vrp MiG ou Sukhoi, quand je poste quelque chose ce n'est pas pour troller (enfin, des fois si parce que des propos m'énervent) et je ne vous demande pas de me croire sur ma bonne mine non plus, je n'en dormirai pas plus mal si on ne me crois pas et pas mieux si l'on me crois. Maintenant il est toujours agréable de débattre dans une ambiance je dirai conviviale même si nous ne sommes pas d'accord ;) Pour en revenir à nos oiseaux, j'avais lu que c'était 24 Su 30MK2. Par cintre toujours rien pour les hélicos? bon j'ai creusé du côté de Rosoboronexport et j'ai trouvé çà, juste une expo pour faire saliver les Sud Am' :lol: (Apparemment au moins une partie des hélicos seront des Mi-17 et les AK des Modèle-103 mais étrangement ils ne parlaient pas de Su-30 MK)

En effet un tir de saturation peut en venir à bout comme je l'ai déjà dit, un S-300 ou n'importe quoi d'autre n'est pas invulnérable, mais cela n'est pas un Patriot. Et en général, comme le remarque Hitmoon un système de ce genre est connecté à un radar de veille qui allonge sa portée de repérage et sa capacité de détection. Et contrairement au patriot, le S300 (même pas le PMU) arrête plus d'un tiers des cibles...