Berkut

Mais le Drodz est différent de l'Arena par son action même si le principe de base reste le même à savoir une gerbe d'éclats qui va tailler le projectile entrant en pièce. De même la quantité de charge embarquée n'est pas la même.

Et? :lol: Tu te serais pas gouré de topic par hasard? Parce que là, il est question des 25 encore en service et de leur viabilité opérationnelle, le pauvre malheureux qui s'est fait dézinguer en dog (pas dur, c'est aussi maniable qu'un train du désert australien un 25 alors le dogfight pour lui c'est proscrit, il abat de loin ou rentre vite à la maison, un peu commme si un B1 voulait donner la chasse à un F16 :lol: ) lui ne risque plus d'être opérationnel :lol: :lol: :lol:

Comme je dis juste au dessus, l'avionique sert à que dalle si l'appareil ne peut pas remplir sa mission. Et côté avionique, ce n'est pas parce que les spaghettis s'en mêlent que c'est forcement un gage de qualité. Celle embarquée sur le 25/39 est éprouvée et aussi simple qu'efficace (il suffit de demander aux survivants qui ont vu passer le "tapis de bombe" pour s'en convaincre :lol: ) Ce sera un avion de CAS pour pauvre ou pour ceux qui ne veulent pas acheter 100% russe mais qui ont besoin d'un appareil de CAS pas trop cher Un avion de CAS doit autant distribuer qu'encaisser, celui là est apparemment juste en mesure de distribuer et encore juste assez pour dire que c'est un avion d'attaque au sol On retombe sur le débat des avions d'attaque au sol dans lequel sans être un opposants farouche aux appareils légers je n'y suis pas du tout pour et cela pour un bon nombre de raison, à commencer par leurs capacités d'encaissement de dommages vu que le moindre péquin peut avoir sous la main un MANPAD de nos jours

Oui mais sans les reins de l'URSS... Question maintenance et approvionnement... Ces appareils sont bons soit pour le musée soit pour la casse. Encore que les pays qui peuvent les entretenir se portent régulièrement acquéreurs histoire et d'avoir des pièces de rechange pour leurs propre flotte et des appareils en supplément à prix cassé.

que nenni, la version modernisée du Su-25, le 39 si je ne m'abuse (^^' je finis par m'y perdre avec cette foutue famille de flanker :lol: ) côté avionique il n'a rien à envier à la coquille de noix de chez Yak et à quoi sert la sophistication quand on ne peut même pas approcher de la cible parce que l'on a peur pour ses miches dès que les gars au sol sortent une cal.50 Cherche pas, le 130 ne peut pas rivaliser avec un appareil d'appui feu de ce genre, le seul appareil au monde dans la même catégorie c'est le A-10 après bein ça mange un missile et ça tombe (sauf s'Il en a décidé autrement :lol: ) Capacité d'emport, blindage, armement... A aucun niveau il ne peut le concurrencer, à la rigueur le prix et encore, avec l'arrivée des italiens, je sais pas...

Quelle insulte pour le 72 que d'être affublé du même nom que cette horreur! Rien que çà, ça justifie une guerre :lol: La fumée ainsi dégagée a aussi l'avantage d'être d'une certaine température, gênant les dispositifs IR

Et puis bon, la précision pour une grenade qui te balance du schrapnel dans un rayon de cinquante mètres tu sais c'est pas vraiment l'essentiel :lol: Je pensais qu'il y avait toujours une ou deux charges APers dans ces pots justement. Remplacée maintenant par l'Arena qui peut servir de système de défense antipersonnel de proximité Y aura un système de ce genre (antitroupe) sur les Leclerc, j'ai rien vu de tel

Arf... Grillé ^^' pour les gilets classe III et plus faut aimer porter du lourd aussi ^^' En plus la protection est loin d'être totale et comme dit plus haut la transmission d'énergie fait que la cible se prend l'équivalent d'un put*** de coup de poing dans le bide et peut selon les cas la coucher malgré tout. Par contre c'est realtivement efficace contres les projectiles non aérodynamiques dont la célérité est moindre que celle des balles comme les éclats ou les plombs Une question, pourquoi est ce qu'un sujet traitant du P90 belge, au dernières nouvelles se retrouve dans le topic sur le matos ayant trait aux ricains? Certes certains de leurs groupes des foces d'interventions de police l'emploient mais bon... Et en effet, cette pièce vient en option suite au fait que la FN a remarqué le succès de son joujou auprès des groupes d'intervention. Ca libère un rail en plus et améliore l'équilibre de l'arme ^^ Tu vois un peu la différence ^^ Tenez, regardez sur quoi je suis tombé en faisant des recherches sur le PASGT, et dire qu'avant on avait simplement nos cowboys et nos indiens en plastique... :shock:

Mais si ya aussi énorme, jette un oeil sur le XM29 et fend toi la poire :lol: Le lance-grenades tawaïnais doublé d'un PDW est pas mal non plus dans le genre :lol: :lol: :lol:

Ca me rappelle un reportage que j'avais vu il y a un sacré bail sur les commandos alpins et les missions de reco. Les gars tout en blanc portant des FAMAS noirs et surtout le meilleur c'est quand le type s'embusque pour prendre des clichés avec un appareil photo doté un téléobjectif monstrueux le tout d'un noir absolument fabuleux... Qui en jetait sur la neige qui l'entourait :lol: :lol: :lol: Mais c'est vrai que bon, ça douille ces petites choses en version multitons.

Ou des vrp venus pour vendre des gilets et auxquels ont aurait gentiment prêté des soldats... Comme si le fait de poser la plaque ausol à la verticale n'était pas suffisant... Enfin, je sais pas, ça me paraît bizarre

Si les suspensions étaient si pourries qu'on le prétend, le fait de faire un saut de la sorte, ruinerait le char car c'est pas une 205 qui saute la bute, c'est un monstre de plus de 40T ;) Et en plus je ne vous raconte pas l'état des pauvres équipages, plus de vertêbres, tronche éclatée dans les instruments... Les suspensions sovietico russes sont critiquées sur le même principe que le système de chargement automatique. En face à l'époque, les occidentaux ont bien essayé de faire des chars pouvant avoir une hauteur semblable en utilisant des amortisseurs oléopneumatiques qui permettaient au char d'avoir une hauteur variable en arrêt (un peu comme les citroën mais seulement fonctionnel à l'arrêt) et donnaient de bonnes performances mais c'était bien trop complexe et coûteux, même pour les américains. Les suspensions des chars T sont conçus non pas pour être les meilleures du monde mais pour conférer au char la capacité de se déplacer sur terrain défoncé à grande vitesse et pouvoir faire feu efficacement, que l'équipage ne soit pas tué par les vibrations et secousses dues à l'environnement "routier" et être rustiques, c'est à dire simples et solides. On peut sans nul doute faire mieux en y mettant le prix mais ce n'est pas la politique qui présidait à la conception des chars T

Alors le Raptor remporte la palme haut la main pour l'avant dernier, le Typhoon pour le dernier et le Rafale... Et bien dans l'hexagone il remporterait tous les suffrages à tous les niveaux mentionnés :lol: après, question efficacité, tant qu'ils n'auront pas été au feu...

Bah y a la même pour le T90 ^^. Faut dire que le rapport poids puissance des T leur permet ces jolis décollages :lol:

A vue de nez, ça encaisse les tirs d'arme d'infanterie, peut être du .50 mais pas perce blindage. Au dessus y a de quoi y marquer son nom en braille, mais bon, c'est un hélico léger donc c'est normal. Reproche majeur, le canon en affût fixe alors qu'il ne serait vraiment pas compliqué de le monter sur tourelle, le souci étant alors de bien concevoir l'approvisionement pour éviter les même problèmes que sur l'AH64. Mais bon, c'est juste une maquette d'expo, mieux attendre un démonstrateur volant et militairement viable (capable de faire feu quoi)

Bah ce sont peut être les F16 de la base où est stationné AF1 après question autonomie, c'est clair que ce sont des F15 qui seraient sélectionné pour les trajets continentaux et forcement des F18 prenant la relève lors des survols des zones maritimes. Les F15 sûrement bientôt remplacés par des F22. Est ce que des appareils du pays hôte assurent également l'escorte? Là c'est une autre question :?:

Rail Force One? :lol:

avant de voir du matériel russe dans une armée occidentale, il va passer BEAUCOUP d'eau sous les ponts donc la standardisation passerait par les américains, voire en étant super optimiste par des programmes européens commun (vous savez ceux où on commence à 15 et où on finit à 3 :lol: )

Le rostre de queue n'est pas doté du même équipement selon le modèle.

:lol: :lol: Pauvre biffin :lol:

Ok, ils disent que le prix tomberait à 500K$ en production en série donc ce n'est pas le prix final. En tout cas c'est une bonne que ces avions soient équipés de la sorte dans les zones à risque. On applaudit des deux mains ;)

Mais le pauvre terroristes irakien comme tu dis (moi j'appellerais ça plutôt un résistant puisque l'invasion de l'Irak est illégale mais bon ) il ne se balade pas avec un RPG-7 pour tomber un avion, il a soit un SA-7 si le pilote est chanceux soit, s'il est vraiment poissard, le gars se trimballe un Stinger ou un Igla. Et l'avion aura beau passer à 550km/h, une simple Browning M2 montée sur une jeep pourrait lui faire passer un très sale quart d'heure car à part le cockpit je doute que le reste de l'avion encaisse le .50 et des M2 on entrouve partout et en grande quantité, un tir de barrage pourrait lui faire très mal. C'est pour cela que le blindage est nécessaire pour encaisser les bastos de petit calibre (en AA le .50 c'est vraiment du light) Pour le tigre si mes souvenirs sont bons, certaines zones sont assez blindées pour encaisser autant qu'un HdC lourd mais la majorité de l'engin peut être déchiqueté à la .50. Eurocopter a misé sur la maniabilité et la légèreté plutôt que sur le blindage (ils ne voulaient pas faire un apache bis quoi) sinon je ne suis pas du tout contre les appareils légers mais s'ils ne sont pas blindés, ils ne seront que des missiles porteurs de roquettes et faiseurs de veuves/veufs... Tu imagines un Tucano faire un passage pour larguer ses roquettes, quatre secondes de vol rectiligne pour se mettre en position et aligner la cible et enfin faire feu... il pèse trois cents kilos de plus le pauvre zingue, pas besoin d'un igla... Pour l'éjection, je suis pour les sièges éjectables dans les hélicos. Pour le moment le CAS a montré que seuls des engins de type A-10 et Su-25 pouvaient vraiment faire de l'appui feu rapproché, les autres ne peuvent que lâcher des bombes et des missiles à 5 ou 6km parce que sinon ils se font descendre car pas blindés. Et même les deux tank buster en prennent plein la gueule, j'ai des images de Su-25 rentrés dans un état pitoyable, pissant de l'huile de partout et avec des trous de la taille d'une pastèque alors je vous laisse imaginer ce qui se passerait si c'était un Mirage ou un Tucano qui avaient dû se coletiner çà... Avion répandu sur deux hectares... Pour l'A-10 qu'est ce qu'ils vont changer? Les pilotes? :lol:

J'eus trouvé fort ironique que le navire où périrent par les flammes nombres de soldats fut un bâtiment du nom de HMS Ardent :shock:

Ou si tu abuses de la fée verte aussi :lol: Une combi adiabatique? Mouais... Ca veut dire aucun échange entre le milieu extèrieur donc un "scaphandre" en matériaux spécifiques avec système de filtrage de l'air pour le refroidir... Bon j'exagère un peu les systèmes FLIR ne sont pas aussi sensible mais presque. Et puis ce doit êtres un vrai sauna à l'intérieur, le type doit perdre 10kg à l'heure si sa combi est vraiment étanche... A mon avis les divers ponchos anti IR font que réduire la signature ce qui permet de s'approcher suffisamment près de sa cible pour lui coller une .50 en travers de la boîte crânienne

Tu sais, si un RPG doit partir, il ira pas dans la tourelle... Et m'est avis que blindage additionnel il y a mais que cela ne changera rien, quand tu vois qu'un Bradley surblindé fini lui aussi par succomber sous les assauts de RPG7, un coup pour le décheniller, deux coups dans l'oignon et un dernier pour bien le farcir au schrapnel... :?