Berkut

Le souci c'est qu'on se lance dans des appels d'offre avec des compagnies (parrainées par leur gouvernement) qui n'hésite pas à faire du transfert de technologie et qui n'hésitent pas à faire souvent des petits cadeaux qui ne sont pas si petit que çà. Le problème est de savoir jusqu'où Dassault (et tous les artisans du Rafale) et le Gvt français sont prêts à aller pour vendre leur coucou. Certes cela peut paraître assez hasardeux mais bon, avec la politique américaine en matière de commerce et les british qui s'y mettent eux aussi et bien le rafale restera gentiment un avion hexagonal. quand à toi Fonck si mes posts ne te conviennent pas, tu ne les lis pas tout simplement et si t'es pas content, tu peux prendre mon balais qui n'a plus de poil et ne me sert donc plus et te le câler bien profond. ;) Désolé mais bon, un peu ça va mais tant va le fonck au troll qu'à la fin je me fâche

J'avais lu que c'était pour rendre l'appareil plus discret puisque les français n'aiment pas parler de furtivité quand au Rafale mais bon, c'était dans un Science & Vie et ça date de 92 si je ne m'abuse donc...

Yep, c'est avec la .50 BMG les mamies des bastos :lol: :lol: :lol: Mais je lisais que la 7.62x54 avait une trajectoire bien plus tendue que les munitions de calibre inférieur et n'avait pas tendance à "s'envoler" comme les munitions de calibre supérieur. Bientôt je pourrais vous dire ça normalement, pour 2000€ se faire plaisir :mrgreen: (par contre pour le stand de tir je pourrais tirer de chez moi :lol: :lol: )

Bah je me rappelle que les russes ont développé aux environs de 92 un stato capatultant plus de 800kg à Mach8 donc bonne chance aux Patriot :lol: Par contre un missile qui "rebondit" sur la stratosphère (je pense que c'est celle là ^^) et repart sur une trajectoire aléatoire n'en est pas moins ciblable et potentiellement mis HS Les possibilité d'une attaque réussie se résument à peu de choses, soit le missile est plus rapide, soit il peut éviter les attaques soit il est indétectable ou trop tard et là, je vois pas en quoi le rebond le rend plus efficace puisque s j'ai bien suivi c'est dans la première phase u tir qu'il grimpe et par après sur une trajectoire aléatoire. autre souci, avec un tel système on fait du tir au petit bonheur la chance ou le missile finit par rétablir une trajectoire sur cible autrement dit avec un engin pareil est ce qu'on peut cibler un endroit ou on pilonne à l'aveuglette?

Oui, mais c'est l'effet combiné du pilonnage du 30mm du GAU qui n'est pas un 30mm conventionnel (le bébé lache beaucoup d'obus en une seconde, aux alentours des 65 :shock: ) et du fait que si la tourelle, enfin, la face est impénétrale au 105 flèche le reste ne l'est pas et une attaque de dessus matraquant le compartiment moteur aura toutes les chances de réduire le char en miette ça c'est clair. De plus tout ce qui est chenille sera désossé par la rafale. Un obus de GAU ne fera pas grand chose sauf coup heureux mais une déferlante de 200 pruneaux casés dans un mètre carré de blindage ça fait du vilain

quand je parlais des chargeur en PC c'est pas vraiment pour la translucidité mais pour le gain de poids et l'endurance du matériau (franchement je suis tous les jours étonné par ce polymère :lol: )... Mais bon, je plaide coupable d'avoir voulu enterrer le STANAG en ferraille Quoi dire sinon 99% d'accord (je n'ai pas lu grand chose sur le Tavor) Concernant le poids, un F2000 fait moins de 5Kg chargé avec un lance-grenade chargé et un viseur point rouge et comme littleboy le dit une arme trop légère est incontrôlable en automatique, surtout quand on sait que l'on veut booster la cadence de feu des FA modernes. Le G3 chambre en 7.62x51 OTAN pas en 7.62x54 (ce qui est dommage car c'est un petit bijou cette dernière) mais comme le FAL et le M21, il est trop long, trop lourd et utilisable qu'en semi auto sous peine d'envoyer ses rafales loin, très et très haut dans le ciel, ceci couplé avec un chargeur de 20coups... bein faut faire gaffe quoi :lol: pour ce qui est de l'ambidextre on peut noter que des efforts sont faits et que nombre d'armes de config standard ne sont pas plus ambidextre que les BP

La tourelle est insensible au APSFD de 105 alors des 25mm en uranium appauvri... C'est plutôt les TOW qui ont eu raison des T-72, je ne pense pas qu'un équipage de Bradley s'amuse à canarder avec son canon un char qui d'un coup de son 125 peut l'exploser et le répandre sur un hectare :rolleyes:

déjà qu'un vecteur à têtes multiples est un vrai cauchemar...

Tu m'en bouches un coin là . Ouep, Sig is good mais cher, mais good

Oui, l'USMC a décidé malgré les résultats catastrophiques de l'appareil de s'en doter. Qui a dit que les marines ne prenaient que du matos éprouvé? :lol: Ce zingue est une vraie daube tant au niveau technique qu'opérationnel, les évas successives l'ont démontré à plusieurs reprises mais bon, il y a un tel lobbying que même si c'était un cercueil volant (on y est presque en tout cas) il entrerait en dotation :rolleyes:

Les dommages collatéraux en Yougo au cours des différentes opérations ont montré que les forces américaines avaient la facheuse tendance à faire dans le collatéral, tu oublies les convois de civils bombardés par erreur, le train qui a eu le malheur de passer sur le pont au moment où ce dernier se faisait bombarder (Ils ont bien essayé de bidouiller les images pour faire croire que le train allait vite mais il a été démontré que celui-ci avançait au ralenti), des maisons ont été rasée parce qu'à proximité d'un pont et que les tomahawk et autres GBU ont "légèrement" dévié. Je me rappelle aussi d'une maternité passée à la cluster bomb etc. Mais c'est comme en Corée, il n'y aura pas de ricain devant le TPI qu'ils ne reconnaissent même pas d'ailleurs :rolleyes: Il y a des dizaines d'exemples de collatéraux américains. Les Français eux au cours de leurs différentes opérations n'ont pas eu ce genre de "déboire" quand à l'objectif, s'il s'agissait de totalement anihiler les infrastructures civiles d'un pays oui, les objectifs ont été plus qu'atteints. Les blindés détruits? 13 en tout au cours du premier conflit et dans le lot il ya moins de la moitié qui sont des chars de type T55 (wouaw le challenge! :lol:) Parce qu'ils n'ont pas eu les tripes de s'engager, ils ont laissé un pays exsangue et je trouve cela lamentable de la part de la prétendue plus grande puissance militaire mondiale. Ils n'ont tout juste réussi à démontrer qu'ils n'avaient pas le cran de s'engager quand il y avait potentiellement des opposants en face, préférant pilonner à l'aveuglette au risque de toucher des civils mais ça, on le savait depuis Hiroshima

Oui, les exploitant du chassis AR15 autre que colt ont fait de jolis joujous de tir mais la grande majorité sont de semi autos de tir à la lunette. On peut noter que les fusils rechambrés en 6.5 ou 6.8 ont de jolies performances non, je n'apprécie guère les Colt car ils ont démontré de grandes faiblesses à peine compensée par les mises à jour. Le M16/M4 peut toujours servir dans les forces de l'ordre dans les rangs des SWAT et autre forces d'intervention mais sur un chmap de bataille avec la boue la pluie la poussière... Il est trop contraignant, je prèfère avoir un vieux tromblon genre M1 Garand à la place sinon je prends un G36K (si on reste dans le matos de "l'Ouest") Là où tu me scies c'est le M4 qui tient le choc à la boue et à l'eau. Le canon est bouché alors et la chambre vérouillée sinon j'ai du mal à gober là. Un canon de 5.56 ou 5.45 qui boit doit être vidé avant le tir sous peine d'incident plus que probable alors avec de la boue... Les SIG sont très bien mais trop chers pour finalement rien de bien exceptionnel

C'est le principe qui est à prendre en compte pas les propos eux mêmes. Ce que je veux dire c'est qu'avec leur politique commerciale pourrie c'est même un miracle que la France ait acheté Rafale :lol: :lol: sinon comme je le disais il ya un moment, les british jouent à un drôle de jeu avec leur Typhoon et le JSF :rolleyes:

PAPOP? il n'existe que sur le papier et vu le monstre il est inadapté aux besoins (vous avez vu le gabarit :shock: ) Le XM29? Idem, trop gros trop cher, trop fragile, il est parti à la corbeilles, les ricains décidant de le séparer en deux systèmes d'armement eux aussi sur la scellette (le FA XM8 et le LG XM25) Donc non, ces deux protos sont hors course.

De même le niveau global des troupes yougoslaves n'avait pas grand chose à voir avec la fameuse "quatrième puissance mondiale" ( :lol: ) L'équipement dont ils disposaient n'était ni récent ni entretenu et combiné à une supériorité tant quantitative que qualitative (hommes et matériels) vraiment en leur défaveur, les irakiens se sont fait plier à de rarissîmes exeptions près où ils ont vaillamment tenté de résister mais bon c'était couru d'avance... Gulf War I fut un training ground et un bench pour le matériel américain En Yougo, les américains ont eu les mêmes soucis que les allemands/croates en 39/45 déjà le relief n'est pas le même et n'a pas permis un déploiement au sol du même genre et en face, ils n'avaient pas de pauvres bougres qui se demandaient ce qu'ils foutaient avec un fusil dans les mains. Mais là encore on ne peut pas dire que ce serait un conflit type Bloc Ouest vs Bloc Est puisqu'on avait d'un côté une armée de guerilla faiblement doté en moyens mécaniques mais bien équipée en matériel portatif et de l'autre l'habituel rouleau compresseur OTAN emmené par les américains qui a montré son inefficacité sauf pour ce qui est de tuer des civils.

Mais arrêtez! :lol: C'est pas la faute du tayefoude s'il se vend et pas le fafale. Prenez vous en à Dassault et au gvt français qui ne sont pas à la hauteur sur les marchés d'export. Ils ne sont pas prêts à aller aussi loin que leurs concurrents pour gagner un contrat et donc ils se font bouffer la ration Le plus important, c'est de le vendre, même si le prix est plus bas que celui escompté, ue fois le contrat signé on tient le client. "Nous disions donc 80 Rafales? Oui, bien entendu que vous aurez des Galix dans votre panier de noël. Quoi? Douze Tigres? Euh... Oui, ça me semble possible " :lol: Une fois cela fait, le client voudra bien passer au standard F3 non? Puis F4 etc... autant de petites bonnes choses qui ne seront négociable que si on sacrifie quelques petites "broutilles" au départ. Plus le rafale sera vendu plus il se vendra tout simplement.

Y a un thread sur les évas du V22 et on rigole bien en les voyant! La seule chose pour laquelle il dépasse les estimations c'est son prix :lol: :lol: :lol:

Yep. A la trappe le bon vieux stanag. Des chargeurs en polycarbonate c'est une bonne chose (cela dit ça ne va pas alléger le coût de l'arme même s'ils sont réutilisables)

Je sens qu'il va y avoir des protestation internationnales, des résolutions, des motions et autres gesticulations ONUsiènes et pour quoi en définitive? Pas grand chose... cla dit je me demande si la population israëlienne a envie d'un véritable conflit... Parce que déjà qu'ils doivent se dépétrer de leurs problèmes avec l'autorité palestinienne et surtout les mouvements tel le Hamas, se lancer dans une guerre même éclair... (ça fait quatre ans passé que les ricains ont lancé leur guerre éclair en Irak...) :rolleyes:

A noter toute fois quelque chose de bizarre, j'ai remarquer que sur certains M134 (en fait tout ceux que j'ai pu voir en action ^^') que si les douilles étaient quasiment tout le temps récupérées, les éléments de la bande non ce qui est assez étonnant car pouvant eux aussi être source de souci (ingestion moteur ou autre.

Bah le souci avec le XM29 c'est qu'il est parti à la corbeille et le PAPOP y a pas grand chose de défini sinon le calibre de l'arme et du lance grenades :lol: (z'ont dû se creuser pour les trouver :lol: ) Par contre qu'en est il de l'AIWC des australiens?

Et bonjour la guerre électronique :lol: Je crois que les opposant déploieront tellement de CME qu'il faudra en revenir aux bon vieux trouffions armés de fusils et de baïonnettes :lol:

Ce ne sont plus des M16 mais des C7 dans ce cas. ;) (qui d'ailleurs au passage et semble t il plus fiable et robuste que le M16A4 mais bon, on peut pas faire des miracles avec un châssis médiocre) Question robustesse, l'AK est tout simplement inégalé, c'est le seul à pouvoir tirer après avoir été plongé dans le sable, la boue, l'eau (essayez avec un 5.56 et vous aurez des surprises), les chocs en tout genre. Démontable et remontable en deux coups de cuillère à peau par un gamin doté d'un QI d'huître. Cela dit, je suis d'accord, il n'est plus dans la course même s'il reste LA référence, il ne faut pas non plus abuser :lol: Pour le Mauser je crois que c'était en réponse au mosin nagant ;) (Pour la chasse un bon K98 c'est toujours bien :lol:) Plus raisonnablement, un SVD ou un M21 (pour rester dans les papys) sont de bons choix Les FA modernes se doivent d'êtres compacts mais dotés d'une excellente précision à longue distance, légers mais capable de supporter le recul généré par les rafales et le tir automatique, fiables mais dotés des dernières technologies disponibles, facile à entretenir mais pas simpliste de conception et doté d'un calibre puissant permettant de neutraliser une cible en un coup au but mais pas trop pour permettre des tirs rapides précis. Très peu de FA répondent à tout ces critères sinon aucun quand bien même certains s'en rapprochent beaucoup. Les non bullpup ont une longueur totale trop importante par rapport à la concurrence bullpup et quand on les fourni en version courte, leur portée et leur précision s'en trouvent diminuées (de même pour la puissance de feu) La grande majorité des FA actuels sont chambrés en 5.56x45 SS109 ou en 5.45x39 munitions qui ont prouvé leur manque de punch d'où l'adoption par les FS de nombreux pays de munitions exotiques que ce soit la6.8 ou la 6.5 ou encore la SP5/6 9x39 Un certain nombre de FA abandonnent les organes de visée conventionnels pour passer au dioptre ce qui certes apporte un confort et une plus grande rapidité d'acquisition pour le fantassin de base mais amène aussi la question de comment faire si ça casse? Sans organe de visée, le FA est inutile. De plus cela signifierait il que les fantassins ne seraient plus formés pour le tir avec des organes traditionnels? L'adoption de nouveaux matériaux rend les fusils plus légers et les mécanismes plus fiables mais les prix ne sont plus du tout les mêmes, combien d'AK pour un F2000 ou un G36? On pourra donc voir une adoption graduelle dans les pays du Bloc Nord car même pour leurs budgets ça fait une sacrée dépense mais dans les pays du sud on va continuer à rouler en AK et autres FAL. Une bonne chose est il est vrai, une amélioration de la fiabilité des FA de manière générale, même l'AR15 s'est amélioré (ce qui n'était pas dur on en conviendra) quand bien même il reste problématique quand à la constance de soins qu'il requiert pour ne pas vous laisser en carafe sous le feu ennemi. Les nouveaux FA sont de plus conçus dès le départ pour accueillir des options ou en disposent déjà, on ne se retrouve pas avec un SOPMOD dont le poids a explosé et dont l'encombrement est plus que gênant. Le "meilleur" FA doit: _Etre manipulable en milieu clos et précis à longue distance sans modification aucune (d'où une config BP obligatoire) _Capable de passer les tests d'endurance d'un AK ou presque _Facile d'entretien mais pouvant s'en passer durant une certaine période de temps. _Doté d'une munition de puissance comprise entre la 5.56OTAN et la 7.62OTAN qui soit capable de traverser les protections des fantassins et de les neutraliser en un coup au but mais dont la patate handicaperait pas les tirs rapides (full auto ou burst mode) _Doté de deux d'organes de visée (optique/mécanique). _Simple à monter et démonter, ceci ne demandant pas d'outil autre que ce qui pourrait être stocké dans la crosse de l'arme. _Etre d'un prix très attractif. Je crois pas avoir oublié grand chose.

Les Ka engagés en Tchétchénie ont montré une capacité largement supérieure à celle du Mil Mi 24/35à haute ou basse altitude et des qualités en matière de manoeuvrabilité qu'aucun hélicoptère classique ne peut égaler du fait même du système de rotor contrarotatif. Il est vrai par contre que la complexité n'est pas la même et c'est là le principal défaut de tous les Kamov dont c'est la marque de fabrique. De même pour le 50 et son cockpit monoplace. Cette version ne serait vraissemblablement adoptée que par les forces russes dans le cadre de la meute dirigée par le Ka52 qui lui sera plus facilement exportable car plus conventionnel.

quand tu sais qu'un champ de plasma se coletine une température de 10K C°, tu te dis immédiatement que ça pourrait faire une bonne arme, le souci c'est la déperdition d'énergie et en plus si c'est une arme genre faisceau de plasma je te dis pas la piste IR, on pourrait repérer le tir depuis la Lune :lol: Le concept de bombe ou en tout cas de charge détonante générant un champ de plasma est plus probable et plus efficace. Pour HAARP j'ai un peu de mal à gober le concept mais bon, il y a très peu de données qui circulent donc on se tient dans le flou artistique habituel concernant les nouvtech. Pour ce qui est de l'antimatière on en parle un peu dans un autre topic, le souci avec c'est qu'on ne peut pas en produire de grande quantité, ni même de petites, sont stockage serait des plus ardu mais il est vrai qu'elle remplacerait avantageusement les détonateurs à fission des ogives thermonucléaires. Au niveau des superlasers il y a peut être Israël qui bosse pas mal sur des laser à haute intensité (notamment pour ce qui est de l'interception de missiles) et les gros pays comme la Russie et la Chine.